Источник: составлено и рассчитано автором по данным Росстата.
Возвращаясь к понятию «производительность труда», необходимо уточнить, что производительность труда как показатель эффективности труда может быть рассчитан по отношению к отдельному работнику (личная), к конкретному предприятию, к каждой отрасли хозяйства, в стране в целом. Как правило, производительность труда показывает, какое количество продукции (натуральное исчисление или денежный эквивалент) приходится на задействованную рабочую силу или затраченное время (выработка). В Методике расчета показателей производительности труда для предприятий, утвержденной Приказом Министерства экономического развития, ее предлагается рассчитывать как отношение добавленной стоимости к среднесписочной численности работников. В таком случае простой механический подход предполагает следующее: для повышения производительности труда достаточно увеличить делимое или сократить делитель с тем, чтобы частное было больше. Применяемые в практике хозяйствования финансово-экономические инструменты регулирования социально-экономических процессов позволяют увеличить стоимость произведенной продукции на рынке за счет дополнительной девальвации рубля или повышения уровня инфляции в стране. Можно сократить и количество сотрудников на предприятии в ультимативном порядке, переложив выполнение дополнительных функций на оставшийся контингент, который не всегда оказывается более профессионально подготовленным и квалифицированным, с повышенной продуктивностью в работе. Однако подобные меры приводят к снижению покупательской способности человека, увеличению количества безработных, то есть носят асоциальный характер и вряд ли могут быть реализованы в настоящее время.
Вместе с тем с целью повышения производительности труда на своем предприятии в последнее время участились случаи перевода работников на срочные контракты, когда, например, работодатель заключает договор с работником на несколько месяцев или на 1 год, то есть только на определенный срок выполнения работ, без каких-либо гарантий на дальнейшее сотрудничество. Подобная схема взаимодействия не позволяет сотруднику правильно распорядиться своим временем и ресурсами, неопределенность «завтрашнего дня» не способствует принятию решения касательно повышения своей квалификации впрок (на это требуются определенные затраты, как финансовые, так и временные) ввиду возможной невостребованности в будущем на данном предприятии и рынке труда в целом.
Тем не менее, даже отрицательные и асоциальные последствия (которые, безусловно, необходимо нивелировать) такого повышения производительности труда не умаляют ее роль и значение в социально-экономической сфере. Более высокая производительность труда на предприятии, достигаемая за счет снижения себестоимости товаров и услуг (внедрение новых технологий, модернизация производства, оптимизация производственного процесса) или посредством выработки готовой продукции в большом объеме за единицу времени (научная организация труда), позволяет руководству предприятия повышать заработную плату работникам, обеспечивая достойный уровень жизни. В то же время более высокая производительность труда в ведущих отраслях и в экономике в целом увеличивают экономический рост страны за счет возросших объемов реализуемой продукции и уплаты налогов в бюджеты разных уровней. Рост экономики страны, в свою очередь, позволяет выполнять социальные обязательства государства в большем объеме, то есть представляется возможным увеличить социальные трансферты в виде выплат из государственного бюджета повышенных пенсий, пособий, дотаций и прочих расходов. Кроме того, на повышение темпов экономического роста влияние оказывают и инвестиции, способные запустить процесс модернизации и наращивания производства (рис. 2).
Рис. 2 - Производительность труда как инструмент повышения экономического роста и социального благополучия граждан
Fig. 2 - Productivity as a tool to increase economic growth and social well-being of citizens
Однако для реализации описанной схемы необходимо разработать и запустить организационный механизм, «подталкивающий» к повышению производительности труда в стране на современном этапе. Для этого можно предложить некоторые организационные мероприятия, не связанные с личной мотивацией работника.
Внести корректирующие изменения в предложенную Минэкономразвития Методику расчета показателей производительности труда:
а) помимо исчисления в денежном выражении (делимое) вести учет и в натуральном, поскольку изменчивая ценовая конъюнктура рынка не всегда отражает реальное положение дел. Например, работник может изготавливать определенное количество продукции, а вот цена на нее на рынке может значительно меняться, что не свидетельствует о невыполнении им плана по выработке, в то время как рассчитанная производительность труда на предприятии будет снижаться (делимое меньше, чем делитель);
б) производить расчет производительности труда не столько по количеству работников, занятых на производстве (делитель), сколько оценивать затраты труда в денежной форме в виде начисленной заработной платы. При этом необходимо соблюсти требования Постановления Правительства РФ, в котором указывается максимально допустимое соотношение в уровнях зарплат на предприятии (не более 8 раз). Данная мера позволит не только исполнить данное Постановление, которым многие хозяйствующие субъекты пренебрегают ввиду отсутствия серьезного наказания, но и позволит установить «потолок» роста зарплат руководителей (нижний предел в РФ касательно МРОТ уже установлен законодательно, а верхний -- нет).
Внедрить в широкую практику хозяйствования технологию организации рабочего времени, предусматривающую относительно свободное (без привязки к конкретному времени, например, с 9.00 до 18.00) исполнение своих обязанностей с соблюдением норм выработки работником. Экономия времени на перемещении работника с места жительства до работы и обратно (в крупном городе временные затраты могут составлять 3-4 часа) позволит не только лучше организовать свой труд (делаешь работу, когда удобно, быстро и качественно), но и сократит время простоя (ненужные разговоры на работе, чаепития и проч.). Практика показывает, что большой коллектив всегда менее продуктивен, чем малочисленный. Данная мера может быть востребована во многих отраслях хозяйства, не связанных с оперативной деятельностью, а также в сфере услуг.
Внедрить в широкую практику хозяйствования использование цифровых и интернет-технологий [1, с. 189-194], позволяющих организовать трудовую деятельность посредством удаленного доступа. Подобные технологии реализуются в России, но пока не получили массового характера. Выгоды сопоставимы с п. 2.
Сократить количество звеньев управленческой цепи, когда начальник распределяет исполнение каких-либо поручений своему заместителю, тот -- своему заместителю и т.д. Использование многократного посредничества в работе приводит к ситуации, когда над одним документом «работают» несколько человек, вернее, фактический исполнитель один, а соучастников процесса -- множество [7, с. 9-11]. Каждый из участвующих в этом процессе затрачивает свое рабочее время, не выполняя, по существу, никакой полезной работы, что в итоге ведет к снижению производительности труда ввиду задействования большого количества людей на выполнение одной операции.
Таким образом, само понятие «производительность труда» в теоретическом плане остается достаточно сложным явлением, а ее практический расчет -- неоднозначным. Необходимо более глубокое понимание производственного процесса, проработка упрощенных формул расчета производительности труда с учетом влияния множества факторов, внесение в методику расчета поправочных коэффициентов, отражающих в полной мере реальную ситуацию.
Литература
1. Авдеева И. Л., Головина Т. А., Парахина Л. В. Публичное управление в условиях цифровой глобализации: монография. Орел: Среднерусский институт управления -- филиал РАНХиГС, 2020.
2. Актуальные проблемы современной экономики и управления: материалы научно-практической конференции: сборник статей. СПб.: Национальный открытый институт. Санкт-Петербург, 2019.
3. Белов В. И. Пути повышения экономического роста в Российской Федерации // Государство и бизнес. Современные проблемы экономики. Материалы XI Международной научно-практической конференции. Северо-Западный институт управления РАНХиГС при Президенте РФ. СПб., 2019. С. 119-121.
4. Белов В. И., Василевский Д. А. Развитие промышленного сектора как основа роста экономики Российской Федерации // Управленческое консультирование. 2018. № 5. С. 102-112.
5. Белов В. И., Степанова Т. В. Территории опережающего развития как инструмент социально-экономической политики государства // Государство и бизнес. Современные проблемы экономики. Материалы X Международной научно-практической конференции. СевероЗападный институт управления РАНХиГС при Президенте РФ. СПб., 2018. С. 133-136.
6. Засенко В. Е. Системный подход в обеспечении устойчивого развития региона: монография / В. Е. Засенко; под общ. ред. А. А. Трегубовой. СПб.: ООО «Издательство «ЛЕМА», 2012. С. 62-74.
7. Капустина И. В., Переверзева Т. А., Степанова Т. В. Предпосылки институционального регулирования цифровой экономики // Вестник Национальной академии туризма. 2018. № 1. С. 9-11.
8. Переверзева Т. А., Бахарев В. В. Инструменты институционального регулирования процессов развития экономики: монография. СПб.: Национальный информационный канал, 2019.
9. Трегубова А. А., Черепанов С. Г. Анализ, прогнозирование и регулирование социальной устойчивости регионов: монография. СПб.: ООО «Издательство «ЛЕМА», 2012. 530 с.
10. Экономика и менеджмент: современные тенденции развития: материалы научно-практической конференции; сб. статей. СПб.: ООО «Национальный информационный канал», 2019.
11. Avdeeva I. L., Golovina T A., Parakhina L. V Public administration in the context of digital globalization: monograph. Orel: Central Russian Institute of Management -- branch of RANEPA, 2020. 268 p. (In rus)
12. Current problems of modern economics and management: materials of the scientific and practical conference: a collection of articles. St. Petersburg: National Open Institute of St. Petersburg, 2019. 215 p. (In rus)
13. Belov V. I. Ways to increase economic growth in the Russian Federation // State and business. Modern economic problems. Proceedings of the XI International Scientific and Practical Conference. North-West Institute of Management of the RANEP St. Petersburg, 2019. P 119-121. (In rus)
14. Belov V. I., Vasilevsky D. A. Development of the industrial sector as the basis for the growth of the economy of the Russian Federation // Administrative consulting [Upravlencheskoe kon- sul'tirovanie]. 2018. N 5. P 102-112. (In rus)
15. Belov V. I., Stepanova T. V. Territories of advanced development as an instrument of social and economic policy of the state // State and business. Modern economic problems. Proceedings of the X International Scientific and Practical Conference. North-West Institute of Management of the RANEPA. St. Petersburg, 2018. P 133-136. (In rus)
16. Zasenko V. E. Systemic approach in ensuring the sustainable development of the region: monograph / V. E. Zasenko; under the general ed. of A. A. Tregubova. St. Petersburg: LLC “Publishing House” LEMA”, 2012. P 62-74. (In rus)
17. Kapustina I. V., Pereverzeva T A., Stepanova T V. Prerequisites for institutional regulation of the digital economy // Bulletin of the National Academy of Tourism [Vestnik Natsional'noi akademii turizma]. 2018. N 1. P 9-11. (In rus)
18. Pereverzeva T. A., Bakharev V. V. Tools for institutional regulation of economic development processes: monograph. St. Petersburg: National Information Channel, 2019. 181 p. (In rus)
19. Tregubova A. A., Cherepanov S. G. Analysis, forecasting and regulation of social stability of regions: monograph. St. Petersburg: LLC “Publishing House” LEMA”, 2012. 530 p. (In rus)
20. Economics and management: modern development trends: materials of the scientific and practical conference: a collection of articles. St. Petersburg: National Information Channel LLC, 2019. 222 p. (In rus)
Об авторе
Белов Валерий Игоревич, доцент кафедры экономики Северо-Западного института управления РАНХиГС, доцент кафедры экономики и управления ЛГУ им. А. С. Пушкина (Санкт- Петербург, Российская Федерация), кандидат экономических наук
About the author
Valery i. Belov, Associate Professor of the Chair of Economics of the North-West Institute of Management of RANEPA, Associate Professor of the Chair of Economy and management of Pushkin Leningrad State University (St. Petersburg, Russian Federation), PhD in Economics