Статья: Производительность труда как инструмент повышения экономического роста и социального благополучия граждан России

Статья по теме:

Производительность труда как инструмент повышения экономического роста и социального благополучия граждан России

Белов В., Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Северо-Западный институт управления РАНХиГС), Санкт-Петербург, Российская Федерация, Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина, Санкт-Петербург, Российская Федерация

Реферат

Современная экономическая ситуация как в мире, так и в России характеризуется значительным снижением темпов экономического развития разных стран, что, несомненно, сказывается и на уровне благосостояния большинства граждан: наблюдаются снижение реальных доходов населения, увеличение числа бедных, снижение покупательской способности граждан, рост количества безработных и прочие негативные социальные явления. Причин сложившейся ситуации множество, к некоторым из них можно отнести следующие: неблагоприятная для России мировая конъюнктура рынка энергоресурсов, связанная с падением цен на мировых рынках на стратегическое сырье (нефть); из-за пандемии коронавируса всеобщая приостановка производственно-хозяйственной деятельности во всем мире, нарушение цепи поставок материалов и готовой продукции на производственные мощности предприятий и конечные рынки сбыта, замкнутость в социально-экономическом развитии отдельных государств в национально-территориальных границах; накопившиеся, но пока не получившие своего полного разрешения, внутренние пространственно-экономические проблемы в самой России. С целью повышения экономического роста страны и социального благополучия граждан России автором рассматривается такой инструмент, как производительность труда, способный при должной организации производственного процесса значительно улучшить негативную ситуацию как на самом предприятии, так и в стране в целом. Кроме того, в статье определяется зависимость роста экономики и социальной сферы от повышения производительности труда, анализируются целевые показатели одноименного национального проекта, предлагаются организационные меры, направленные на совершенствование методики расчета производительности труда на предприятии, что должно способствовать более корректному отражению реальной ситуации в стране.

Ключевые слова: производительность труда, национальный проект, экономический рост, социальное благополучие, отраслевой подход, социально-экономическое развитие

Abstract

труд производительность экономика рост

LABOR PRODUCTIVITY AS A TOOL FOR INCREASING ECONOMIC GROWTH AND SOCIAL WELL-BEING OF RUSSIAN CITIZENS

Valery I. Belov, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (North-West Institute of Management of RANEPA), Saint-Petersburg, Russian Federation, Pushkin Leningrad State University, St. Petersburg, Russian Federation

The article considers one of the most important economic indicators -- labor productivity, determines the dependence of economic and social growth on its increase, analyzes the target indicators of the national project of the same name, and suggests measures aimed at improving the methodology for calculating labor productivity at the enterprise, which should contribute to a more correct reflection of the real situation in the country.

Keywords: labor productivity, national project, economic growth, social welfare, industry approach, socio-economic development sources of financing

Повышение темпов экономического роста российской экономики и уровня благосостояния населения страны -- одни из важнейших и приоритетных задач органов государственной и муниципальной власти. Зависимость социальной сферы от уровня развития экономики страны очевидна: чем выше темпы экономического роста и уровень экономического развития, тем более конкурентоспособна экономика, а значит, -- появляется возможность улучшать социальное благополучие граждан [9, с. 167-174].

В настоящее время Российская Федерация столкнулась с ситуацией, когда беспрецедентное политико-экономическое давление со стороны многих зарубежных государств Запада демонстрирует ненадежность прежних бизнес-партнеров, экономическую нелогичность их поведения, невозможность дальнейшего совместного участия в экономической деятельности на взаимовыгодной основе. Данные обстоятельства вынужденно обращают Россию к поиску новых партнеров в Азиатско-Тихоокеанском регионе, к смене вектора своего экономического развития, к смене приоритетов во внешнеэкономической политике [8, с. 73-77]. Более того, крайне неблагоприятная для России мировая конъюнктура рынка энергоресурсов (когда 1 баррель нефти на рынке продается меньше 30 долл., а в бюджете страны заложена цена 42 долл./бар.), пандемия коронавирусной инфекции и нездоровая санитарно-эпидемиологическая обстановка в мире, приведшая к закрытию многих производств и рынков сбыта, а также к частичной изоляции отдельных государств и парализации экономической деятельности, предопределяют трансформацию модели развития страны и осуществление структурных изменений в экономике. Вместе с тем накопившиеся и до настоящего времени не разрешенные внутренние проблемы российской экономики (например, девальвация рубля и обесценение экономики, отток иностранного и отечественного капитала из страны, снижение реальных доходов населения и увеличение числа бедных) также предполагают проведение преобразований в социально-экономической сфере [6, с. 62-74.].

Решение масштабных внутриэкономических проблем российской экономики в последнее десятилетие было связано с широкой реализацией программно-целевого метода, считавшегося до настоящего времени в условиях российской действительности актуальным и распространенным на территории страны. Начиная с 2018 г. к системе методов государственного управления добавляется еще один инструмент повышения уровня социально-экономического развития РФ -- национальный проект [10, с. 44-51]. По сути, это такой же отраслевой проект общероссийского масштаба, реализуемый на территории включенных в него субъектов РФ через государственные и целевые программы, предусматривающий различные источники финансирования и конкретные сроки реализации. В качестве отличительной черты национального проекта от прочих федеральных программ можно назвать то, что он вбирает в себя несколько программ и проектов отраслевого назначения, объединенных одной общей целью, и предусматривает ответственных за его реализацию лиц (вернее, персонально отвечающих за его реализацию лиц, а не ответственных по Закону за нереализацию проекта).

Наряду с отраслевым подходом в социально-экономическом развитии субъектов РФ применяется и территориальный подход, который предполагает не только аккумуляцию финансовых, административных и прочих ресурсов на территории региона, но и определенную независимость и самостоятельность (в рамках Конституции РФ) в принятии экономических и социальных решений [5, с. 133-136]. Однако данный инструмент государственного управления территориальным развитием пока не увенчался успехом: по-прежнему, большинство субъектов РФ (более 70) остаются регионами-реципиентами, не способными решать свои социально-экономические проблемы за счет собственных средств, и постоянно нуждаются в поддержке со стороны федеральных органов власти в виде различных субсидий, субвенций, дотаций и проч. [2, с. 85-92]. То есть в сложившихся условиях наиболее действенным и эффективным способом в решении крупномасштабных проблем остается отраслевой подход и применяемый в его рамках инструментарий государственного регулирования экономики посредством использования федеральных ресурсов и программ развития [4, с. 102-112].

В настоящее время становится очевидным, что дальнейшее повышение экономического роста в России за счет благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры мирового рынка и высоких цен на товары российского экспорта маловероятно. Более перспективным шагом в социально-экономическом развитии РФ представляется обращение к внутренним резервам российской экономики, связанным с производительностью труда в регионах страны. Повышение производительности труда на российских предприятиях способно не только решить внутриэкономические проблемы в среднесрочной перспективе, но и сделать российскую экономику более конкурентоспособной и эффективной на мировом рынке товаров и услуг [3, с. 119-121].

Теория производительности труда как концептуальная основа создания новой потребительной стоимости и овеществления труда, а также научная организация живого труда как способ реализации передового опыта и достижений в науке и технике подтверждают, что высокая производительность труда способствует приросту валового внутреннего продукта (одного из главных макроэкономических показателей в мире согласно системе национальных счетов), росту заработных плат на предприятии, в государственном секторе экономике, наращиванию бюджетных ассигнований в социальной сфере (выплате повышенных пенсий, пособий, стипендий и др. социальных обязательств), в итоге -- ведет к высокому уровню жизни человека в такой стране.

В настоящее время в нашей стране производительность труда в 4-5 раз ниже, чем в странах Западной Европы, США, Канаде, Японии и других развитых высокотехнологичных государствах. Согласно официальным данным Федеральной службы государственной статистики1, производительность труда в России за период с 2005 г. по 2017 г. только снижалась и в настоящее время (данные за 2018 г. на официальном сайте Росстат отсутствуют) не достигнуты показатели 2005 г. (рис. 1).

По мнению органов государственной власти, проблему повышения производительности труда в стране призван решить один из 13 ныне действующих национальных проектов -- «Производительность труда и поддержка занятости», в котором целевыми показателями к концу 2024 г. определено достижение темпов роста производительности труда на средних и крупных предприятиях базовых несырьевых отраслей экономики в 5%, т. е. значений уровня 2005 г.

Рис. 1 - Производительность труда в России, %

Fig. 1 - Labor productivity in Russia, %

Источник: Составлено автором по данным Росстата

Обращают на себя внимание и другие целевые показатели национального проекта. Во-первых, планируемое количество средних и крупных предприятий базовых несырьевых отраслей экономики, вовлеченных в проект к 2024 г., -- 10 000 предприятий, то есть 0,22% (!) от общего количества предприятий и организаций в стране по данным на начало 2018 г. (официально в РФ зарегистрировано 4561,7 тыс.). Если расчет вести только от количества государственных и муниципальных предприятий (их зарегистрировано 299 000, то есть 6,5% от общего числа), то значения становятся понятнее -- это 3,34% предприятий, планируемых к вовлечению в национальный проект (хотя статистические расчеты, как правило, «закладывают» 1-2% как погрешность в действиях).

Во-вторых, достижение даже такого результата выглядит сомнительным на сегодняшний день, поскольку предусмотренные национальным проектом требования «отсекают» предприятия и организации, имеющие годовую выручку менее 400 млн руб. В нашей стране к настоящему времени сложилась следующая ситуация. Оборот всех предприятий и организаций за 2017 г. составляет около 160 трлн руб., в среднем на одно зарегистрированное предприятие всех форм собственности приходится около 35 млн руб. Единственной отраслью хозяйства, которая имеет выручку более 400 млн руб. и соответствует этому критерию в национальном проекте, является добыча полезных ископаемых. Однако согласно Паспорту национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости», только предприятия пяти базовых несырьевых отраслей могут быть участниками данного проекта (выделены курсивом в табл. 1).

В среднем в этих отраслях хозяйства годовая выручка в 3 раза меньше от заложенных нормативов в случае с «обрабатывающими производствами», в 9-10 раз меньше в «торговле...» и «транспортировке», в 20 раз меньше в «сельском, лесном хозяйстве...» и в 30 раз меньше в «строительстве» (средняя выручка, рассчитанная на одно предприятие или одну организацию; второй столбец в табл. 1). Конечно, полученные результаты имеют среднюю величину, и годовая выручка каждого предприятия и организации среди их совокупности по каждому виду экономической деятельности может значительно отличаться от нескольких миллионов до нескольких миллиардов рублей в год. Однако именно эти обстоятельства позволяют сделать некоторые выводы. С одной стороны, наблюдается огромная дифференциация между предприятиями одной отрасли, когда несколько более крупных хозяйствующих субъектов имеют многомиллионный годовой доход и становятся главными налогоплательщиками в бюджеты разных уровней, а все остальные предприятия и организации при этом не имеют столь важного значения ни для отрасли, ни для региона в целом. С другой стороны, создаваемые условия участия в национальном проекте поощряют подобного рода дифференциацию, поскольку на государственную поддержку могут рассчитывать только крупные и сильные игроки на рынке, что в итоге может вести к монополизации отрасли и сокращению количества более «мелких» хозяйствующих субъектов ввиду их неконкурентоспособности.

Таблица 1 - Число и оборот предприятий и организаций в 2017 г.

Table 1 - Number and turnover of enterprises and organizations in 2017