Профессиональный стресс и функциональные состояния
А.Н. Занковский
В статье даны обстоятельный обзор и обобщение представлений и концептуальных подходов к изучению стресса в трудовой деятельности в отечественной и зарубежной психологии, определена предметная область данного явления и выделены перспективные схемы и подходы, которые могут быть плодотворными в дальнейших научных поисках. Показано содержательное сближение понятий стресса и функционального состояния, особое внимание уделено когнитивному подходу и концепциям, рассматривающим указанные явления с позиции различных стратегий решения проблемной ситуации. Рассматривая профессиональный стресс и функциональное состояние как результат межсистемного взаимодействия психологической системы профессиональной деятельности и деятельности по саморегуляции психофизиологического состояния, автором предложена новая типологию состояний: функциональные, парафункциональные и дисфункциональные, основанная на их взаимосвязях с профессиональной деятельностью и учитывающая личностные особенности субъекта труда.
Ключевые слова:профессиональный стресс, теория стресса, общий адаптационный синдром,психологическоенапряжение, утомление, монотония, типология функциональных состояний: парафункциональныедисфункциональные и функциональные состояния.
The article gives a detailed review and generalization of ideas and conceptual approaches to the study of stress in the workplace in Russian and foreign psychology, defines the subject area of these phenomena and identifies promising schemes and approaches that can be fruitful in further scientific research. The article shows a meaningful convergence of the concepts of stress and functional state, special attention is paid to the cognitive approach and concepts that consider these phenomena from the perspective of different strategies for solving the problem situation. Considering professional stress and functional state as a result of intersystem interaction of psychological system of professional activity and activity on self-regulation of psychophysiological state, the author offers a new typology of the states: functional, parafunctional and dysfunctional, based on their interrelations with professional activity and taking into account personal characteristics of workers.
Keywords:occupational stress, stress theory, general adaptation syndrome, psychological stress, fatigue, monotony, typology of functional states: parafunctional dysfunctional and functional states.
В последние тридцать лет стресс из частного вопроса превратился в центральную концепцию западной психологии. При этом понятие “стресс" претерпело значительную эволюцию, в ходе которой переход от животных к человеку, от физических стрессоров к психологическим, от кратковременных функциональных изменений к необратимой органной патологии часто игнорировался, безгранично расширяя предметную область исследований и значительно усложняя дальнейшее развитие указанной концепции.
Более того, сама проблема стресса давно уже вышла за рамки научных статей, став популярным понятием обыденного сознания, вобравшим в себя и противоречия научных подходов, житейские представления и домыслы. Все это делает чрезвычайно актуальной задачу содержательного теоретического анализа и четкого соотнесения терминологического аппарата, используемого в советской психологии с теми понятиями, которыми оперируют зарубежные ученые.
Цель настоящей статьи состоит в анализе и обобщении представлений и концептуальных подходов к изучению стресса в трудовой деятельности в советской и зарубежной психологии, определении предметной области данного явления и выделении перспективных схем и подходов, которые могли бы быть плодотворными в дальнейших научных поисках.
Психологические термины по существу не являются терминами в узком смысле слова, т.е. они неоднозначны. В особенности это касается незаимствованной терминологии, которая, как правило, имеет высокий уровень обобщения и многозначности. В отличие от психологических “универсалий" такие термины иногда в достаточной мере автономно развиваются в русле психологических исследований отдельных регионов и стран. профессиональный стресс психофизиологический
Напротив, лексические (иностранные) заимствования обычно являются терминами в полном (узком) смысле, т.е. выражают какое-то одно, строго определенное понятие. Адаптированный термин нередко теряет свое оригинальное значение, чаще всего в плане специализации. При этом заимствование термина не исключает его, так сказать, первородного функционирования и развития в изначальной системе понятий, и подчас возникает парадоксальная ситуация, когда один и тот же термин (точнее, его внешняя оболочка), в разных категориально-понятийных системах имеет разные семантические поля, лишь отчасти совпадающие друг с другом.
Ярким примером этому как раз может служить понятие стресса, заимствованное несколько десятилетий назад отечественной наукой из английского научного лексикона и с тех пор развивающееся в рамках наших научных представлений по своеобразному пути.
Английское слово «stress», которое в обыденной речи используется для обозначения особого выделения или акцентирования какого- либо слога, слова или мысли (ср. русское “ударение"), в научный лексикон пришло из техники. Для инженера «stress» -- любая внешняя сила, приложенная к некоторому физическому объекту. Результатом этой силы является напряженность (например, металлоконструкции), т.е. временное или постоянное изменение структуры объекта. Нетрудно представить, что в такой трактовке “стресс" мог бы быть успешно использован в контексте бихевиористской теории. Однако своей популярностью, как известно, термин обязан Г. Селье, который стал использовать его для описания физиологических реакций, наблюдаемых у животных при воздействии вредоносных стимулов.
Центральным моментом в концепции общего адаптационного синдрома является акцент на интенсивности требования, предъявляемого стимулом или ситуацией к адаптационным возможностям организма, а также выявление объективных признаков стресса -- увеличения надпочечников, атрофии вилочковой железы, желудочно-кишечных изъязвлений. Именно указанные признаки явились ключом к реальному прогрессу: концепция получила убедительное подтверждение и могла служить объяснительной моделью целого ряда психосоматических заболеваний. Согласно Г. Селье, эти “болезни адаптации" в основном развиваются в результате ошибочных, несоответствующих адаптивных реакций организма (Селье, 1979).
Простота и объективная научная подтверждаемость объяснительной модели стресса продолжают привлекать внимание исследователей. Многоаспектность стресса становится так велика, что появляется необходимость типологии его проявлений. Так, исследователи выделяют биологический, физиологический, психологический или эмоциональный, социальный и другие виды стресса.
В этой, казалось бы, хаотичной «экспансии» исследований стресса, тем не менее, можно условно выделить две тенденции: психофизиологическую и когнитивную. В русле первой исследователи, во многом отталкиваясь от работ Г. Селье и, видя ограниченность физиологической схемы, изучают взаимодействие физиологического и психологического уровней регуляции, исследуют механизмы и паттерны психофизиологического реагирования. В этом контексте происходит постепенный перенос акцента со стресса как отрицательного явления жизнедеятельности человека к стрессу как необходимому условию и проявлению его жизни. Интересно, что и сам Г. Селье выступает против узкого “отрицательного'* понимания стресса, которое ему привыкли приписывать. Он отмечает, что “большинство людей никогда не задумывались над тем, есть ли разница между стрессом и дистрессом..." и что “для исследователей этой проблемы самым большим препятствием была неспособность отличить дистресс, который всегда неприятен, от общего представления о стрессе, включающем в себя также и приятные переживания радости, достижения, самовыражения" (Селье, 1979).
Таким образом, стресс выступает как неспецифический ответ организма на любые предъявленные ему внешние или внутренние требования.
Именно поэтому Г. Селье пишет, что мы не должны (да и не в состоянии) избегать стресса. Но мы можем использовать его и наслаждаться им, если лучше узнаем его механизмы. Любая активность приводит в действие механизм стресса. Даже в состоянии полного расслабления спящий человек испытывает некоторый стресс. Иными словами, даже в полном покое, в отсутствие каких-либо факторов внешнего воздействия человек находится в стрессовом состоянии. “Полная свобода от стресса означает смерть" (Селье, 1979).
Стресс оказывается необходимым условием жизни, необходимым состоянием живого функционирующего механизма. Более того, в широком смысле стресс -- это совокупность неспецифических адаптационных процессов есть то, что мы привыкли понимать как состояние человека, в котором в снятом виде представлены наличные психофизиологические характеристики индивида и которое, с одной стороны, выступает как “фон" (т.е. как раз та самая “неспецифичность" жизнедеятельности), а с другой -- как изменение, переход от одного состояния к другому под воздействием внешних и внутренних факторов (которые во многом могут рассматриваться как стрессоры).
Таким образом, достаточно очевидным становится содержательное сближение понятий стресса (в широком смысле) и психофизиологического состояния.
Вторая, когнитивная тенденция берет свое начало в работах Р. Лазаруса(Lazarus, 1966), который рассматривает стресс как сложное психическое состояние, возникающее в результате когнитивной оценки индивидом своей способности адаптироваться к требованиям среды. Довольно близким, но содержанию к первому является подход Дж. Макграта, который определяет стресс как субъективно оцениваемое рас согласование между требованиями и способностью их выполнить в условиях, когда несоответствие указанным требованиям будет иметь важные для субъекта последствия (Mackay, Surrey, 1979). Исследователи этого направления основное внимание уделяют когнитивным аспектам стресса: оценке, конфликтам, принятию решения и т.д.
Особенно наглядно эти тенденции, на наш взгляд, проявляются при сопоставлении концепции “профессионального стресса' (occupationalstress), предложенного для изучения его в трудовом процессе (Mackay, Surrey, 1979; Schonpflug, 1983; Sharit, Salvendy, 1982), и понятия “функционального состояния", разрабатываемого в советской психологии (Дикая, 1988; Китаев- Смык, 1983; Леонова, 1984; Медведев, 1982). Этот вопрос требует подробного рассмотрения хотя бы потому, что в отечественной литературе высказывается мнение о невозможности “сколько-нибудь последовательно соотнести содержание этих понятий" (Леонова, 1984).
В рамках психофизиологического подхода Дж. Шарит и Г. Салвенди определяют профессиональный стресс как многомерный феномен, выражающийся (или отраженный) в физиологических и психологических реакциях на определенную трудовую ситуацию (Sharit, Salvendy, 1982).
Такой подход позволяет выделить следующие аспекты исследования стресса: 1) определить, какие измерения (параметры) данного феномена соответствуют рассматриваемому виду трудовой деятельности; 2) выявить “желательные области" (как с точки зрения субъективных, так и объективных реакций рабочего) в каждом из исследуемых измерений; 3) стандартизировать отклонения, с тем, чтобы соотнести реакции в каждом из изучаемых измерений. В идеале эти отклонения отразят паттерны реагирования, а также величины и длительности этих отклонений; 4) определить “вес" каждого из исследуемых измерений. Так, например, если рабочий обнаруживал доклинические симптомы сердечно-сосудистого заболевания, наибольший “вес" должны иметь данные физиологических реакций, что позволяет рассматривать физиологическое здоровье как наивысшую ценность.
Эта концепция, выросшая на базе традиционных для физиологии и психологии труда методов измерения величин реагирования и акцентирующая поиск оптимальных областей реагирования на физиологическом и психологическом уровнях как исторически, так и содержательно близка концепции функционального состояния, разрабатываемой советскими психологами.
Функциональное состояние как научное понятие и объект исследования первоначально сформировалось в физиологии, где оно широко используется для характеристики деятельности как отдельных клеток, органов и физиологических систем, так и организма в целом. Ряд разделов физиологии, а именно физиология труда и диагностика (функциональная и дозонологическая) занимаются исключительно изучением функциональных состояний.
В теоретическом плане понятие функционального состояния в физиологии своими корнями восходит к концепции постоянства внутренней среды организма и гомеостаза. Согласно первой, живой организм может существовать лишь в том случае, если его внутренняя среда сохраняет постоянство при любых колебаниях внешней среды. Согласно второй, это постоянство и устойчивость организма поддерживаются координированными физиологическими функциями. Показательно, что базовая смысловая морфема термина “гомеостаз" означает состояние (“стазис" -- stasis), а сама концепция акцентирует постоянство, устойчивость и повторяемость состояний человеческого организма. Не вызывает сомнения и генетическое родство понятия с уже рассмотренным подходом Г. Селье.
В наибольшей мере физиологическая концепция функционального состояния разработана в рамках донозологической диагностики, которая занимается распознаванием состояний организма, пограничных между нормой и патологией (между здоровьем и болезнью), характеризующихся нарушением равновесия между организмом и средой, которое может привести к полной или частичной адаптации. При этом гомеостаз не нарушается, а деятельность регуляторных систем протекает в обычных пределах или несколько активизирована. Процесс также может завершиться недостаточной или неудовлетворительной адаптацией при сохранении гомеостаза основных жизненно важных систем, но со значительной активизацией регуляторных механизмов. И наконец, может произойти срыв адаптации вследствие перенапряжения и истощения регуляторных механизмов, нарушения гомеостаза и развития патологических состояний.
При указанных возможностях развития адаптационного процесса донозологическаядиагностика предлагает следующую типологию состояний: