Статья: Продовольственная безопасность Республики Саха (Якутия) в условиях вступления России в ВТО

Продовольственная безопасность Республики Саха (Якутия) в условиях вступления России в ВТО

Дарбасов В. Р.

Никифоров А. Г.

Афанасьева А. В.

Исторически и практически проблема продовольственной безопасности человека существовала всегда. Продовольствие, или попросту пища, вместе с воздухом, водой и климатом составляют базисный комплекс жизнеобеспечения человечества, как биологической, так и социальной общности живых существ на нашей планете. Опасность остаться без продовольствия для людей равнозначна угрозе жизни. Продовольственная безопасность означает необходимое, хотя и недостаточное материальное условие жизни индивида, любой группы людей, общества в целом и обеспечивает все его функции и потенции развития -- демографические, экономические, политические, культурные, интеллектуальные и др. «...гарантируется доступ всех жителей и в любое время к продовольствию в количестве, необходимом для активной здоровой жизни» [1]. В стабильные, устойчивые периоды развития общества, когда необходимое производство продовольствия является привычным и как бы самоочевидным фактом общественного бытия, проблема продовольственной безопасности не актуализируется. Она обостряется во время стихийных бедствий, вызывающих неурожаи, войны, физически устраняющих сельхозпроизводителей и разоряющих земледелие, пищевую промышленность; экономических кризисов, разрушающих средства сельскохозяйственного производства и его продукты, радикальных преобразований экономического строя общества, прежде всего, отношений собственности на землю.

Важность для продовольственной безопасности имеют не сами показатели, а их пороговые значения, представляющие собой предельные величины, несоблюдение значений которых препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в области продовольственной безопасности [1]. Отсюда доля отечественного сельскохозяйственного сырья и продовольствия в общем объеме продаж на рынке должна составлять не менее: зерна и картофеля -- 95%, сахара -- 80, растительного масла -- 80, мяса и мясопродуктов -- 85, молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) -- 90; рыбы и рыбопродуктов -- 80% [1].

При определении пороговых значений учтены, прежде всего, следующие факторы: во-первых, необходимость обеспечения рациональных норм потребления пищевых продуктов; во-вторых, влияние импорта на ценовую устойчивость агропродовольственного рынка. Известно, что если доля импорта продовольственных товаров превышает пороговую величину в 10-15%, то он служит уже не дополнением к внутреннему агропромышленному производству, а существенно подавляет его и приводит к сужению возможностей его развития, а потенциально -- к спаду производства; в-третьих, наши возможности с учетом природно-климатического потенциала производить конкурентоспособную продукцию [2].

Допустимые индикаторы продовольственной безопасности приводятся в табл. 1 (предельно-допустимые значения) и предложены исходя из мировой практики.

Таблица 1. Сопоставление пороговых значений продовольственной безопасности и реальных параметров развития российской экономики*

* Степанова Н.Г. Продовольственная безопасность в процессе общественного воспроизводства / Диссерт. работа. 61: 99-8 / 263-4 (МГУ).

Важно подчеркнуть, что наивысшая степень безопасности достигается при условии, что весь комплекс показателей находится в пределах допустимых границ своих пороговых значений, а пороговые значения одного показателя достигаются не в ущерб другим. Например, снижение темпа инфляции до предельного уровня не должно приводить к повышению уровня безработицы сверх допустимого предела, или снижение дефицита бюджета до порогового значения -- к полному замораживанию капиталовложений и падению производства и т.д.

Продовольственное обеспечение населения отечественным сельским хозяйством -- одно из важнейших условий благосостояния государства. По оценкам экспертов Продовольственной и сельскохозяйственной организации объединенных наций (ФАО), состояние международной «продовольственной безопасности» определяют два показателя: объемы переходящих до следующего урожая мировых запасов зерна и уровень его производства в среднем на душу населения. Размер переходящих зерновых запасов, рассчитываемый в днях общемирового потребления или в процентах от него, свидетельствует, по мнению специалистов, об устойчивости продовольственного положения в мире и гарантиях на случаи чрезвычайных обстоятельств (стихийные бедствия, неурожаи, войны и т. д.). Причем «безопасным» считается уровень переходящих запасов, соответствующий 60 дням мирового потребления зерна, или 17% всего потребления [1].

Более общим показателем продовольственной безопасности, по оценкам экспертов ФАО, служит динамика среднедушевого производства зерновых, которая определяет тенденции развития мирового продовольственного положения в целом. Объемы среднедушевого производства запасов зерна в мировой практике являются критерием оценки не только международной, но и национальной продовольственной безопасности. Подавляющая часть общемировых запасов зерна сосредоточена в нескольких развитых странах-экспортерах (США, Канада, ЕС), причем, только в США, население которых составляет около 5% мирового, хранится около половины мировых запасов зерновых.

Глобализация развития продовольственных комплексов привела к формированию мировой аграрно-продовольственной системы (МАПС). В этой системе условно выделяют две основные группы стран, различающиеся социально-экономическим характером и уровнем экономического, в том числе продовольственного, потенциала. Это развитые страны со среднедушевым уровнем ВВП почти в $25 тыс. (по его покупательной способности 1997 г.), где проживает 1185 млн чел., или около 20% мирового населения. Вторая группа -- развивающиеся страны со среднедушевым размером ВВП $3 тыс. и населением 4765 млн чел. (свыше 80% населения). В эту группу включены и страны с переходной экономикой, насчитывающие 410 млн чел. (7% населения) при среднедушевом уровне ВВП в 5 странах Восточной и Центральной Европы около $6 тыс. и в странах СНГ -- примерно $3 тыс. [1]. Согласно прогнозам, к 2020 г. развивающиеся страны увеличат свою долю в производстве зерна с 55 до 59%, а мяса -- соответственно с 54 до 61%. Среднедушевое потребление зерна увеличится на 1/3, а мяса -- в 2 раза. Однако, для удовлетворения спроса им надо будет импортировать около 200 млн т зерна и почти 7 млн т мяса.

Одной из причин завоевания импортным продовольствием отечественного рынка является относительно низкая его цена. Каковы причины такого занижения цены?

Одни из факторов -- это то, что страны-экспортеры продуктов питания, -- это страны с развитой рыночной экономикой. В этих странах по отношению к сельскому хозяйству проводится государственная политика поддержания его доходности. Механизмы самые различные: введение минимальных цен на сельхозпродукцию (продавать ниже которых запрещено законом); гарантированные закупки; субсидии и т.п.

Чтобы дать общее представление о государственном вмешательстве в сельское хозяйство некоторых стран, можно привести показатель «эквивалента субсидий производителя» (ЭСПР), измеряющий величину денежных трансфертов в рамках аграрной политики (он равен отношению удельного показателя совокупных субсидий к закупочной цене). В Австралии этот показатель в 1990 г. (в наши дни эти показатели не намного изменились) составлял 45%, Швейцарии -- 78, Норвегии -- 76, ЕС -- 47, США -- 30, Японии -- 65%. В этих условиях возникает перепроизводство некоторых видов продукции, поэтому странами вводятся экспортные субсидии, гибкие механизмы скидок для крупных оптовых покупателей. Кроме того, накопленный в этих странах в предыдущие годы продовольственный резерв экспортируется по более низкой цене.

Другая причина относительно низких цен на импортные продукты состоит в том, что на российском рынке сформировалось, прочно утвердилось и зарекомендовало себя множество торгующих продовольствием организаций. Для закупки продуктов этими организациями предоставляются кредиты самими странами-экспортерами. Известно, что процент по этим кредитам на порядок меньше внутренних процентов за кредит и, как правило, не превышает 5-10%. Следующая причина состоит в объективно или же исторически сложившихся внутренних стандартах качества продуктов [1].

Еще один аспект проблемы продовольственной безопасности заключается в качестве продуктов питания, поставляемых особенно из-за рубежа. Здесь достаточно напомнить, что в настоящее время прекращена поставка в Россию некондиционных куриных окорочков с восьми заводов США, а также сухого молока и производимых из него молочных продуктов, содержащих меланин, из Китая.

Стратегическая цель продовольственной безопасности страны -- надежное обеспечение населения сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием. Гарантией ее достижения являются стабильность преимущественно внутренних источников продовольственных и сырьевых ресурсов, наличие необходимых резервных фондов. Основными задачами при этом, независимо от изменений внешних и внутренних условий, следует считать:

-- обеспечение населения основными видами продовольствия отечественного производства;

-- государственную гарантию высокого качества и безопасности потребляемых продуктов питания;

-- предотвращение внутренних и внешних угроз нарушения продовольственной безопасности [2].

Продовольственная безопасность Российской Федерации -- состояние экономики страны, при котором обеспечивается ее продовольственная независимость, гарантируется физическая и экономическая доступность населения к качественным продуктам питания в соответствии с физиологическими нормами [2].

Значительное влияние на эти процессы оказала реализация в 2006-2007 гг. приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и осуществление «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы». Это позволило стабилизировать агропродовольственный рынок, в значительной степени удовлетворить сложившийся платежеспособный спрос населения продукцией отечественного производства. Однако положение значительно осложнится при вступлении нашей страны в ВТО, когда многочисленные риски для аграрного сектора окажутся более весомыми по сравнению с возможными преимуществами, а сельское хозяйство будет вынуждено приобретать отечественные энергоресурсы по мировым ценам [2].

Реализация указанной госпрограммы позволит к 2020 г. в основном решить проблему обеспечения продовольственной безопасности страны и приблизиться к среднему уровню потребления продовольствия в размерах, определенных национальными нормами. При этом, валовой сбор зерна должен составить 120-125 млн т, сахарной свеклы -- 36, семян подсолнечника -- 7, 5, производство мяса скота и птицы на убой -- 8, 6, молока -- 41 млн т. В этом случае реальна возможность снизить долю импорта в ресурсах мяса и мясопродуктов с 34% в 2007 г. до 12% в 2020 г., молока и молокопродуктов -- с 17 до 12, сахара-песка -- с 39 до 20%, а потребление пищевой рыбной продукции из отечественного сырья увеличить в 1, 4-1, 5 раза, создавать необходимые резервы и запасы продовольствия. Что касается внешнеэкономической политики, то здесь следует балансировать объемы экспорта и импорта продукции АПК, чтобы не создавать неоправданного давления на внутренний агропродовольственный рынок [2].

Объем производства продукции сельского хозяйства в целом по Республике Саха (Якутия) за 2010 г. увеличился в денежном выражении на 4, 8% по сравнению с 2009 г. и составил 18, 2 млрд руб. Достигнут прирост объема продукции животноводства на 4, 3% и растениеводства -- на 6, 2%. В 2010 г. при расширении посевных площадей картофеля на 1, 7% (до 7, 8 тыс. га), овощей открытого грунта на 0, 7% (до 1, 9 тыс. га), зерновых культур на 13, 9% (до 15, 3 тыс. га) допущено сокращение посевных площадей кормовых культур на 5, 9% (до 19, 2 тыс. га). Это вызвано не только упущением агрономических сроков посева после весеннего паводка, но и опережающим ростом затрат на средства производства, а также растущим износом сельхозтехники при дефиците финансовых средств. Тем не менее, достигнуто увеличение урожаев зерновых культур (на 38, 7% до 11, 1 тыс. т), овощей (на 13, 6% до 24, 6 тыс. т) и картофеля (на 4, 7% до 71, 5 тыс. т).

По итогам 2010 г. численность крупного рогатого скота составила 233, 9 тыс. голов, что меньше уровня 2009 г. на 5, 2%. По сельхозпредприятиям достигнут прирост на 0, 4%. Поголовье коров составило 88, 0 тыс., что меньше уровня 2009 г. на 8, 1%. Запланированный прирост не был достигнут вследствие опережающего сокращения скота среди ЛПХ населения и КФХ (на 3, 9 и 9, 1 тыс. голов, соответственно), что вызвано в основном социальными факторами -- оттоком трудоспособного населения из сельской местности. Недостаточность инвестиций в строительство животноводческих комплексов не позволяет увеличивать количество скотомест в объеме, необходимом для восполнения сокращения скота в хозяйствах населения. Объем валового надоя молока снизился на 3, 7% до 191, 6 тыс. т, в основном за счет снижения надоя в КФХ и ЛПХ. По итогам 2010 г. поголовье табунных лошадей доведено до 163, 4 тыс., что выше прошлогоднего уровня на 2, 3%. Численность свиней составила 29, 2 тыс., что на 0, 4% меньше уровня 2009 г. Поголовье оленей за 2010 г. доведено до 200, 3 тыс., что меньше на 0, 3% прошлогоднего. Поголовье птицы (с учетом перепелов) составило 895, 2 тыс., что на 6% выше уровня 2009 г. Объем производства яиц доведен до 122, 3 млн штук, что на 1, 4% меньше уровня 2009 г.