Статья: Проблемы управления развитием информационно-телекоммуникационной инфраструктуры региона

Само название и статус органа, отвечающего в регионе за развитие инфокоммуникаций, говорит о многом. В России -- федеративном государстве, в состав которого входят 83 субъекта, удалось выявить два десятка формулировок названий органов, отвечающих за состояние дел в этой сфере (табл. 1).

Таблица 1

Примеры названий органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере информатизации и связи

Управление по развитию электронного правительства Республики Калмыкия

* в этой и последующих таблицах субъекты РФ ранжированы по убыванию величины индекса готовности к информационному обществу по состоянию на период 2007-2008 гг.

Следует констатировать, что в некоторых субъектах Российской Федерации, с точки зрения тех, кто организует управление в регионе, связь по-прежнему последняя в ряду более важных отраслей. Такой вывод напрашивается, исходя из следующих названий: Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи (Иркутская область), Министерство промышленности, транспорта и связи (Архангельская область), Министерство транспорта и связи (Мурманская область) и др.

Можно предположить, что от статуса органа управления зависит и важность решаемых задач или, другими словами, так региональные власти расставляют приоритеты в разных сферах деятельности. В предложенном списке представлены следующие статусы органа управления (по алфавиту): агентство, департамент (самостоятельный), департамент (в составе, например, Администрации Губернатора и Правительства), государственный комитет, комитет, министерство, управление (самостоятельное), управление (в составе, например, Аппарата Правительства).

Особый интерес представляет и набор ключевых слов, которые используют региональные власти в названии органа, отвечающего за состояние дел в сфере информатизации и связи. По нашему мнению выбор ключевого слова и определяет глобальную задачу, которую ставит руководитель перед формируемым органом. Для анализа имеем следующий набор ключевых слов и словосочетаний: информационные технологии, информатизация, связь, информация, телекоммуникационные технологии, информационное общество, электронное правительство и др.

В связи с тем, что с большой степенью достоверности можно утверждать, что перечисленные слова не синонимы, то можно сделать вывод о том, что в государстве не сформулирована точная задача по тому, как и что нужно развивать, формировать, совершенствовать и т.д., в сфере информационных технологий (информатизации) и связи.

Аргументы в поддержку сформулированному тезису можно получить из нормативных документов, определяющих основные полномочия, функции, задачи региональных органов исполнительной власти в сфере информатизации и связи.

Подавляющее большинство рассматриваемых органов управления, прежде всего нацеливает себя на то, чтобы проводить «государственную политику в сфере информатизации и связи». Интересно отметить, что такая политика на уровне государства до настоящего времени не сформулирована. Более того, у федерального центра и субъекта Российской Федерации политики должны быть разными, так как уровни ответственности разные и это определено Конституцией Российской Федерации.

И еще один факт. В государстве до настоящего времени не определена внятная региональная политика. В этом вопросе страна руководствуется Указом Президента РФ от 3 июня 1996 года № 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации». Законодатель в этом документе определил, что «Главная цель предстоящего десятилетия -- стабилизация производства, возобновление экономического роста в каждом из регионов России, повышение на этой основе уровня жизни населения, создание научно-технических предпосылок укрепления позиций Российской Федерации в мире». Процитированная фраза говорит нам о том, что прогнозируемый период действия представленного документа 1996-2006 годы.

Не лучше обстоят дела и с перспективами развития отрасли информатизации и связи. Документы, определявшие перспективы развития отрасли в ряде направлений, уже утратили свою силу. К ним относятся следующие:

Концепция региональной информатизации до 2010 года;

Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года;

Концепция развития в России систем сотовой подвижной связи общего пользования на период до 2010 года;

Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года;

Концепция развития рынка услуг почтовой связи до 2010 года;

Концепция развития рынка телекоммуникационного оборудования Российской Федерации на 2002-2010 годы.

Наличие в стране единственного действующего концептуального документа, определяющего государственную политику в сфере информационных технологий и связи, а именно концепции федеральной целевой программы «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009-2015 годы», наводит на мысль о том, что теперь отрасль информатизации и связи занимается только телерадиовещанием.

Рис. 1. Структура центрального аппарата Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

Анализ структуры центрального аппарата Минкомсвязи (рис. 1) позволяет сделать более оптимистичные выводы. В нем как минимум четыре департамента из одиннадцати занимаются выработкой государственной политики в соответствующих направлениях, подведомственных министерству. А если учесть, что структура центрального аппарата претерпела существенные изменения только в январе 2011 года, то можно надеяться, что профессиональное сообщество получит документы, отражающие государственную политику в заданном направлении не ранее чем в начале следующего года.

Не меньший интерес для анализа деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере информатизации и связи представляют долгосрочные целевые программы, разработанные при активном участии этих структур региональной власти. После принятия государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)» возникло движение в этом направлении и в органах власти субъектов Российской Федерации. К настоящему времени на соответствующих сайтах можно получить доступ как минимум к нескольким десяткам таких документов. Информация о части из них представлена в таблице 2.

По тому, какой орган исполнительной власти утвердил такой документ, каков статус этого документа -- можно судить о серьезности намерений руководства субъекта РФ в сфере информатизации и связи. И на это обращают внимание потенциальные инвесторы, получившие и получающие лицензии на предоставление услуг связи в этом регионе. Если это целевая программа, и она формализована в виде Закона субъекта Российской Федерации, то это одна степень доверия власти. Если это план, и он утвержден Распоряжением Коллегии Администрации области, то степень доверия подобным решениям совершенно другая.

Об отношении региональных властей к развитию информационного общества и формированию электронного правительства, т.е. к отрасли информатизации и связи можно судить по степени проработанности целевых программ с аналогичным названием.

Как можно заметить, мероприятия целевых программ финансируются, как правило, из бюджета субъекта федерации. Внебюджетные источники практически не используются. В тексте программы ссылки на использование подобных ресурсов прогнозные. В то же время в регионах, особенно перспективных, имеется достаточно большое количество юридических лиц, готовых развивать ИТ-технологии на той или иной территории. К этой категории имеет смысл отнести хозяйствующие субъекты, изъявившие предоставлять услуги связи на территории того или иного субъекта Российской Федерации, конкретного населенного пункта, и, получивших, для этой цели соответствующие лицензии.

Сведения о лицензиатах, выбравших зоной своих профессиональных интересов Красноярский край, Томскую область, Ханты-Мансийский автономный округ -- Югру по состоянию на 31.03.2009 года представлены в таблице 3 [16].

Таблица 2

Примеры подходов к планированию деятельности ряда субъектов РФ в сфере информатизации и связи региона

Волгоградская область

План мероприятий по развитию информационного общества и формированию электронного правительства в Волгоградской области на 2010-2013 годы

Постановление Администрации от 15 июня 2010 г. № 254-п

Таблица 3

Обобщенная характеристика лицензиатов, выбравших зоной своих профессиональных интересов Красноярский край, Томскую область, ХМАО-Югру

Как видим, в результате реформирования электросвязи, в регионах страны стали активными сотни частных операторов связи, причем их число в конкретном регионе зависит только от привлекательности того или иного субъекта Российской Федерации. Интересные цифры на этот счет представил заместитель руководителя Управления Россвязькомнадзора по Красноярскому краю Берляков И.В. в выступлении на круглом столе, проведенном в 2009 году накануне Дня работников всех отраслей связи редакцией газеты «Красноярский рабочий» [17]. По его данным в начале 2009 года услуги связи в Красноярском крае представляли 270 операторов связи из 441 имеющих право это делать. Причем действовавшее в тот период времени законодательство не позволяло Россвязькомнадзору заставить оператора выполнять принятые на себя обязательства. Вот здесь, на наш взгляд, и находится точка приложения сил властям всех уровней. Если регион будет инвестиционно привлекательным, если оператору будет комфортно на этой территории, в этом населенном пункте -- он станет инвестором и вложит средства в развитие региональной информационно-коммуникационной инфраструктуры. К сожалению, в рассмотренных целевых программах не удалось заметить движения властей навстречу операторам, уже выбравшим эти регионы в качестве территорий, на которых они готовы работать.