Необходимо отметить, что период действия указанного Положения (то есть начиная с середины 70-х гг. прошлого столетия) можно считать одним из самых благоприятных для развития науки в Советском государстве. Повышалось и материальное благополучие советских ученых, когда присуждение соответствующих степени и звания определяло уровень достатка, заметно отличавшийся от среднего по стране. К тому же государство подчеркивало общую независимость процедуры признания научного статуса, излишне не вмешиваясь в ту сферу, которая должна определяться самим профессиональным сообществом. Результат был соответствующим. Так, в оборонной промышленности прорывные открытия, объявленные в настоящее время, во многом были сформулированы в виде идеи именно в рассматриваемый период.
Дальнейшая история аттестации научных кадров связана со становлением новой российской государственности. В 1993 г. была создана Высшая аттестационная комиссия РФ (самостоятельный федеральный орган исполнительной власти), статус которой определялся Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 1993 г. № 145. В последующем ВАК России был переименован в
Государственный высший аттестационный комитет РФ (Указ Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 г. № 1177). Самостоятельность существовала недолго. С 1998 г. ГВАК России был включен в состав Министерства общего и профессионального образования РФ. В настоящее время ВАК России создан при Минобрнауки Российской Федерации.
Продолжением построения самостоятельной системы аттестации стало Постановление Правительства РФ от 24 октября 1994 г. № 1185, утвердившее Положение о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий. Основным звеном аттестации научных и научно-педагогических кадров стали диссертационные советы (Положение о котором было утверждено Решением Президиума ВАК РФ от 4 ноября 1994 г. № 48/25). Необходимо отметить, что ключевые моменты присуждения ученых степеней, сформированные в рамках советской модели, были сохранены. Экспертному совету ВАК добавили право направления диссертации на дополнительное заключение в диссертационный совет в случае выявления некачественной экспертизы во время самой защиты диссертации. Соискатель приобрел право снятия диссертации с ее рассмотрения на любом этапе (кроме случаев выявления плагиата).
В 2001 г. принимаются паспорта специальностей, что внесло большую ясность в содержание шифра специальностей. Постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 г. № 74 утверждаются Единый реестр ученых степеней и ученых званий и Положение о порядке присуждения ученых степеней; Приказом Минобразования РФ от 11 апреля 2002 г. № 1356 - Положение о Высшей аттестационной комиссии Министерства образования Российской Федерации, а Приказом Минобразования России от 9 апреля 2002 г. № 1305 - Положение о диссертационном совете, инструкции и формы документов.
В 2010 г. начался очередной этап развития аттестации научных кадров, когда благодаря Федеральному закону от 27 июля 2010 г. № 198-ФЗ в Федеральном законе от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» среди субъектов научной деятельности появилось специальное указание на Высшую аттестационную комиссию (ст. 6.1). Повысился и статус ВАК, Положение о котором было утверждено Постановлением Правительства РФ от 20 июня 2011 г. № 474 (а не приказом министерства). Приказ Минобрнауки РФ от 12 декабря 2011 г. № 2817 обновил Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук. Изменения коснулись и организации обучения в аспирантуре из-за принятия Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», преобразованной из послевузовского профессионального образования в программу высшего образования (ст. 69). Аспиранты приобрели статус студентов с установлением внешних атрибутов - зачетной книжки и студенческого билета. Образовательная организация также обязана была подготовить соответствующую образовательную программу, по окончании которой выдавался диплом о высшем образовании [5, 6].
В результате реформы института аспирантуры произошла некоторая путаница, коснувшаяся в первую очередь научных организаций, где до этого момента образовательная деятельность не велась. С переходом на новые правила НИИ попали под требования государственной аккредитации образовательных программ, в рамках которой формальные признаки зачастую превалировали над качеством научной (а не образовательной) деятельности. В некоторых случаях научные организации сознательно сопротивлялись такому переходу, поскольку тем самым ломалась сама специфика научной деятельности, укладываемая в «прокрустово ложе» образовательной. Выявленная двойственность обусловила гибкий подход, поскольку Рособрнадзор, ответственный за государственную аккредитацию, указал экспертам на необходимость полной оценки деятельности научных организаций, а не только с учетом формальных критериев. В то же время такая дилемма не внушала оптимизма, дав еще больше доводов тем, кто не ставил целью защиту самой диссертации. Многие выпускники аспирантуры ограничивались получением очередного диплома, что привело к падению числа тех, кто заканчивал аспирантуру с выходом на защиту диссертации. Учебный процесс такой обязательной процедуры не предусматривал.
Понимание этих недостатков привело к тому, что Федеральный закон от 30 декабря 2020 г. № 517-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вернул к прежней модели регулирования аспирантуры, основанной на федеральных государственных требованиях, привязанных к номенклатуре научных специальностей, а не наименованию образовательной программы. Во многих образовательных организациях происходил процесс универсализации, когда создавалась единая образовательная программа (например, «Право в высшей школе» и т.д.), в которой происходило разделение на специализации (исходя из шифров научных специальностей). Причина такого объединения банальна - аккредитовалась образовательная программа, требующая отдельного пакета документов. Создание программ под каждый шифр научной специальности обусловливало подготовку полноценного комплекта документов. Универсализация же снижала нагрузку на научно-педагогический коллектив. Такой негатив в полной мере проявлялся в научно-исследовательских институтах, не привыкших к особенностям образовательной деятельности, получившим одномоментно и бюрократическую нагрузку. К тому же не секрет, что общая тенденция в таких НИИ - старение высокопрофессиональных кадров, которые не представляют новые правила подготовки исследователей. Постоянная критика, а также последовавшее снижение числа защищенных аспирантов (которое отчасти по ряду отраслей наук приблизилось к нулевой отметке) привело к откату от нововведений.
Сейчас, с 1 сентября 2021 г., произошло возвращение к прежним правилам, когда аспирант готовится к научной деятельности, а не проходит обучение в рамках образовательной программы. Аспирантура - это не повышение квалификации, это приобретение особых навыков по «производству» научного продукта (что в своем процессе является тонкой материей). Остается только надеяться, что переход на федеральные государственные требования снизит бюрократические барьеры, в какой-то мере даст толчок к повышению популярности аспирантуры.
Серьезной реформой стало внесение изменений в Закон о науке в 2016 г., согласно которым ряду научных и образовательных организаций было предоставлено право присуждать ученые степени по собственным правилам. В ст. 4 Закона о науке появилась ч. 3.1, согласно которой таким правом стали обладать два ведущих вуза страны - Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет, а также иные научные и образовательные организации, имеющие определенные достижения (в частности, наличие статуса «государственный научный центр» либо «федеральный университет» или «национальный исследовательский университет»). Критерии, которым должна соответствовать организация, закреплены в Постановлении Правительства РФ от 11 мая 2017 г. № 553. Они достаточно серьезны и трудно достижимы, что позволяет незначительному числу организаций претендовать на представленные полномочия [7]. Обращает на себя внимание тот факт, что Закон о науке не привязывает возможность передачи части полномочий по государственной аттестации научно-педагогических кадров к государственному статусу научных и образовательных организаций. Иными словами, это возможно и в отношении негосударственных организаций. Сам перечень научных организаций и образовательных организаций высшего образования, обладающих особым правом, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 23 августа 2017 г. № 1792-р.
В объем переданных полномочий входит значительная часть прав, которыми обладает Высшая аттестационная комиссия при Минобрнауки России, что позволяет нам указывать на наличие делегирования государственно -властных полномочий. В настоящее время мы видим такое делегирование лишь тем государственным организациям, которые созданы по канонам частного права. Учредителем таких субъектов выступают органы государственной власти, но они не являются при этом равнозначными органу государства. Если будет происходить дальнейшее развитие, то можно предположить включение в круг субъектов негосударственных организаций, что потребует последовательного обоснования процесса делегирования.
В число переданных прав входит:
создание собственных советов по защите диссертаций с определением персонального состава и требований, предъявляемых к их членам;
закрепление прав и обязанностей таких советов;
определение перечня научных специальностей, по которым предоставляется право приема диссертаций к защите (в Приказе Минобрнауки закрепляется только перечень отраслей науки, по которым возможно создание диссертационных советов Приказ Минобрнауки России от 16 октября 2018 г. № 48н «Об утверждении перечня отраслей науки, в рамках которых научным организациям и образовательным организациям высшего образования, включенным в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с абзацем шестым пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" перечень, предоставляются права, предусмотренные абзацами вторым - четвертым пункта 3.1 статьи 4 указанного Федерального закона».);
реализация контрольных функций в отношении подчиненных советов (в том числе приостановление, возобновление и прекращение деятельности);
установление порядка присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней;
установление порядка представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядка лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций;
утверждение положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, формы дипломов об ученых степенях, технических требований к таким документам, порядок их оформления и выдачи.
Критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, присуждаемых по собственным правилам, а также требования к научной
квалификации членов советов, не могут быть ниже аналогичных критериев и требований, установленных в системе ВАК. Принцип открытости предполагает, что вся информация, формирующаяся в процессе научной аттестации, размещается не только в сети Интернет, но и в федеральной информационной системе государственной научной аттестации [8, 9].
Во многих работах, анализирующих собственную систему аттестации для ряда учебных и научных заведений, прослеживается критика. В некоторых моментах указывается на несоблюдение принципа единства государственной аттестации научных кадров [10], но этот принцип (если внимательно прочитать Закон о науке) прямо не закреплен ни в одном нормативном документе (что, кстати, признается самим академическим сообществом [11]). Его не следует понимать и как обеспечение тождества всех процедур и подходов. По-видимому, по ряду моментов необходимо устанавливать единые правила, в рамках которых возможна вариативность [12].
Напомним, советские нормативные акты отчасти реализовывали идею делегирования полномочий, предоставляя широкие права диссертационным советам, чьи решения о присуждении степени кандидата наук практически не подвергались сомнению на уровне Высшей аттестационной комиссии. Это не приводило к тотальной фальсификации научных работ. Следует признать, недостатки были и в условиях советской модели аттестации - ни одна система не может обеспечивать тотальную эффективность. Но и иной порядок, основанный на недоверии к диссертационному совету, выраженном в проверке всех диссертаций в рамках деятельности современных Экспертных советов ВАК, вряд ли может стать реальной альтернативой. Достаточно сравнить результаты существовавшей системы и той модели, которая сформирована в последнее время. Исходя из общих задач развития науки, где аттестация занимает сво е место в их обеспечении, государство пытается найти способ повышения эффективности управления столь специфической сферой. По-видимому, необходим иной путь, который учитывал бы опыт прошлого (где в условиях централизованной системы академическая свобода находилась на высоком уровне), совмещал его с реалиями современности. Основной субъект реализации государственной научно - технической политики - Российская академия наук, но ее участие в системе аттестации минимально [13, 14], что требует дополнительного изучения и введения изменений (в целях повышения статуса РАН). Не реализован потенциал саморегулирования в научной сфере [15]. Необходимы изменения в области авторских прав, чтобы решить проблему плагиата и некорректного цитирования [16-18].