Проблемы регулирования межэтнических конфликтов в некоторых странах Запада
Современный мир характеризуется обострением межэтнических конфликтов не только в экономически отсталых государствах, но и в развитых странах, где, казалось бы, высокий уровень жизни не должен порождать никаких национальных и этнических проблем. Такое положение вещей требует от обществоведов по-новому взглянуть на такие фундаментальные понятия, как «нация», «национализм», «сепаратизм» и т. д.
Начнем с анализа понятия нации в марксизме. В отечественной литературе советского периода доминировало сталинское определение нации, хотя оно подверглось острой критике после XX съезда КПСС. Сталин писал: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада людей, проявляющегося в общности культуры»[1].
Немецкий исследователь А. Козингтак определяет нацию: «Нация -- устойчивая историческая общность людей, представляющая собой форму общественного развития, сложившуюся на базе общности экономической жизни в сочетании с общностью языка, территории, особенностями культуры, сознания и психологии»[2]. И наконец, приведем определение нации, данное профессором Ю. И. Семеновым. «Нация, -- пишет Ю. И. Семенов, -- есть совокупность людей, имеющих одно общее отечество»[3].
Обратимся теперь к немарксистским представлениям и концепциям нации. Еще в прошлом веке известный французский историк христианства Э. Ренан писал, что «нация предполагает героическое прошлое, единую волю в настоящем и общую программу действий в будущем... Жизнь нации есть ежедневный плебисцит»[4]. Ренан не дает определения нации, но подчеркивает, что нация должна иметь единую волю и общую программу действий. Иными словами, нация есть некое целостное социальное образование, имеющее общие интересы и цели.
Соотечественник Ренана выдающийся французский материалист XVIII века Гольбах понятия нации и народа употреблял как синонимы. Он писал: «Итак, нации всегда подчинены естественным законам: им также не дозволено наносить друг другу вред, уничтожать друг друга, лишать друг друга преимуществ, которыми они пользуются, как и члену общества не дозволено вредить другим его членам. Каждый народ имеет те же обязанности по отношению к другому народу, что и человек по отношению к другому человеку; каждая нация должна проявлять к другим нациям справедливость, чистосердечие, человечность и оказывать им помощь, поскольку она желает всего этого и для себя самой. Каждая нация обязана уважать свободу и владения другой нации»[5].
П. Сорокин тоже уделял внимание вопросам нации и национальных отношений. В статье «Основные черты русской нации в двадцатом столетии» он выражает недовольство исследованиями, посвященными проблемам нации. По его мнению, в этих исследованиях нация определяется расплывчато и туманно. «Большинство исследований имеет дело не столько с нациями, сколько с индивидами -- немцами, французами, банту или африканцами, сравнивая их с представителями какой-либо другой группы (половой, расовой, территориальной, экономической, образовательной)»[6].
Нельзя, отмечает П. Сорокин, характерные черты отдельных индивидов приписывать группам, в данном случае нации, отражающей общие и существенные черты индивидов в целом. П. Сорокин так определяет нацию: «...нация является многосвязной (многофункциональной), солидарной, организационной, полузакрытой социокультурной группой, по крайней мере отчасти осознающей факт своего существования и единства. Эта группа состоит из индивидов, которые: 1) являются гражданами одного государства; 2) имеют общий или похожий язык и общую совокупность культурных ценностей, происходящих из общей прошлой истории этих индивидов и их предшественников; 3) занимают общую территорию, на которой живут они или жили их предки»[7].
Приведенные дефиниции нации свидетельствуют о том, что нет единого мнения относительно характерных признаков нации. Но несомненно одно: нация возникает вместе с формированием буржуазных общественных отношений и национальных государств. Понятие нации есть социально-политическое, а не этническое понятие. Поэтому можно сказать, что формирование нации представляет собой политический процесс. В ходе этого процесса начинает формироваться и гражданское общество как совокупность неофициальных организаций и учреждений, действующих в рамках принятых юридических законов и норм. В состав одной и той же нации могут входить разные этнические образования. Кроме того, нация дифференцирована внутри себя. Люди, образующие нацию, имеют разные политические, идеологические, религиозные и иные убеждения. Они относятся к различным социальным классам, группам, слоям и т. д. У них разные интересы. Но вместе с тем они образуют некую общность и имеют общие интересы. Момент общности нации и общий интерес находят свое выражение в национальном государстве, представляющем собой политическую форму организации общества. Государство для нации есть своего рода общий дом, в котором она развивает свою культуру, проявляет себя, обретает, так сказать, свое лицо. Без государственного образования нет нации. Понятие нации подчеркивает, что все люди, живущие в данном государстве и имеющие гражданство этого государства, независимо от их этнической принадлежности, составляют единую нацию.
Теперь рассмотрим соотношение понятий «нация» и «национализм». Прежде всего подчеркнем, что происхождение национализма связано с возникновением национальных государств или же со стремлением этносов создать собственные государственные образования и тем самым превратиться в нации. В международном плане национализм нередко есть стремление защитить свой национальный суверенитет. В обоих случаях понятие национализма имеет позитивный смысл, поскольку речь идет либо о создании собственного национального государства, либо о защите суверенитета и независимости национального государства. Но данное понятие приобретает негативный смысл тогда, когда носители национализма проповедуют ненависть к другим этносам и нациям и исходят из чувства национального превосходства. Такой национализм не способствует установлению мира между народами, отвергает равенство всех наций и этносов. Такой национализм носит реакционный характер, он наносит ущерб не только другим нациям, но и тем, кто его пропагандирует.
В литературе нередко выделяют три вида национализма: этнический, государственный и бытовой. Этнический национализм связан с борьбой этноса за создание собственного государственного образования. Этот процесс сложен и мучителен. Дело в том, что, с одной стороны, этнос не может превратиться в нацию без собственной государственности. Более того, как писал Гегель, народ без государственного образования не есть политический народ. Гегель подчеркивал, что «народ как государство есть дух в своей субстанциальной разумности и непосредственной действительности, поэтому он есть абсолютная власть на земле; следовательно, каждое государство обладает суверенной самостоятельностью по отношению к другому. Быть таковым для другого, т. е. быть признанным им, есть его первое абсолютное право»[8].
Происходившие после второй мировой войны национально-освободительные революции носили характер этнического национализма. Цель этих революций -- освобождение от колониального ига,-создание национальных государств, в рамках которых можно развивать экономику, культуру, образование и т. д.
Государственный национализм предполагает защиту национальных интересов. Дело в том, что любое государство имеет свои интересы и оно стремится их защищать. Интересы делятся на экономические, политические, духовные и т. д. Экономические интересы предполагают защиту национальной экономики. Это особенно важно в современном мире, когда сложилось единое мировое экономическое пространство, происходит острая конкуренция товаров. Государство обязано использовать соответствующие механизмы и средства для того, чтобы произведенные товары успешно конкурировали на мировых рынках. Многие государства, особенно великие державы, для защиты своих экономических интересов используют даже вооруженное насилие или применяют экономические санкции против неугодных им государств.
Государство проводит определенную внешнюю политику, направленную на защиту политических интересов. У каждого государства есть такие интересы. Мир представляет собой огромное политическое пространство, которое поделено между всеми государствами. Крупные государства занимают больше политического пространства, чем небольшие государства. У крупных государств политические интересы носят геополитический характер. Иными словами, их интересы распространяются на регионы, континенты, а то и на весь мир. Супердержава, например, претендует на то, что ее жизненные, то есть геополитические интересы, находятся во всем мире. Так, США как супердержава считают, что везде и всюду они должны играть ключевую роль, поскольку это отвечает их геополитическим интересам.
Бывший президент США Р. Рейган утверждал, что Соединенные Штаты являются маяком надежды для всех стран мира. А известный американский политолог 3. Бжезинский прямо заявляет: «Поскольку подражание американскому пути развития постепенно пронизывает весь мир, это создает более благоприятные условия для установления косвенной и на вид консенсуальной американской гегемонии. Как и в случае с внутренней американской системой, эта гегемония влечет за собой комплексную структуру взаимозависимых институтов и процедур, предназначенных для выработки консенсуса и незаметной асимметрии в сфере власти и влияния. Американское глобальное превосходство, таким образом, подкрепляется сложной системой союзов и коалиций, которая буквально окутывает весь мир»[9].
Государство защищает свои духовные интересы. Речь идет о культурных ценностях, о традициях и обычаях, об информации. Культурные ценности играют исключительную роль в формировании мировоззрения граждан. Поэтому государство стремится к тому, чтобы духовное производство в первую очередь занималось производством национальных духовных ценностей. То государство, которое проводит политику производства и воспроизводства духовных ценностей общества, получает поддержку своих граждан. Эти ценности передаются из поколения в поколения и тем самым сохраняется самоидентификация народа, осознание им своего места и своей роли в историческом процессе в целом.
А теперь перейдем к межнациональным отношениям и к их регулированию в странах Запада. Мы берем Запад, потому что, как нам кажется, он дает интересный пример регулирования межэтнических конфликтов. Но вначале подчеркнем, что причины возникновения межэтнических конфликтов имеют комплексный характер. Иными словами, нельзя, скажем, выделить только экономические причины и думать, что достаточно поднять жизненный уровень всех этносов данного государства и автоматически будут решены все межэтнические противоречия. Нужно брать в комплексе экономические, политические, духовные и иные аспекты. На Западе, например, более или менее высокий уровень жизни, тем не менее мы являемся свидетелями многих межэтнических конфликтов.
Возьмем Канаду. Она является многонациональным государством (британцы составляют 28%, французы 23%, живут там немцы, поляки, украинцы, венгры, греки и др.). Как там решаются межэтнические проблемы? Федеральное правительство стремится к тому, чтобы проблемы межнациональных отношений решались цивилизованно и исключительно мирным путем. Оно проводит политику защиты культурных ценностей всех этносов. Признается равенство английского и французского языков, но вместе с тем обеспечиваются языковые права всех остальных этнических групп. Кроме того, многое делается для того, чтобы устранить культурные барьеры и тем самым дать возможность всем этническим группам принимать активное участие в жизни всего канадского общества, обмениваться культурными и иными достижениями. Все это способствует сплочению всех граждан независимо от их этнической принадлежности.
Если говорить о более конкретных мерах, то нужно отметить, во-первых, выдачу государственных финансовых средств на реализацию специальных проектов по изучению истории тех или иных этнических групп. Во-вторых, правительство поощряет деятельность молодежи, связанную со сближением культур разных народов, с пропагандой национального равенства. В-третьих, очень большое значение придается усилению обменом культурными ценностями, изучению взаимосвязи языков, традиций и обычаев различных этносов. В-четвертых, оказывается федеральная помощь детям иммигрантов в изучении английского и французского языков. В-пятых, очень сильно поощряется деятельность музеев, в которых представлены культурные ценности различных этносов Канады.
В Канаде большое значение придают научным исследованиям, посвященным истории народов Канады. Следствием этих исследований явился пересмотр некоторых установок концепции многокультурности. Например, программа исследований этнических отношений вначале включала только два раздела: 1) привлечение профессорско-преподавательского персонала к чтению лекций в канадских университетах по этническим вопросам и 2) исследование межэтнических отношений. Но затем к этим двум разделам добавили третий с начала 80-х годов: финансовое обеспечение. Оно осуществлялось федеральным и провинциальными правительствами в основном в виде дотаций на реализацию тех или иных проектов или программ, связанных с развитием культур этносов.
Однако нельзя не обратить внимание на то, что недостаточное финансовое обеспечение политики поощрения всех этнических культур было одной из причин возникших трудностей межэтнического характера. Политика многокультурности не оказала значительного влияния на повышение жизненного уровня этнических общностей Канады. И тем не менее данная политика в целом способствовала стабилизации межэтнических отношений. Кроме того, не следует забывать, что принцип многокультурности юридически был закреплен как в принятом федеральным парламентом Канадском Акте о правах человека (1977), так и в хартии прав и свобод Конституции Канады (Акт о Канаде, 1982).