В отличие от этого на уровне обычной истины мы можем подтвердить, что вещи существуют, определённо как зависящие от их частей, причин и, согласно Нагарджуны, от концептуализации также. Обычная истина включает все закономерности нашего каждодневного опыта, что трава зелена, снег является белым и т. д. По существующей интерпретации, однако, заявления на обычном уровне рассматриваются как содержащие прагматический элемент, хотя их приемлемость ограничена основанной на опыте регулярностью, потому что они не могут быть основаны ни в какой существующей независимой реальности, их приемлемость также будет частично функцией наших контекстно-зависимых интересов и целей.
То, что предполагает нейтральная недуалистическая модель, мы можем взять из Нагарджуны, так как на окончательном уровне отношение между умственным и физическим не может быть должным образом характеризуемым или с точки зрения материализма, двойственности, или с точки зрения идеализма (или с точки зрения базирующегося на сознании). Заметим, что центральные аргументы первых двух точек зрения, представленные Уоллесом и Фланаганом, были фактически аргументами против антагонистических взглядов. Фланаган утверждает, что субстанциальный дуализм, собственно дуализм, и идеализм не могут быть правильными, потому что они не могут объяснить ментальную каузальность; следовательно, он приходит к заключению, что физикализм должен быть верным. Уоллес утверждает, что физика- лизм не может быть правым, потому что он не может дать отчёт объяснительному провалу и связанным феноменам; на этой основе вместе с доказательствами медитативного опыта он принимает основанное на сознании представление. Нейтральная недвойственность предлагает принять отрицательные части обоих этих аргументов, но отклонить их положительные заключения. Таким образом, мы можем знать и эту двойственность, и основанные на сознании представления, они ложны из-за их трудностей в примирении ментальной каузальности, и что физикализм ложен из-за трудности в примирении объяснительного провала. Предложение состоит в том, что мы оставляем это состояние и признаём, что реальность не может быть характеризована с точки зрения ни одного из этих представлений. Действительно, в её самой сильной форме нейтральная недвойственность считала бы, что отношения между сознанием и материей просто непонятны, а что-то не может осмысляться вообще. Нейтральная недвойственность может таким образом приспособить и факты ментальной каузальности, и объяснительный провал, поскольку в отличие от физикализ- ма, дуализма и основанных на сознании представлений она не порождает онтологические обязательства, которые несовместимы с этими фактами.
Нейтральная недвойственность, однако, предполагает, что окончательное отношение между сознанием и материей не может быть рассмотрено с точки зрения материализма, двойственности или любого основанного на сознании представления. По этой причине все такие соображения предполагают определённые вещи, которые являются свабхава, имеют истинную природу, и с тех пор фактически никакие явления не являются свабхава, все эти представления не в состоянии схватить действительность. Можно подвергнуть сомнению, обязательно ли материализм посвящает себя представлению, что физические свойства, в том числе и свойства нервов, имеют «истинную природу» в любом смысле. Но даже если это не так, вероятно, что материализм должен или признать, что некоторые элементарные частицы или свойства имеют истинную природу, или отказаться от идеи, что действительность дифференцирована, и двинутся к некоторой форме монизма или недвойственности. Похожим способом широко идеалистические представления могли бы быть замечены как установка, которую ментальные субстанции, свойства или события имеют как истинную природу. Уоллес, хотя он изо всех сил старается отклонить представление, что есть вещества которые являются свабхава, тем не менее, говорит о dharmadhatu, которые идентично исконному сознанию как бесконечное и внутренне недифференцированное, и он таким образом ясно видит, почему это не должно квалифицироваться как сущность с истинной природой [34, с. 20].
Мы говорили об отношениях между ментальным и физическим на уровне окончательной истины, но важно подчеркнуть, что нейтральная недвойственность признала бы, что на обычном уровне возможно сказать многое об этом отношении, что ког- нитивистика и нейробиология действительно стремятся делать. Однако заявления на этом уровне должны быть взяты в качестве прагматического элемента.
Нейтральная недвойственность до некоторой степени напоминает о «Новой таинственности», предложенной К. Макджин- ном, и всё же она значительно отличается [24]. Обе точки зрения таковы, что мы не можем схватить окончательную природу отношения между сознанием и материей. Для Макджинна причина этой неспособности - ограничение наших познавательных полномочий. Есть фактически ответ на вопрос: идентичны ли ментальные события и физические явления или отличны, этот факт лежит за пределами наших познавательных способностей. Соответственно нейтральной недвойственности отношение между умственным и физическим не только непостижимо для нас, но и непонятно. Мы не можем ответить на вышеупомянутый вопрос, отметим только, что у некоторых явлений есть истинная природа.
Заключение. Хотя нейтральная недвойственность может, как мы видели, приспособить и ментальную каузальность, и объяснительный провал, в силу того, что в отличие от физикализма, дуализма и основанных на сознании представлений она не порождает онтологические обязательства, которые несовместимы с этими фактами, у неё существенные недостатки. Больше всего очевидно, что она оставляет окончательную природу отношения между сознанием и материей необъяснённой и возможно необъяснимой. Но стоит подчеркнуть существование современных споров об истинных свойствах мира [2; 3; 14]. Дэвид Чалмерс [4] вслед за Расселом (1927) утверждает, что даже физика не говорит нам об истинных свойствах вещей, начиная с таких свойств, как масса. Джегвон Ким (Kim J. Mind in a Physical World: An Essay on the Mind-Body Problem and Mental Causation. Cambridge, 1998) предлагает свою физикалистскую модель как идею структурно-видовых законов или локальной (функциональной) редукции, которая может представить, почему ментальное, несмотря на доказанную каузальную релевантность, является частью физического мира. Этот факт им объясняется через понятие супервентности («ковариация свойств»), совместимое с различными формами двойственности. Аргумент супервентности демонстрирует, что невозможно уйти от метафизической стороны проблемы как её существенной части. Проблема ментальной каузальности, тождества, нейтральности умственного и физического и прочие проблемы философии сознания показывают перспективу развития новой метафизики сознания. С учётом способности нейтрального недуалистического отношения можно избежать многих проблем, стоящих перед другими соображениями, что послужит достойной альтернативой.
Список литературы
1. Balog Katalin. In Defense of the Phenomenal Concept Strategy // Philosophy and Phenomenological Research. 2012. No. 84. P 1-23.
2. Blackburn Simon. Filling in Space // Analysis. 1990. No. 59. P 62-65.
3. Cameron Ross. Turtles All the Way Down: Regress, Priority and Fundamentally // Philosophical Quarterly. 2008. No. 58. P 1-14.
4. Chalmers David. The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory. Oxford: Oxford University Press, 1996. 405 p.
5. Chalmers David. Consciousness and Its Place in Nature. In Philosophy of Mind: Classical and Contemporary Readings / ed. D. Chalmers. Oxford: Oxford University Press, 2002. P 247-272.
6. Chalmers David. The Representational Character of Experience. In The Future for Philosophy / ed. B. Leiter. Oxford: Oxford University Press, 2004. P 153-181.
7. Chalmers David. Phenomenal Concepts and the Explanatory Gap. In Phenomenal Concepts and Phenomenal Knowledge: New Essays on Consciousness and Physicalism / eds. T Alter, S. Walter. New York: Oxford University Press, 2007. P 167-194.
8. Clark Andy, David Chalmers. The Extended Mind // Analysis. 1998. No. 58. P 10-23.
9. Flanagan Owen. The Problem of the Soul: Two Visions of Mind and How to Reconcile Them. New York: Basic Books, 2002. 382 p.
10. Flanagan Owen. The Bodhisattva's Brain: Buddhism Naturalized. Cambridge: MA; London: MIT Press, 2011. 249 p.
11. Garfield Jay. The Fundamental Wisdom of the Middle Way: Nagarjuna's Mulamadhyamakakarika. Oxford: Oxford University Press, 1995. 367 p.
12. Garfield Jay. Ask Not What Buddhism Can Do for Cognitive Science, Ask What Cognitive Science Can Do for Buddhism // Bulletin of Tibetology (Gangtok). 2011. No. 47. P 15-30.
13. Garfield Jay, Graham Priest. Nagarjuna and the Limits of Thought. In Jay Garfield, Empty Words: Buddhist Philosophy and Cross-Cultural Interpretation. Oxford: Oxford University Press, 2002. P 86-105.
14. Heil John. From an Ontological Point of View. New York; Oxford: Oxford University Press, 2003. 267 p.
15. Heil John. Philosophy of Mind: A Contemporary Introduction. London: Routledge, 2004. 280 p.
16. Kim Jaegwon. Supervenience and Mind: Selected Philosophical Essays. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. 377 p.
17. Heil John. Making Sense of Emergence // Philosophical Studies. 1999. No. 95. P 3-36.
18. Heil John. Physicalism, Or Something Near Enough. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2005. 237 p.
19. Levine Joseph. Materialism and Qualia: The Explanatory Gap // Pacific Philosophical Quarterly. 1983. No. 64. P 354-361.
20. Levine Joseph. Phenomenal Concepts and the Materialist Constraint. In Phenomenal Concepts and Phenomenal Knowledge: New Essays on Consciousness and Physicalism / eds. T. Alter, S. Walter. New York: Oxford University Press, 2007. P 145-166.
21. Loar Brian. Phenomenal Concepts. In The Nature of Consciousness / eds. N. Block, O. Flanagan, G. Guzeldere. Cambridge: MA: MIT Press, 1997. P 597-616.
22. Lockwood Michael. Mind, Brain, and Quantum. Oxford: Basil Blackwell, 1989. 302 p.
23. Lutz Antoine, Evan Thompson. Neurophenomenology: Integrating Subjective Experience and Brain Dynamics in the Neuroscience of Consciousness // Journal of Consciousness Studies.2003. No. 10. P. 31-52.
24. McGinn Colin. The Mysterious Flame: Conscious Minds in a Material World. New York: Basic Books, 2000. 256 p.
25. Papineau David. Thinking About Consciousness. Oxford: Oxford University Press, 2002. 280 p.
26. Papineau David. Phenomenal and Perceptual Concepts. In Phenomenal Concepts and Phenomenal Knowledge: New Essays on Consciousness and Physicalism / eds. T Alter, S. Walter. New York: Oxford University Press, 2007. P 111-144.
27. Siderits Mark. Buddhism and Techno-Physicalism: Is the Eightfold Path a Program? // Philosophy East and West. 2001. No. 51. P 307-314.
28. Spackman John. Between Nihilism and Anti-Essentialism: A Conceptualist Interpretation of Nagar- juna // Philosophy East and West. 2014. No. 64. P 1.
29. Sundstrom Par. 'Phenomenal Concepts.' Philosophy Compass. 2011. No. 6. P 267-281.
30. The Dalai Lama. The Universe in a Single Atom: The Convergence of Science and Spirituality. New York: Broadway Books, 2005. 254 p.
31. Thompson Evan. Mind in Life: Biology, Phenomenology, and the Sciences of the Mind. Cambridge: MA; London: Harvard University Press, 2007. 543 p.
32. Thompson Evan, Francisco Valera, Rosch Eleanor. The Embodied Mind: Cognitive Science and Human Experience. Cambridge: MA; London: MIT Press, 1991. 321 p.
33. Wallace Alan. The Taboo of Subjectivity: Toward a New Science of Consciousness. Oxford: Oxford University Press, 2000. 232 p.
34. Wallace Alan. Contemplative Science. New York: Columbia University Press, 2007. 342 p.
References
1. Balog Katalin. In Defense of the Phenomenal Concept Strategy // Philosophy and Phenomenological Research. 2012. No. 84. P 1-23.
2. Blackburn Simon. Filling in Space // Analysis. 1990. No. 59. P 62-65.
3. Cameron Ross. Turtles All the Way Down: Regress, Priority and Fundamentality // Philosophical Quarterly. 2008. No. 58. P 1-14.
4. Chalmers David. The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory. Oxford: Oxford University Press, 1996. 405 p.
5. Chalmers David. Consciousness and Its Place in Nature. In Philosophy of Mind: Classical and Contemporary Readings / ed. D. Chalmers. Oxford: Oxford University Press, 2002. P 247-272.
6. Chalmers David. The Representational Character of Experience. In The Future for Philosophy / ed. B. Leiter. Oxford: Oxford University Press, 2004. P 153-181.
7. Chalmers David. Phenomenal Concepts and the Explanatory Gap. In Phenomenal Concepts and Phenomenal Knowledge: New Essays on Consciousness and Physicalism / eds. T Alter, S. Walter. New York: Oxford University Press, 2007. P 167-194.
8. Clark Andy, David Chalmers. The Extended Mind // Analysis. 1998. No. 58. P 10-23.
9. Flanagan Owen. The Problem of the Soul: Two Visions of Mind and How to Reconcile Them. New York: Basic Books, 2002. 382 p.
10. Flanagan Owen. The Bodhisattva's Brain: Buddhism Naturalized. Cambridge: MA; London: MIT Press, 2011. 249 p.
11. Garfield Jay. The Fundamental Wisdom of the Middle Way: Nagarjuna's Mulamadhyamakakarika. Oxford: Oxford University Press, 1995. 367 p.
12. Garfield Jay. Ask Not What Buddhism Can Do for Cognitive Science, Ask What Cognitive Science Can Do for Buddhism // Bulletin of Tibetology (Gangtok). 2011. No. 47. P 15-30.
13. Garfield Jay, Graham Priest. Nagarjuna and the Limits of Thought. In Jay Garfield, Empty Words: Buddhist Philosophy and Cross-Cultural Interpretation. Oxford: Oxford University Press, 2002. P 86-105.
14. Heil John. From an Ontological Point of View. New York; Oxford: Oxford University Press, 2003. 267 p.
15. Heil John. Philosophy of Mind: A Contemporary Introduction. London: Routledge, 2004. 280 p.
16. Kim Jaegwon. Supervenience and Mind: Selected Philosophical Essays. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. 377 p.
17. Heil John. Making Sense of Emergence // Philosophical Studies. 1999. No. 95. P 3-36.
18. Heil John. Physicalism, Or Something Near Enough. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2005. 237 p.
19. Levine Joseph. Materialism and Qualia: The Explanatory Gap // Pacific Philosophical Quarterly. 1983. No. 64. P 354-361.
20. Levine Joseph. Phenomenal Concepts and the Materialist Constraint. In Phenomenal Concepts and Phenomenal Knowledge: New Essays on Consciousness and Physicalism / eds. T. Alter, S. Walter. New York: Oxford University Press, 2007. P 145-166.
21. Loar Brian. Phenomenal Concepts. In The Nature of Consciousness / eds. N. Block, O. Flanagan, G. Guzeldere. Cambridge: MA: MIT Press, 1997. P 597-616.
22. Lockwood Michael. Mind, Brain, and Quantum. Oxford: Basil Blackwell, 1989. 302 p.
23. Lutz Antoine, Evan Thompson. Neurophenomenology: Integrating Subjective Experience and Brain Dynamics in the Neuroscience of Consciousness // Journal of Consciousness Studies.2003. No. 10. P. 31-52.
24. McGinn Colin. The Mysterious Flame: Conscious Minds in a Material World. New York: Basic Books, 2000. 256 p.
25. Papineau David. Thinking About Consciousness. Oxford: Oxford University Press, 2002. 280 p.
26. Papineau David. Phenomenal and Perceptual Concepts. In Phenomenal Concepts and Phenomenal Knowledge: New Essays on Consciousness and Physicalism / eds. T. Alter, S. Walter. New York: Oxford University Press, 2007. P 111-144.
27. Siderits Mark. Buddhism and Techno-Physicalism: Is the Eightfold Path a Program? // Philosophy East and West. 2001. No. 51. P. 307-314.
28. Spackman John. Between Nihilism and Anti-Essentialism: A Conceptualist Interpretation of Nagar- juna // Philosophy East and West. 2014. No. 64. P. 1.
29. Sundstrom Par. 'Phenomenal Concepts.' Philosophy Compass. 2011. No. 6. P. 267-281.
30. The Dalai Lama. The Universe in a Single Atom: The Convergence of Science and Spirituality. New York: Broadway Books, 2005. 254 p.
31. Thompson Evan. Mind in Life: Biology, Phenomenology, and the Sciences of the Mind. Cambridge: MA; London: Harvard University Press, 2007. 543 p.
32. Thompson Evan, Francisco Valera, Rosch Eleanor. The Embodied Mind: Cognitive Science and Human Experience. Cambridge: MA; London: MIT Press, 1991. 321 p.
33. Wallace Alan. The Taboo of Subjectivity: Toward a New Science of Consciousness. Oxford: Oxford University Press, 2000. 232 p.
34. Wallace Alan. Contemplative Science. New York: Columbia University Press, 2007. 342 p.
Размещено на Allbest ru