Таблица 2. Общие результаты опроса
Таким образом, в исследовании доказано, что в действительности существуют люди, готовые трудиться на общее благо без монетарного вознаграждения в условиях удовлетворенности базовых потребностей. Более того, ответы респондентов свидетельствуют не просто о наличии такой потенциальной готовности, но и о высоком ее уровне у значительной части опрошенных. Дополнительный анализ полученных данных позволит заинтересованным исследователям сформулировать гипотезы для дальнейших исследований. Так, например, на рис. 1 показано распределение ответов по гендерному признаку. Визуально можно отметить существенную разницу в распределении ответов мужчин и женщин. Наибольшей популярностью среди мужчин пользовался вариант ответа № 2 - «Можно иногда присоединяться к проекту, если компания интересная». Тогда как женщины наиболее часто выбирали вариант ответа № 4 - «Хотелось бы трудиться над полезными вещами постоянно, но не по много часов в день». В то же время вторым по популярности ответом и среди мужчин, и среди женщин оказался вариант № 7 - «Если проект мне интересен или очень важен, я могу тратить на него все свое время».
Рис. 1. Распределение ответов по гендерному признаку, чел.
На рис. 1 можно заметить наличие значительных диспропорций в распределении долей мужчин и женщин по вариантам ответов, которые наиболее заметны в вариантах ответов 6 и 2. На рис. 2 более детально сопоставляются соотношения долей мужчин и женщин в процентах в разрезе вариантов ответов. Наибольший разрыв наблюдается в варианте ответа 2 (данный ответ выбрали 33,9% женщин и лишь 3,8% мужчин), а вариант ответа 6 выбрали 21,8% мужчин и лишь 7,1% женщин.
Рис. 2. Распределение ответов по гендерному признаку, %.
Распределение ответов по возрастным группам на рис. 3 показывает, что респонденты в возрасте от 14 до 23 лет предпочтительно выбирают варианты 4 и 2, респонденты в возрасте от 24 до 35 лет - варианты 7 и 4, более 35 лет - варианты 3, 4 и 7.
Рис. 3. Распределение ответов в разрезе разных возрастных групп.
У «старшей» возрастной группы преобладает познавательная мотивация к труду в отличие от других возрастных групп: 28,6% респондентов в возрасте 36 лет и более выбрали 3-й вариант ответа, тогда как в «младшей» и «средней» группе - лишь 4,9% и 9,3% соответственно. Для «средней» группы гораздо более значимы потребности в реализации важных или интересных проектов, в отличие от других возрастных групп: 37,2% респондентов в возрасте от 24 до 35 лет и более выбрали 7-й вариант ответа, тогда как респонденты, входящие в «младшую» и «старшую» возрастную группу, - 21,3% и 21,4% соответственно. Что касается «младшей» группы, то большинство респондентов в данной группе склонны к нестабильной работе над проектами и мотивируются в основном за счет потребности в интересном социальном общении: 27,9% респондентов в возрасте от 14 до 23 лет выбрали 7-й вариант ответа, а респонденты, входящие в «среднюю» и «старшую» возрастную группу - 2,3% и 10,7% соответственно.
Рис. 4. Распределение ответов разных возрастных групп по вариантам ответа
Обсуждение результатов исследования
1. Основной результат исследования состоит в выявлении принципиального наличия людей, готовых трудиться без монетарного вознаграждения в условиях удовлетворенности базовых потребностей. При этом обнаружен высокий уровень потенциальной готовности респондентов тратить значительную часть своего времени на полезную для общества деятельность. Показательным является тот факт, что ни один человек не имеет намерения не трудиться вообще. На примере исследованной выборки (и в контексте неоднократно подтвержденных исследований о низкой эффективности монетарной мотивации творчества) данный факт позволяет сформулировать обоснованную гипотезу о наличии значительного мотивационного ресурса людей в условиях социально-экономических отношений, построенных на немонетарных принципах, для решения творческих, инновационных и общественно значимых задач. Ввиду высокой практической значимости данная гипотеза должна быть проверена на выборках, репрезентирующих генеральную совокупность.
2. Дополнительно можно отметить высокую потенциальную готовность постоянно трудиться над значимыми проектами с разным режимом отдыха: большинство респондентов согласны тратить все свое время на важные интересные проекты или трудиться над полезными проектами постоянно по несколько часов в день. Данный факт позволяет сформулировать обоснованную гипотезу о возможности создания достаточно стабильной системы трудовой деятельности и профессионального развития в немонетарных социально-экономических отношениях.
3. Многие респонденты (16,5% от общей выборки) проявили большую расположенность рассматривать совместную трудовую деятельность как средство удовлетворения потребности в социальном общении. При этом интересен тот факт, что большую потребность в общении проявили мужчины (33,9% от общего числа респондентов мужского пола), тогда как для женщин данная потребность не является превалирующим мотиватором трудовой деятельности (только 2,3% от общего числа респондентов женского пола выбрали соответствующий вариант ответа). При этом потребность в труде как средстве удовлетворения потребности в социальном общении проявляется в основном в возрастной группе от 14 до 23 лет (27,9% от общего числа респондентов), а в возрасте от 24 до 35 лет она минимальна (2,3% от общего числа респондентов). Можно предположить, что социальное общение в трудовой деятельности имеет большое значение, в частности, в зависимости от возрастных психологических потребностей в социальной адаптации и социальных коммуникациях, с возрастом же все большее значение приобретает смысл деятельности, востребованность обществом ее результатов.
4. В исследованной выборке наиболее настроена на постоянную трудовую деятельность возрастная группа от 24 до 35 лет. Наибольшая доля респондентов в данной группе (37,2%) по сравнению с остальными возрастными группами выразила готовность тратить все свое свободное время на важные и интересные проекты. Данное наблюдение позволяет обоснованно предположить (и это следует проверить в отдельном исследовании), что данная возрастная группа может рассматриваться как основной резерв профессионального роста, генерации и внедрения инноваций и трудовой ресурс экономики в целом.
5. Интересен факт, что познавательная мотивация в трудовой деятельности (трудиться, чтобы научиться чему-то новому) в условиях немонетарных социально-экономических отношений характерна для «старшей» возрастной группы респондентов (28,6% респондентов возраста 36 лет и более выбирают соответствующий ответ), а не для «младшей» или «средней».
При этом потребность в познании нового является определяющей для «старшей» группы среди вариантов мотивации в трудовой деятельности в заданных условиях. Возможно, это обусловлено достаточно высоким уровнем профессионализма, умений и навыков, а также большим, чем в других возрастных группах, уровнем профессиональной и социальной уверенности и самодостаточности, что может обусловливать склонность людей старше 36 лет выбирать решение нетривиальных, новых творческих задач или осваивать новые профессиональные области.
Заключение
На примере исследованной выборки с помощью онлайн-опроса были выявлены убеждения респондентов об их высоком уровне готовности трудиться и о предпочтительном режиме труда в условиях немонетарных социально-экономических отношений.
Результаты данного исследования открывают перспективы для дальнейшего изучения структуры и факторов трудовой немонетарной мотивации, предпочитаемых режимов работы, факторов активизации творческой деятельности и гипотез, сформулированных в обсуждении результатов. Полученные результаты будут полезны для более глубокого и разностороннего понимания факторов социального выбора и поведения человека, поиска путей совершенствования концепций устойчивого социально-экономического развития гуманного общества. Во-первых, результаты данного исследования опровергают распространенное мнение о том, что без денежного стимула люди трудиться не будут. Во-вторых, полученные результаты совершенствуют знания о поведении, ценностях и мотивации человека к труду вне устоявшегося социально-экономического контекста в целом, а также в условиях удовлетворенности базовых потребностей и немонетарных трудовых отношений. Учитывая современные тенденции автоматизации, роботизации и компьютеризации труда, а также достаточный уровень современных технологий для решения проблем дефицита, такие условия есть, и они стимулируют общество к развитию новых социально-экономических систем для достижения гармоничного и гуманного сообщества.
Уже сейчас можно наблюдать действие немонетарной трудовой мотивации в «альтернативном поле» немонетарных инноваций - без всякого денежного вознаграждения люди создают новые технологии, удовлетворяя естественную потребность человека в знаниях, в повышении качества и уровня жизни (бесплатная операционная система Linux, свободные веб-сервер Apache и браузер Mozilla Firefox, инициативные исследования и разработки в области «свободной электрической энергии» и прочее). С каждым годом качественно улучшаются и количественно увеличиваются возможности людей участвовать в выражении общественных потребностей и в определении общественной значимости проектов, развиваются варианты их практической реализации*. Для достижения целей устойчивого развития общества необходимо развитие исследований, экспериментов и реальных проектов в русле формирующей парадигмы - социоконструирования гуманного общества - развитие и формирование социально-экономических условий, способных раскрыть лучшие стороны человеческой натуры и максимально эффективно реализовать конструктивный творческий и трудовой потенциал людей.
Библиография
мотивация труд экономический
1.Барменкова В.В., Вылегжанина А.О. Основные положения технологии нормирования труда инновационными средствами // Современный менеджмент и инновационная научно-техническая политика. St. Louis: Science & Innovation center, 2013. С. 29-52.
2.Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная. М.: Academia, 2000. 400 с.
3.Вылегжанина А.О., Лёвкин В.Е. Фундаментальные причины трудностей инновационного развития современных организаций // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 6. URL: www.science-education.ru/120-16026 (дата обращения: 01.10.2015).
4.Лэнгле А. Эмоциональное выгорание с позиции экзистенциального анализа // Вопросы психологии. 2008. № 2. С. 3-16.
5.Филиппова Т.В. Социология в Интернете // Социологические исследования. 2000. № 5. С. 131-137.
6.Фреско Ж., Медоуз Р. Все лучшее, что не купишь за деньги // e-Reading. URL: https://www.e-reading.club/bookreader.php/1024775/Fresko_-_Vse_luchshee%2C_chto_ne_kupish_za_dengi._Mir_bez_politiki%2C_nischety_i_voyn.html (дата обращения: 30.08.2015).
7.Ashraf N., Bandiera O., Jack K. No margin, no mission? A field experiment on incentives for public service delivery // Journal of public economics. 2014. No. 120. P. 1-17.
8.Campa R. Technological growth and unemployment: a global scenario analysis // Journal of evolution and technology. 2014. No. 1 (24). P. 86-103.
9.Chong M.L., Roopnarain K. The effects of nonfinancial and financial measures on employee motivation to participate in target setting // The British accounting review. 2014. No. 3 (46). P. 228-247.
10.Dan A., Amir O., Carmon Z. The dissociation between monetary assessment and predicted utility // Marketing science. 2008. No. 27 (6). P. 1055-1064.
11.Deci E.L. Effects of externally mediated rewards on intrinsic motivation // Journal of personality and social psychology. 1971. No. 18 (1). P. 105-115.
12.Dуci G., Vasileiadou E. “LetЧs do it ourselves”. Individual motivations for investing in renewables at community level // Renewable and sustainable energy reviews. 2015. No. 49. P. 41-50.
13.Fehrler S., Kosfeld M. Pro-social missions and worker motivation: an experimental study // Journal of economic behavior & organization. 2014. No. 100. P. 99-110.
14.Frey C.B., Osborne M. Technology at work: the future of innovation and employment // Citi GPS: global perspectives & solutions. URL: https://www.citivelocity.com/citigps/ReportSeries.action?recordId=35 (дата обращения: 28.09.2015).