Проблемы мотивации труда в современных условиях: потенциальный уровень готовности к немонетарному труду
В условиях роста автоматизации и компьютеризации человеческого труда, технологической безработицы и развития технологий, способных решить витальные проблемы дефицита в обществе, встают нетривиальные вопросы формирования беспрецедентно новых социально-экономических взаимоотношений. В настоящем исследовании поставлена задача ответить на вопрос, существуют ли люди, которые в принципе готовы трудиться на общее благо без монетарного вознаграждения в условиях удовлетворенности базовых потребностей. С помощью интернет-опроса населения в исследуемой выборке респондентов выявлены убеждения о высокой потенциальной готовности респондентов тратить значительную часть своего времени на творческие и общественно полезные проекты в условиях удовлетворенности базовых потребностей и немонетарных трудовых отношений. Проанализирована половозрастная специфика трудовой немонетарной мотивации в данной выборке. Полученные данные дают основания для проверки любых гипотез в гуманитарных науках о мотивации человека к труду и роли социально-экономического контекста в трудовой мотивации, включающих в себя предположение о готовности людей трудиться без монетарного вознаграждения.
Актуальными основаниями для выбора парадигмы социально-экономического развития являются новые условия информационного общества: достаточно высокий уровень развитости производительных сил, в особенности альтернативные технологии получения энергии и базовых благ, при которых решаемы проблемы дефицита в обществе [Фреско, Медоуз, 2002, www; Вайцзеккер, Ловинс, Ловинс, 2000]; развитие сетевой экономики знаний, стирающей границы между странами, в частности развитые информационно-коммуникационные платформы для эффективной реализации международных проектов и выгодного использования удаленных трудовых ресурсов в организациях; беспрецедентный рост скорости коммуникаций и обмена информацией. Научно-технический прогресс в реалиях существующей социально-экономической системы оказывает двойственный эффект на современное производство: с одной стороны, он ведет к гигантскому повышению производительности труда, а с другой - к прогрессирующему сокращению занятости, что закономерно вызывает опасения снижения социальной стабильности и уровня социальной защищенности. Так, известный экономист, философ, эколог и общественный деятель, президент Фонда изучения экономических тенденций Джереми Рифкин прогнозирует, что уже в достаточно недалеком будущем не более 2% от нынешней численности занятых смогут полностью обеспечить все потребности материального производства во всех странах [Rifkin, 1996]. В зависимости от типа формируемой социально-экономической системы и заложенных в нее приоритетных ценностей автоматизация и сокращение вынужденной занятости могут стать либо значимой проблемой, либо ресурсом [Lawrence, 2014, www; Frey, Osborne, 2015, www; Campa, 2014].
При гуманной социально-экономической системе, направленной на стабильное развитие и совершенствование человека в гармонии с природой, автоматизация, роботизация и компьютеризация большей части труда способна обеспечить необходимую основу для максимального раскрытия конструктивного творческого потенциала человека:
- уменьшение рабочего дня, максимизацию продуктивной работы (отсутствие формальной работы, работы «на мусорную корзину», бюрократии);
- увеличение творческой, изобретательской, рационализаторской составляющей в труде;
- реализацию условий для гармоничного совмещения личностного, социального и профессионального развития (высокий уровень прозрачности и достоверности информации о проблемах общества, развитые возможности социального участия в их решении, выбор проектов к реализации по критерию социально-экономической значимости, развитие механизмов социальной интеграции и профессионального сотрудничества, максимальная конструктивная общественная помощь и поддержка полезных проектов) [Вылегжанина, Лёвкин, 2014, www];
- повышение уровня объективности оценки результатов профессиональной деятельности, ориентированной на социально-экономические, а не хрематистические[1] цели общества;
- повышение эффективности, осознанности трудовой деятельности и уровня персональной ответственности за результаты труда посредством активизации механизмов немонетарной трудовой мотивации.
Низкий уровень реализации базовых потребностей, несоответствие условий труда и самих трудовых отношений гуманистическим ценностям сегодня являются причинами стрессов и депрессий, проявляющихся в таких феноменах, как «синдром эмоционального выгорания», «дауншифтинг», психосоматические заболевания и пр. Фундаментальными предпосылками улучшения условий и повышения эффективности труда являются реализация объективного смысла совместной деятельности в целях совместного прогрессивного развития на базе общечеловеческих ценностей, наличие культуры и атмосферы сотрудничества и сотворчества. Выдающийся ученый, доктор медицины и психологии, автор теории фундаментальных экзистенциальных мотиваций А. Лэнгле рассматривал эмоциональное выгорание как «результат того, что человек в профессии в течение длительного времени не проживает ценностей <…> в нем описывается типичный феномен нашего времени <…> это прагматическое время, наполненное духом потребления, в котором все служит достижению максимальной производительности. Поэтому эмоциональное выгорание можно рассматривать как счет, предъявляемый нам за отчужденную, удаленную от нашей человеческой (экзистенциальной) действительности жизнь в угоду требованиям своего времени» [Лэнгле, 2008, 16]. Явление дауншифтинга также рассматривается как «следствие стресса, переработки и психологических затрат в условиях общества потребления» [Nelson, Rademacher, Paek, 2007, 141].
Типичные для XX века вознаграждения, построенные на монетарных схемах, работают, но только в предельно узком диапазоне условий: работа должна быть рутинной и физической, либо заработная плата должна быть настолько низкой, чтобы человек постоянно ощущал напряжение базовых потребностей. Однако с развитием технологий рутинный и физический труд становится все менее актуальным, повышается потребность в интеллектуальном, творческом труде. Одно из самых обоснованных и самых игнорируемых открытий в социальной науке, которое подтверждается экспериментами уже более 40 лет, - факт неэффективности типичных монетарных мотивационных схем при решении интеллектуальных, творческих задач [Glucksberg, 1962; Dan, Amir, Carmon, 2008; Deci, 1971; Harrell, Klick, 1980]. Этот факт подтверждает стремление человека к автономии, совершенствованию, познанию и реальному вкладу в общее дело [Pink, 2011; Chong, Roopnarain, 2014; Барменкова, Вылегжанина, 2013; Fehrler, Kosfeld, 2014; Ashraf, Bandiera, Jack, 2014]. Потенциал данного открытия предоставляет широкие возможности для поиска новых форм и типов социально-экономических отношений, способствующих решению глобальных проблем человечества.
Сегодня большинство исследований в сфере трудовой мотивации решают оперативные и тактические задачи, основываясь на заданных условиях существующей системы бизнеса - то есть исследуют мотивацию людей и способы совершенствования мотивационных механизмов в условиях конкуренции, рассматривая немонетарную мотивацию как дополнение к монетарной [Hammermann, Mohnen, 2014; Nes, Segerstrom, 2015]. Однако существуют и исследования, изучающие немонетарную мотивацию в сообществах, построенных на принципах сотрудничества и имеющих немонетарные цели и ценности [Dуci, Vasileiadou, 2015]. В данном контексте принципиально значимым оказывается вопрос о том, существуют ли люди, которые в принципе готовы трудиться на общее благо без монетарного вознаграждения в условиях удовлетворенности базовых потребностей. Результаты такого исследования позволят прояснить направления дальнейших исследований возможностей применения механизма немонетарной трудовой мотивации в реализации целей устойчивого и гуманного экономического развития в условиях развитой и неизбежно наступающей автоматизации.
Описание методики исследования. Для решения исследовательских задач нами был сконструирован опросник, состоящий из одного развернутого вопроса, направленного на получение осознанного ответа респондента о собственной принципиальной готовности трудиться без монетарного вознаграждения в условиях удовлетворенности базовых потребностей. С этой целью в вопросе визуализируется ситуация выбора в не существующих на настоящий момент, но потенциально возможных социально-экономических условиях. Формулировка вопроса и пояснения к нему звучат следующим образом:
«Сколько часов в день (приблизительно) вы будете готовы трудиться на общее благо, с условием, что вы сможете выбирать, чем и когда заняться? Представьте себе мир, в котором за счет технологического прогресса есть все: жилье, питание, одежда, образование, возможность свободно передвигаться в любую точку планеты. Деньги в этом мире отменили за ненадобностью, и вам необязательно работать. Представьте, что вы можете заниматься чем хотите - науками, искусствами, выращиванием цветов, компьютерными играми, воспитанием детей, чтением книг, спортом - любыми созидательными занятиями. Можно и трудиться... ради удовольствия, собственного развития или удовлетворения от своего вклада в развитие общества. Выглядеть, например, это может так: выпили утреннего кофейку и подумали: чем бы сегодня заняться? Зашли на сайт проектов - нашли то, что вас заинтересовало, и нажали кнопку «подключиться к проекту» или создали свой проект и активно приглашаете участников. Ваш профиль (данные о вас - образование, опыт участия в проектах, навыки и пр.) сразу автоматически получает координатор проекта и предлагает участки работ на выбор. Или просит сделать что-то определенное. Вы соглашаетесь или нет, обсуждая или без разговоров... Пожалуйста, отвечайте честно, не завышая и не занижая цифру».
К вопросу предлагаются семь стандартизированных вариантов ответа:
1)Нисколько, я буду бездельничать всю жизнь.
2)Можно иногда присоединяться к проекту, если компания интересная.
3)Могу периодически присоединяться к проектам, например, чтобы научиться чему-то новому.
4)Хотелось бы трудиться над полезными вещами постоянно, но не по много часов в день.
5)Буду работать сколько угодно, но только над своими проектами.
6)Могу целыми сутками работать, если проект интересный, потом месяца два отдыхать.
7)Если проект мне интересен или очень важен, я могу тратить на него все свое время.
Онлайн-метод проведения опроса был выбран нами вследствие ряда существенных преимуществ для поставленной исследовательской задачи [Филиппова, 2000]:
1)психологически комфортные условия заполнения опроса (естественная обстановка, удобное время, отсутствие прямого визуального контакта с интервьюером) повышают уровень осознанности ответов;
2)анонимность располагает респондента к более откровенным ответам, что имеет большую ценность в реализации исследований по острым, деликатным или нетривиальным проблемам. «Открытость» респондентов позволяет получать данные, не искаженные стремлением давать социально желаемые ответы.
При использовании результатов исследования необходимо иметь в виду также значимые ограничения метода онлайн-опроса:
1)отсутствие связи с исследователем. Респондент не может уточнить у интервьюера вопрос. Этот риск минимизируется развернутой постановкой вопроса;
2)возможное искажение информации о себе. Этот риск минимизируется анонимностью опроса (что устраняет возможные мотивы исказить личную информацию) и минимальным числом запрашиваемой личной информации (спрашивается лишь возраст и пол);
3)риск неоднократного участия одного респондента. Данный риск минимизируется автоматическим скрытием (сразу после ответа) формы опроса и демонстрацией его текущих результатов в виде различных статистик.
Опросник был создан с помощью сервиса Google Forms и встроен на главную страницу сайта www.orgpsiholog.ru. На сегодня, пройдя опрос онлайн, можно увидеть результаты предыдущих ответов в виде данных и диаграмм в режиме онлайн.
Характеристика выборки. Всего на момент анализа участвовало в опросе 134 человека, ответили на вопросы 133 человека, из них 56 мужчин (42%) и 77 женщин (58%). Возраст опрашиваемых варьировался от 14 до 67 лет. Объем выборки позволяет ответить на поставленный вопрос о принципиальном наличии или отсутствии людей, готовых трудиться без монетарной мотивации в условиях удовлетворенности базовых потребностей. В целях выявления возможных гипотез о специфике распределения выбранных ответов по возрастным периодам участники выборки были сформированы в 3 возрастные группы (см. таблицу 1).
Таблица 1. Характеристика выборки по возрастным группам
Опрос проводится на непрерывной основе с 04.10.2014. В исследовании учтены результаты опроса с 04.10.2014 по 27.08.2015.
Результаты исследования. Примечательно, что среди 133 респондентов ни один человек не выбрал вариант ответа № 1 - «Нисколько, я буду бездельничать всю жизнь». Больше половины респондентов выбрали варианты ответов, выявляющих их принципиальную готовность постоянно трудиться над значимыми проектами с разным режимом отдыха; 28,6% респондентов выбрали ответ № 4 - «Хотелось бы трудиться над полезными вещами постоянно, но не по много часов в день», а 26,3% респондентов - вариант ответа № 7 - «Если проект мне интересен или очень важен, я могу тратить на него все свое время». Многие респонденты (16,5% от общей выборки) проявили расположенность рассматривать совместную трудовую деятельность как средство удовлетворения потребности в социальном общении. Режим «погружения» в проект и затем длительного отдыха выбрали 15,8% опрошенных. Познавательная мотивация в трудовой деятельности превалировала у 11,3% опрошенных. Высокую потенциальную готовность трудиться только над своими проектами продемонстрировали лишь 1,5% опрошенных.