Однако указанные законы не охватывают всего круга вопросов, касающихся управления деятельностью холдинга, в частности, требуют конкретизации полномочия общего собрания холдинговой компании, закрепленных в ч.5 ст. 5 закона «Об акционерных обществах», и механизм их реализации. В законодательстве не закреплено обязанностей холдинговой компании по управлению холдингом и некоторые другие вопросы.
В общем, можно присоединиться к позиции Ежовой А. А., которая, рассматривая систему управления холдинга, пришла к выводу, что законодательством установлен только состав, компетенция и правила организации высших звеньев управления холдинговой компанией -- общего собрания акционеров, наблюдательного совета и правления. Зато нормы формирования и функционирования системы управления целым холдингом устанавливаются им самостоятельно [3], в частности в локальных (внутренних) актах, принимаемых внутри холдинга и конкретизируют структуру и особенности управления в нем. В современной литературе вопросу управления деятельностью холдинга посвящен ряд работ. Например, А. А. Кузнецов исследовал проблему принятия решений в холдинге и выразил предложения по внедрению внутреннего рынка решений в системе управления динамической устойчивостью холдинга [4].
Также И. Г. Каплунова характеризует холдинги как группы компаний, связанных отношениями, которые основываются на классической субординационной зависимости в сфере корпоративного управления [5].
Отдельно следует назвать работы А. А. Мохова, посвященные в том числе рассмотрения правового регулирования управления в холдинге. Вместе с тем правовым аспектам управления в холдинге в отечественной правовой науке внимания уделено недостаточно, конкретизации нуждаются система органов управления холдингом, их компетенция, границы вмешательства в хозяйственную деятельность корпоративных предприятий и другие вопросы. Это указывает на то, что исследования управления в холдинге является актуальным вопросом. Определяющими для построения управления в холдинге являются законодательные положения, которые предусматривают, в частности, что холдинговая компания имеет право решающего влияния на хозяйственную деятельность корпоративных предприятий; между холдинговой компанией и корпоративными предприятиями устанавливаются отношения контроля -- подчинения.
Из этого можно сделать вывод, что холдинговая компания фактически осуществляет управление хозяйственной деятельностью корпоративных предприятий. Сложной и нерешенной в данном контексте остается проблема установления юридической ответственности холдинговых компаний. Анализируя мировой опыт, можно сделать вывод, что многие страны, в которых наблюдается резкий рост правонарушений, совершенных юридическими лицами, прежде всего холдинговыми компаниями, пошли на освоение института ответственности юридических лиц.
Это, прежде всего, страны ЕС, в юридической практике которых прослеживается определенная мировая тенденция в решении этого вопроса. По нашему мнению, установление ответственности компаний холдингового типа является неотъемлемой составной частью правового регулирования, а его обеспечение -- важной задачей государства.
Вопрос ответственности холдинговых компаний в отечественном законодательстве раскрыт опосредованно. В ч. 6 ст. 125 ГК [1], положения которой дублируется в ч. 6 ст. 11 заключительных положений Закона РФ «Об акционерных обществах» [2], сказано: «Если корпоративное предприятие через действия или бездействие холдинговой компании окажется неплатежеспособным и признается банкротом, то холдинговая компания несет субсидиарную ответственность по обязательствам корпоративного предприятия».
В то же время, по нашему мнению, должно быть предусмотрено создание правового механизма управленческого воздействия холдинговой компании на ее участников. В уточнении нуждается уже существующее положение об ответственности. Холдинговая компания, которая имеет право давать своим корпоративным предприятиям обязательные для исполнения ими указания, отвечает солидарно с такими участниками по сделкам, заключенным участником холдинга во исполнение таких указаний.
При этом неплатежеспособность (банкротство) корпоративного предприятия признается произошло по вине холдинговой компании, только в том случае, если холдинговая компания использовала свое право предоставлять корпоративному предприятию обязательные для выполнения им указания с целью совершения последним действия, заведомо понимая, что следствием этого станет неплатежеспособность (банкротство) корпоративного предприятия. Зато на нормативном уровне необходимым видится закрепление положения о том, что участники холдинговой компании, законодатель называет корпоративными предприятиями, не несут ответственности за деятельность главной (холдинговой) компании.
На основании вышесказанного, в целях совершенствования действующего законодательства, предлагаем дополнить Закон РФ «Об акционерных обществах» таким проектом статьи 10.1: «Статья 10.1. Ответственность холдинговых компаний Корпоративные предприятия не несут ответственность за деятельность холдинговой компании. Если корпоративное предприятие через действия или бездействие холдинговой компании окажется неплатежеспособным и признается банкротом, то холдинговая компания несет субсидиарную ответственность по обязательствам корпоративного предприятия.
Корпоративные предприятия могут требовать возмещения холдинговой компанией ущерба, нанесенного по вине холдинговой компании. Неплатежеспособность (банкротство) корпоративного предприятия признается в том случае, если произошло по вине холдинговой компании, если холдинговая компания использовала свое право давать корпоративному предприятию обязательные для выполнения им указания с целью совершения последним действия, заведомо понимая, что следствием этого станет неплатежеспособность (банкротство) корпоративного предприятия.
Поскольку холдинговая компания получает достаточно широкий круг полномочий относительно других участников холдинга, возникает риск злоупотребления ими. Поэтому для обеспечения надлежащей степени защиты гражданского оборота и баланса интересов всех субъектов правовыми методами должны быть установлены определенные ограничения по созданию и деятельности холдинговых компаний.
Эти ограничения касаются, прежде всего, активизации холдинговой компанией своего участия в уставных капиталах корпоративных предприятий за счет накопления их кредиторской задолженности, а также вопросы по изъятию активов корпоративного предприятия к сумме, меньшей размера его уставного капитала, что должно быть четко регламентировано в Законе РФ «Об акционерных обществах». Наличие в указанном Законе правовых норм об ответственности холдинговых компаний в РФ, по нашему мнению, будет иметь сдерживающий, предупредительный эффект, заставлять холдинги создавать специальные программы по соблюдению требований законодательства.
2. Проблемы и перспективы холдинговых компаний
2.1 Проблемы развития холдинговых компаний в РФ
В условиях рыночной экономики холдинговые компании в России возникли не только в процессе приватизации, но и в результате интеграции нескольких организаций одной отрасли (например, нефтяные компании АО «Сиданко») или в результате межотраслевой интеграции (например, компания АО «ЛУКойл», распространяющая свою деятельность в нефтяной отрасли, сфере машиностроения, фармацевтики и прочих). Однако реальные холдинговые структуры в отечественной экономике демонстрируют разную эффективность. Крупнейшие российские холдинги дают примеры как успешного приспособления к новым экономическим условиям (ПК «ЛУКойл»), экспансии на внешних рынках (РАО «Газпром»), так и кризисного состояния даже при широком экспорте производимой продукции (РАО «Норильский никель»). Финансовая независимость холдинговых компаний заключается, в частности: в повышении устойчивости бизнеса, управлении рисками, обеспечении безопасности основных имущественных активов объединения. Рискованные операции могут быть перенесены в дочерние общества, поскольку, будучи самостоятельными юридическими лицами, они несут ответственность по своим обязательствам только принадлежащим им имуществом. Стратегия ограничения рисков предусматривает размещение основных ликвидных резервов холдинговой компании в специально созданных для этих целей структурах. В возможности централизации целого ряда функций и тем самым экономии управленческих затрат. Как правило, функциональное распределение обязанностей между основным и дочерними (зависимыми) обществами происходит таким образом, что в сфере внимания основного общества оказываются такие полномочия, как планирование, организация финансовых потоков, централизованный бухгалтерский учет, правовое обеспечение, кадровая политика, информационное обеспечение, статистика, возможно, маркетинг и организация сбыта. В обеспечении единого внутри холдинговой компании налогового и финансового планирования. Корпоративные схемы налогового планирования, направленные на снижение налоговых потерь, могут быть основаны, в частности, на «трансфертном» ценообразовании. в обеспечении конфиденциальности контроля. В холдинговой системе организации предпринимательской деятельности на верхушке «холдинговой пирамиды» может быть общество, созданное отдельными лицами, чей реальный контроль, осуществляемый через органы управления основного общества, практически скрыт и может быть выявлен только через систему аффилированных лиц. На стыках различных отраслей часто возникают сложные процессы в денежных потоках. Для их эффективного развития и управления необходимы концентрация ресурсов и объединение усилий предприятий и организаций различной отраслевой принадлежности, вследствие чего возникла необходимость создания специальных организационных форм управления межотраслевого характера. финансовая независимость холдингов в России Д.В. Суходоев 149стр.
На сегодняшний день можно рассмотреть статистику деятельности холдинговых компаний по отраслям в процентном соотношении в приложении.
В рамках темы рассматриваются примеры быстро растущих компаний, достигших успеха благодаря внедрению новых технологий, разработке уникальных по тем или иным характеристикам продуктов, правильному выбору целевых сегментов и стратегии продвижения на рынок - иными словами, нашедшими способы более эффективно использовать имеющиеся ресурсы.
На 2015 год выделяют 10 самых крупных холдинговых компаний:
· 1. ОАО «Газпром»
· 2. ОАО НК «Роснефть»
· 3. ОАО «ЛУКОЙЛ»
· 4. ОАО «НОВАТЭК»
· 5. ОАО«Норильский никель»
· 6. ОАО «Сбербанк России»
· 7. ПАО «Магнит»
· 8. ОАО «Банк ВТБ»
· 9. ОАО «Сургутнефтегаз»
· 10. ОАО «Газпром нефть»
В данной работе мы рассмотрим работу крупнейшего холдинга ОАО «Газпром».
ОАО «Газпром» - крупнейший поставщик на российском рынке СУГ. Доля компании в общем объеме поставок СУГ на коммерческий сектор внутреннего рынка РФ в 2014 году составила 31,43 %, доля на рынке реализации нефтепродуктов в РФ - 5,46%. В 2012 году компания вышла на рынок гелия. С 1 января 2012 года АО «Газпром газэнергосеть» является единым оператором ПАО «Газпром» по реализации гелия на территории Российской Федерации. В течение 2011-2015 годов холдингом «Газпром» и его структурами было куплено и арендовано около 250 тыс. кв. м офисных площадей в Санкт-Петербурге (включая сделку с бизнес-центром «Фландрия Плаза»). Иногда сделки совершались в отношении всего здания (наиболее знаковые примеры - «Тринити Плейс», «Электро», «Аэропортсити», Eightedges), иногда - путем аренды части здания и дальнейшего постепенного расширения площадей («Арена Холл», Pulkovo Sky). В 2012 году газовый холдинг инвестирует более 1,2 миллиарда рублей в разработку проектно-сметной документации и строительство газовых сетей городов Уссурийск, Врангель, Большой Камень, Дальнереченск, Спасск-Дальний и Владивостока, а также шести газопроводов-отводов к этим ГРС общей протяженностью 128,8 километра и еще семи межпоселковых газопроводов общей протяженностью 43,5 километра. В первом квартале 2013 года газовый холдинг намерен подготовить обоснование инвестиций в проект строительства завода по сжижению природного газа в районе Владивостока, который предполагается реализовать совместно с консорциумом японских компаний.
По данным на 31 января 2015 года, акционерами компании являлись:
· - государство в лице Росимущества (56,373 %), ОАО «Роснефтегаз» (16,74 %), ОАО «Росгазификация» (0,889 %);
· - Прочие зарегистрированные лица (23,043 %).
E.ON Ruhrgas (дочерняя компания E.ON) контролирует 6,43 % акций «Газпрома», компании, дружественные Алишеру Усманову, - 1,5 %, ГНК «Нафта-Москва» - 4,5 %, «Интеко» - около 1 %, Deutsche UFG - около 3 %. Акционерами «Газпрома» также являются его председатель правления Алексей Миллер (0,0027 %), а также топ-менеджеры Александр Ананенков (0,002 %), Андрей Петров (0,004 %).
Государству принадлежит 73 % акций «Газпрома» (январь 2015, с 2004 по 2012 50+1 акция, до 2004 - лишь 38,37 %). Согласно списку аффилированных лиц «Газпрома», на 31 декабря 2005 аффилированным с ним компаниям принадлежало 7,79 % акций, из них на балансе «Газфонда» - 3,16 %, Газпромбанка - 1,1 %. У «Нафта-Москвы» - 5,3 %, E.ON Ruhrgas контролирует 6,5 %, клиенты Deutsche Bank и ОФГ контролируют более 3 %, фонд Vostok Nafta - 1,3 %.
E.ON продал свой пакет акций
В настоящее время «Газпром» является крупнейшей по капитализации компанией России. Капитализация компании поднялась с $7,5 млрд на 1 сентября 2000 года до $347,6 млрд на 8 мая 2008, при этом «Газпром» стал третьей по этому показателю публичной компанией в мире на тот момент. К 9 сентября 2008 года капитализация компании снизилась до $191,76 млрд. 1 сентября 2009 года капитализация «Газпрома» составила $122,0 млрд. По состоянию на конец 2011 года капитализация компании увеличилась до $128 млрд. По данным журнала The Economist за период 2008-2013 (июль) капитализация корпорации уменьшилась с $367 млрд до $78 млрд.
2.2 Перспективы развития холдинговых компаний в РФ
Все организации холдинга являются самостоятельными юридическими лицами, действующими через свои собственные органы (собрание акционеров, совет директоров, генеральный директор). Таким образом, «приказ по холдингу» юридически невозможен, как бы этого ни хотелось многим руководителям холдингов. Каким же образом обеспечивается централизованная управляемость всей этой структуры? В числе основных методов можно назвать следующие.
1. Через собрания акционеров (участников) и совет директоров
Это - классический, наиболее прямой, метод управления дочерней организацией. Материнская организация через своих представителей на собрании акционеров и в совете директоров назначает единоличный исполнительный орган (генерального директора) дочерней организации, который затем ведет всю текущую деятельность последней. Недостатком метода является отсутствие оперативности управления и прямых механизмов контроля деятельности генерального директора дочерней организации. Именно вопрос контроля над руководством дочерней организации во многих случаях является важнейшим, особенно в холдингах, возникших в результате приватизации. Часто желательно юридически ограничить полномочия генерального директора. Это можно сделать, внеся соответствующие положения в устав дочерней организации (ограничивающие полномочия генерального директора на совершение сделок по их предмету или цене). Возможно также распространить режим одобрения крупных сделок на те или иные сделки сверх предусмотренных законом, но, вообще говоря, это непрактично ввиду бюрократической сложности процедуры одобрения таких сделок.