Возможен и другой вариант: как и в случае со статей Головачева о классическом образовании, Достоевский и здесь мог сделать «заказ» для автора, оформив его как наброски или как план статьи. Так, В. Н. Захаров оспорил точку зрения Т. И. Орнатской, которая предположила, что заметки Достоевского по поводу статьи Головачева о классическом образовании являются «замечаниями» (Д30; 20: 151, 345): «На деле же в них нет ни замечаний, ни разбора присланной статьи. Это не критика, не анализ, а заказ, который содержит краткий конспект, изложение идеи и концепции статьи. Они настолько продуманы, что сами по себе являются законченным и совершенным высказыванием» [Захаров: 6].
К этому же времени (сентябрь -- октябрь 1864 г.) относятся записи на с. 4-5 ЗК3, где отражен неосуществленный замысел статьи о Писемском и нигилистических романах в целом (см.: Д30; 20: 391). По мнению Г. К. Щен- никова и Б. Н. Тихомирова, поводом к формулировке замысла статьи о нигилистических романах послужил роман Н. Ахшарумова «Мудреное дело», опубликованный в «Эпохе» (май -- июль 1864) [Достоевский, Словарь: 356]. Параллельно в ЗТ Достоевский делает заметку о третьей части романа Ах- шарумова и нигилистических романах (С. 138). Третья часть романа «Мудреное дело» была опубликована в июльском номере «Эпохи» за 1864 г., этот номер выходил с опозданием (цензурное разрешение получено только 19 сентября) и формировался в августе: об этом свидетельствуют многочисленные наброски содержания номера в ЗК2 (с. 32, 86) и в другой рабочей тетради этого же времени (РГАЛИ. Ф. 212.1.3. С. 3-7). Также мы согласны с Г. К. Щен- никовым и Б. Н. Тихомировым в том, что нельзя ограничивать время разработки этого замысла 9 сентября 1864 г., как это делается в «Летописи...» [Летопись: 472], так как «.под названиями “Современный роман” и “О писателях современных” этот замысел фигурирует в промежуточных набросках состава не только № 7 ..., но и № 8» журнала «Эпоха» за 1864 г. (РГАЛИ. Ф. 212.1.3. С. 4-5) [Достоевский, Словарь: 356].
Также на с. 4-5 ЗК3, возможно, отражены замыслы статьи «О помещичестве и белоручничестве в нашей литературе» и статей, направленных против «Современника» (см.: Д30; 20: 391): последние под названием «Необходимое заявление» и «Чтобы кончить. Последнее объяснение с “Современником”» были опубликованы соответственно в 7 и 9 номерах «Эпохи» за 1864 г. и должны были завершить полемику.
К середине 1864 г. относят замысел фельетона «Борьба нигилизма с честностью», черновой вариант которого под названием «Офицер и нигилистка» сохранился на с. 11-14 ЗК3 (см.: Д30; 17: 448). Замысел фельетона возник в середине 1864 г. вместе с рассказом «О муже, съеденном крокодилом» (Д30; 5: 322).
Также на с. 14 сохранилась карандашная запись, сделанная в направлении, обратном наброскам фельетона, которые были вписаны чернилами, видимо, позже (см. Илл. 15).
«Ал. Толстой 3 Дудышкинъ 4 Аненковъ 2 Бенедиктовъ 1 Станюковичь 5 С. Щедринъ 6 Шеншинъ 8 Лавровъ 7».
Запись впервые была опубликована в «Описании рукописей...», повторно -- в ЛН, только вместо фамилии «Станюкович» у Нечаевой прочитано «Стани- ков [?]» [Нечаева, 1957: 275], в ЛН -- «Стасюлевич ?» [ЛН, т. 83: 286]. С М. М. Стасюлевичем Достоевский познакомился только в 1866 г. [Белов, Окружение, II: 248]. Достоевский вспоминал об этом знакомстве в «Дневнике Писателя» 1873 г. (см.: Д30; 21: 23, 392). В сентябрьском же номере «Эпохи» за 1864 г. была помещена «Глава из очерков морской жизни» К. М. Станюковича.
Илл. 15 Фрагмент с. 14 ЗК3
Перечисленные фамилии, скорее всего, имеют отношение к «Обществу для пособия нуждающимся литераторам и ученым», так называемому Литературному фонду, секретарем которого с февраля 1863 г. был избран Ф. М. Достоевский: «Активным деятелем Общества он был до 2 февраля 1866 г., т. е. до выхода из членов Комитета» [Орнатская, 1987: 238]. Цель фонда, судя уже по названию, -- помощь литераторам и ученым, попавшим в бедственное положение. Комитет фонда также организовывал спектакли и литературные чтения, доходы от которых шли в общую кассу фонда. Возможно, перед нами список участников и нумерация их выступлений на очередном литературном вечере. Например, 7 декабря 1864 г. Достоевский присутствовал на 124-м заседании Комитета Литературного фонда, на котором рассматривался вопрос об устройстве публичного чтения в пользу Общества. Ф. М. Достоевский и Н. А. Некрасов взяли на себя обязательство устроить такой вечер [Летопись: 492].
Следующие по хронологии записи находятся на с. 25-26. Это компоновка ноябрьского и декабрьского номеров «Эпохи» за 1864 г., которые вышли уже в январе 1865 г.
На с. 27 записано: «14 Января Набраны» (см. Илл. 16 ). Перед нами содержание декабрьского выпуска «Эпохи». Так, в 12-м номере были опубликованы две статьи Н. И. Соловьева («Бесплодная плодовитость» и «Женщинам»), третья часть романа К. И. Бабикова «Глухая улица», «Мотивы русского уголовного права» О. А. Филиппова, статья «Одна из настоятельных потребностей для многостороннего изучения России» Н. Воронова, легенда «Наши браконьеры» Н. Ф. Бунакова, «Заметки летописца» Н. Н. Страхова, четвертая часть романа Ф. Шпильгагена «Из мрака к свету», еще одна работа Н. Ф. Бунакова «Ума помрачение. Очерк из старой губернской жизни», «Внутренняя или Букеевская киргизская орда» М. И. Иванина, статья А. Н. Серова «Музыка, музыкальная наука, музыкальная педагогика» и два традиционных раздела: «Политическое обозрение» и «Наши домашние дела». «{14 Января} Набраны 2 Статьи Соловьева -- 11/2 (къ цензору). Бабиковъ -- 51/2 -- 5 отпечатано
Филиповъ и Вороновъ -- 2Ч2 (отъ цензора)
Бунаковъ -- 1 листъ
Страховъ -- {набирается} 112 листа (отъ цензора)
11 л. -- 2
Изъ Мрака къ Свпту -- 5 Бунаковъ -- 41/2 орда -- 3 Стровъ -- 11/4 Политическая -- 2 Домашнія дтяа -- 1/4».
Илл. 16 С. 27 ЗК3
На с. 28 записан адрес Н. А. Чаева, который публиковался в ноябрьском номере за 1864 г. и в январском номере за 1865 г. ([Нечаева, 1975: 258-259], см. также: [Тихомиров: 83-84]). В декабре 1864 г. Достоевский задумал «передовую» статью под рабочим названием «О примирении общечеловека с почвой», которую планировал опубликовать в январе (см.: Д30; 20: 392) [Достоевский, Словарь: 349]. О замысле этой статьи мы можем судить по записям на с. 23, 29 и 31-3024. Записи на с. 29 датированы концом 1864 г. [Летопись: 498].
«Передовая статья въ Генваре
— О помпщичествп и белоручничестве въ нашей литературы
— О примиреніи общечеловека съ почвой» (см. Илл. 17).
Илл. 17 Фрагмент с. 29 ЗК3
На с. 31-30 Достоевский высказывает важную для него мысль о формализме Запада, западного мышления и западного образа жизни:
«Вы хотите заставить человечество не объясняться образами, (режь носъ). Человекъ съ самыхъ первыхъ временъ объяснялся образами. Каждый языкъ полонъ образами и метафорами. Вы посягаете на образное изложеніе мысли, вы заговорщики противъ прогресса, бедные, несчастные невежды.
Формульность -- достояніе Рима есть уделъ Запада.
Отъ формулы они и погибнутъ.
Формула тянетъ къ муравейнику
Какъ можно больше оставить на живаго духа -- [тогд] это русское достояніе. Мы приняли Свят. Духа, а вы къ намъ несете формулу».
В тексте выделено важное разночтение: в ЛН и Д30 вместо «Рима» прочитано «Рама» [ЛН, т. 83: 286], (Д30; 20: 205). Ошибка возникла, возможно, из-за того, что запись дана на переносе с одной страницы на другую, соответственно, прописную букву в слове «Рим» восприняли как начало нового предложения, хотя в конце с. 31 отсутствует точка и предложение явно не завершено (см. Илл. 18). Кроме того, могло помешать и частое неразличение букв «и» и «а» в почерке писателя, о чем уже говорилось выше.
Однако в комментарии к этой записи в Д30 сказано: «Мысль о “мертвящем формализме” Запада (Франции) была высказана А. С. Хомяковым ... причем термины “формализм”, “формула”, “формальное право” Хомяков употребляет двояко: имея в виду внутреннюю сущность западной цивилизиции (Рима) и явления русской жизни, возникшие в связи с “подражанием иностранным образцам, понятым в виде голого результата”» (Д30; 20: 392).
Илл. 18 Фрагменты с. 31-30 ЗК3
К концу 1864 г. -- началу 1865 г. можно отнести гонорарные записи на с. 32 (см. Илл. 19). Цифры примерные, так как окончательные суммы гонораров были прописаны только в «Приходно-расходном журнале по изданию журналов “Время” и “Эпоха”» (ОР РгБ. Ф. 93.I.3.22).
Илл. 19 Фрагмент с. 32 ЗК3
«Фаб. -- 120 Ю. П. -- 120 Н. Н. -- 60 Д-ва -- 30 Полонск. -- 60 Б. А. --100 Долг. -- 20 Благ. -- 125 635».
«Фаб.» -- это А. К. Фабрициус, который за свою «Записку о начале почты в России. (В память 200-летия почтового ведомства в России)», опубликованную в № 10 «Эпохи» за 1864 г., получил в декабре 125 руб. (ОР РГБ. Ф. 93.I.3.22. Л. 18). В этом же месяце Ф. М. Достоевский получил 90 руб. за Ю. П. Померанцеву «въ счетъ перевода Изъ Мрака къ свпту» (ОР РГБ. Ф. 93.I.3.22. Л. 18). В декабре же «всегдашний сотрудник» [ЛН, т. 83: 280] Ив. Долгомостьев (см. сокращение «Долг.») получил 20 руб. очередного «жалованья» (ОР РГБ. Ф. 93.I.3.22. Л. 17). «Н. Н.» -- это Н. Н. Страхов, который публиковал в каждом номере «Заметки летописца». «Д-ва» -- Мария Долгомостьева, жена Ив. Дол- гомостьева: в 10-м номере «Эпохи» за 1864 г. появилась ее повесть «Институтки». Несмотря на то, что ее фамилия не значится в гонорарной ведомости, она могла получить деньги через мужа или лично в редакции. Я. П. Полонский последний раз печатался в «Эпохе» в январском номере за 1865 г. «Б. А.» -- это, скорее всего, А. И. Бенни: его работа «Из петеребургской форточки» вышла в последнем номере «Эпохи» (февраль 1865 г.).
Отдельный вопрос -- фамилия «Благосветлов» (см. сокращение «Благ.»). Знакомство Достоевского с Г. Е. Благосветловым состоялось в 1864 г., так как именно к этому времени относится дата просроченного векселя Достоевского к Благосветлову [Летопись: 446], [Белов, I: 104].
26 октября 1864 г. Благосветлов пишет Достоевскому:
«Если Васъ не особенно стыснитъ моя просьба, то удовлетворите ее и выдайте подателю этого письма 100 р., которые означены въ прилагаемой здысь расписка.
Въ уплатп этихъ денегъ потрудитесь расписаться на другой стороны вашей расписки.
Вы очень обяжите меня, потому что нужда въ презрынномъ металлы великая» (ОР РГБ. Ф. 93.II.1.97. Л. 2)25.
Благосветлов не публиковался ни во «Времени», ни в «Эпохе». Однако в редакционном портфеле находилась его рукопись «Несколько заметок на старую тему» [Нечаева, 1975: 284]. Сумма, которую Достоевский планировал заплатить Благосветлову, судя по ЗК3, немного больше -- 120 руб.
На с. 21 есть запись о припадках в период с июля 1864 г. по май 1865 г. (см. Илл. 20). Она сделана карандашом и чернилами, в два «подхода». Сначала, в декабре 1864 г., как бы подводя итог, Достоевский вспомнил припадки с лета 1864 г., когда собственно и начал ЗК3. Потом в мае записал остальные даты припадков за прошедшее время.
Илл. 20 Фрагмент с. 21 ЗК3
Заключение
достоевский хронологический атрибуция записной
Характер заполнения книжки (которая предназначалась, скорее всего, для быстрой записи адресов, мелких расчетов, заметок для памяти) и встречающиеся в ней даты дают возможность предположить, что Достоевский начинает вести ее параллельно с ЗК2 в июле 1864 г., затем в августе делает последние записи в ЗК226 и сосредоточивается на «третьей» записной книжке (носящей вспомогательный характер), а также (что касается литературной и журналистской работы) -- на двух рабочих тетрадях 1864-1865 гг. (РГАЛИ. Ф. 212.1.3 и 212.1.4). Несмотря на то, что ЗК3 заполнялась хаотично, хронологию ее заполнения можно установить по содержанию записей и биографическим данным. Исходя из них, делаем предварительный вывод, что Достоевский вел ЗК3 с июля 1864 г. по май 1865 г. включительно.
Примечания