Как видно из записей в ЗК2 (с. 131), Достоевский, действительно, 11 августа 1864 г. ездил в Москву за деньгами15, которые использовал для выхода очередного номера «Эпохи» (июньский номер получил цензурное разрешение 20 августа, июльский -- 19 сентября). Видимо, Достоевский отдал эти деньги Эмилии Федоровне на погашение долгов по журналу, а впоследствии просил у нее на журнальные расходы, так как в ЗК3 находим следы этих расходов на с. 1, 22 и 41. На с. 1 запись расположена в направлении, обратном основной нумерации:
«380™ я долженъ въ Редакцію
15 Августа
15 Августа 2240™ получилъ отъ Эмилш Эедоровны на журнальные расходы
28 Августа получилъ 900™. -- ».
Запись на с. 22 относится уже к сентябрю 1864 г.:
«8 Сентября взялъ у Эмилш Оедоровны 500“ для журнала У ней осталось 2575“ --».
Год, когда была сделана запись на с. 22, восстаналивается по дню недели, указанному в предыдущей записи на этой же странице:
«-- 14 Сентября въ Понедпльникъвъ 8 часовъ вечера
Спросить о билетт, Полевой».
14 сентября приходилось в 1864 г. на понедельник (см. также: [Тихомиров: 80]). Обе записи сделаны карандашом, одним почерком и в одно и то же время (см. Илл. 8).
Илл. 8 Фрагмент с. 22 ЗК3
К августу 1864 г. относится и запись на с. 37:
«25 Августа ночь въ типографіи 21 Августа -- припадокъ».
На с. 39 видим содержание номера, в заголовок вынесено «Августъ», хотя на самом деле речь идет о статьях, которые будут опубликованы в июльском, августовском и сентябрьском номерах «Эпохи» (см. Илл. 9).
Илл. 9 Разворот л. 20 ЗК3
Эти же записи продолжены на с. 40-41. На следующей за ними с. 42 вместе с адресом появляется дата: 21 Сентября 1864 (см. Илл. 10):
Илл. 10 Фрагмент с. 42 ЗК3
«21 Сентября 25 Ж Спасскш Переулокъ, домъ Зайцева № кв. 31, спросить Надю».
Также на с. 39, в направлении, обратном основной нумерации текста, записаны расчеты, среди которых обнаруживаем дату: «2 Середина Ноября 63» (см. Илл. 9 и 11):
Илл. 11 Фрагмент с. 39 ЗК3
Предположительно, это запись в обратном хронологическом порядке бытовых расходов, которые тянутся с середины ноября 1863 г. Однако что значит «2 Середина»? «Двух середин» не бывает, возможно, имелась в виду «вторая половина» ноября. Примерно в середине ноября (11 числа) 1863 г. состоялся переезд М. Д. Достоевской из-за ухудшения ее здоровья из Владимира в Москву [Летопись: 428]. Две другие даты: «12 АпрЪля^» и «4 АпрЪля^» относятся, скорее всего, уже к 1864 г. (год не указан, как и при многих других датах в ЗК) -- времени предсмертной болезни Марии Дмитриевны. Вопрос о хронологии дат и содержании записи на данной странице остается открытым.
На с. 2 ЗК3 видим следы наброска для «Политического обозрения»16. Летом 1864 г., после смерти брата, когда Ф. М. Достоевский взял в свои руки издание журнала, «вопрос о политическом обозревателе встал перед ним со всей остротой» [Нечаева, 1975: 75]. С самых первых дней существования журнала «Время» и до последнего, апрельского, номера за 1863 г. раздел «Обзор главнейших политических событий за весь минувший год», с третьего номера «Времени» получивший название «Политическое обозрение», вел А. Е. Разин. В «Примечании» к статье Н. Страхова «Воспоминания об Аполлоне Александровиче Григорьеве», опубликованной в 9-м номере «Эпохи» за 1864 г., Достоевский характеризовал Разина как «замечательного сотрудника», но указывал при этом, что его «Политическое обозрение» «далеко не выражало направления журнала», так как, конечно, «трудно сразу отыскать для каждого отдела людей с талантами, равносильными таланту Островского, да еще и начинающему журналу» [Достоевский, 1930: 352]. Тем не менее замену Разину, уехавшему в Польшу в связи с проведением там крестьянской реформы в начале 1864 г., найти было еще сложнее [Нечаева, 1975: 74]. Раздел «Политическое обозрение» возобновился только с августовского номера «Эпохи» за 1864 г., автором его был приглашенный А. А. Головачев [Нечаева, 1975: 75]. Однако сотрудничество с Головачевым началось раньше, но по другим вопросам: так, для мартовского номера «Эпохи» за 1864 г. он написал статью «О средствах к отвращению затруднений нашего денежного рынка», кроме того, «Достоевский и Головачев были знакомы, общались не только по переписке, но и лично, об этих беседах публицист напоминал писателю в письмах ... Первым заданием проживавшему в Москве литератору стало написать статью о классическом реальном образовании в России» [Захаров: 6]17. Головачев не справился с поставленной задачей, и такая статья в «Эпохе» не вышла, зато появились два «Политических обозрения» (в №№ 8 и 9 журнала), но на этом сотрудничество автора и редактора закончилось из- за идейных разногласий: «Достоевский не разделял экономические пристрастия автора, упрекал его в “западничестве”, позитивизме, либерализме» [Захаров: 8] (см. также: Д30; 20: 346).
Сохранилось 5 писем А. А. Головачева к Ф. М. Достоевскому, но не известно ни одного письма Достоевского к новому сотруднику. О содержании писем Достоевского мы можем судить косвенно, по письмам Головачева. Так, 15 сентября 1864 г. он отвечает на письмо Достоевского, которое было написано предположительно 2-3 сентября (см.: [Ланский: 202], [Летопись: 471]). В этом письме Достоевский, видимо, снова (так как Головачев не учел первые замечания) возвращался к статье о классическом образовании, а также разбирал политическое обозрение, полученное для августовского номера. Исходя из содержания письма обозревателя, можно сделать вывод, что Достоевский призывал сотрудника помнить о цензуре, упрекал во «внешности взгляда», а также просил разрешения сделать «выборки» из его статьи (ОР РГБ. Ф. 93.II.2.98, с. 1-2)18. По мнению В. С. Нечаевой, оба обозрения были отредактированы Достоевским [Нечаева, 1975: 75-79], а для сентябрьского политического обозрения писатель написал вступление, во многом совпадающее с мыслями, высказанными им в статье «Каламбуры в жизни и в литературе» [Нечаева, 1975: 80]. Это второе обозрение атрибутируется В. С. Нечаевой (правда, под вопросом) уже Ф. М. Достоевскому и А. А. Головачеву [Нечаева, 1975: 258, 270]. В Д30 предположение Нечаевой названо «недостаточно аргументированным», в связи с чем «доля редакторского вмешательства Достоевского подлежит . дальнейшему изучению» (Д30; 27: 187).
Скорее всего, Головачев работал и над третьим обозрением. Об этом могут свидетельствовать, по мнению В. Н. Захарова, гонорары автора: «4 сентября -- 63 руб., 23 сентября -- 112 руб., 27 ноября -- 81 руб. 25 коп. Из этих выплат точно соответствует объему статьи лишь последняя сумма. В отличие от выплат 4 и 23 сентября ее объем был известен на момент расчета гонорара: сентябрьский номер вышел 28 ноября 1864 года (ценз. разр. -- 22 ноября). 23 сентября была произведена выплата 112 руб. за августовское “Политическое обозрение”, журнал вышел 27 октября 1864 г. (ценз. разр. -- 22 октября). Окончательный объем опубликованной статьи -- 30 стр., переплата гонорара составляет почти десять рублей. Очевидно, что редактор платил не за опубликованную, а представленную автором статью, набранную за месяц до выхода августовской книжки “Эпохи”» [Захаров: 9]19.
Достоевский работал над «Политическим обозрением» не только в ЗК3, но и в записной тетради 1864-1865 гг. (РГАЛИ. Ф. 212.1.4. С. 3, 5, 7, 9, 11, 13; далее -- ЗТ). В ЗТ начало работы над статьей датировано самим писателем 19 августа 1864 г. (С. 3). Набросок же «политического обозрения» на с. 2 в ЗК3 в исследовательской литературе датируется по-разному. Так, в «Летописи...» указана дата «14 мая 1864 г.»: «Александр II утверждает “всеподданнейший доклад” генерал-губернатора Северо-западного края М. Н. Муравьева о руссификации края. В связи с этим фактором и старыми “почвенническими идеями” Д. в Записной книжке 1864-1865 гг. появляется ряд записей для “Политического обозрения”» [Летопись: 454]. В Д30 фразу: «У насъ Кавказъ покоренъ» приурочивают к 12 июля 1864 г., когда было объявлено об окончании кавказской войны (Д30; 20: 391)20. Однако датировать этот набросок маем или июлем 1864 г. не совсем верно.
Большая часть «Политического обозрения», разрабатываемого в ЗК3, посвящена шлезвиг-гольштейнской проблеме и отношениям с Турцией. Именно эта тема была главной в первом августовском обозрении «Эпохи» и отчасти была рассмотрена в сентябрьском. Из-за того, что первое политическое обозрение появилось только во втором полугодии, автор должен был осветить все события, произошедшие за это время, и уделить «много места войне Пруссии с Данией, политике в этом вопросе Бисмарка и позициям Англии и Франции» [Нечаева, 1975: 79].
Шлезвиг-гольштейнская проблема была затронута и в декабрьском «Политическом обозрении» -- оно атрибутировано В. С. Нечаевой (под вопросом) К. И. Немшевичу, родственнику М. И. Владиславлева [Нечаева, 1975: 259, 271]. В частности, Нечаева ссылается на запись в гонорарной книге: «За статью въ Декабрю 1864 получит? сто рублей Константинъ Немшевичъ» (ОР РГБ. Ф. 93.I.3.22. С. 18). Позже, 26 февраля 1869 г., Достоевский вспоминал в письме к Н. Н. Страхову: «Ежемесячное политическое обозрение так же необходимо, как и ежедневная газета, особенно для русской публики; и заметьте, теперь время горячее. Политического обозревателя хорошего у нас можно найти (кстати, тот молодой человек, чиновник, который писал в последних номерах “Эпохи” политическое обозрение; забыл даже фамилью его. Очень, очень талантливый и, кажется, превосходный молодой человек)» (Д30; 291: 18).
Как видно из набросков «политической статьи» в ЗК3 и ЗТ, шлезвиг-гольштейнская тема очень волновала самого Достоевского и сближалась с вопросом о «естественных границах» Европы, России и Азии, который интересовал писателя уже в 1860 г. Так, еще в ЗК1 на с. 5 среди набросков названий будущих (неосуществленных) статей находим следующее: «Мысль о назначеній Россіи въ Азіи и въ ея естественныхъ предюлахъ» (см. Илл. 12).
Каким же временем можно датировать набросок на с. 2 ЗК3?
Вторая австро-датско-прусская война началась зимой 1864 г. До этого времени территории Шлезвиг и Гольштейн не раз служили предметом спора между Пруссией и Данией. Политический и военный гений Бисмарка позволил в этот раз «разыграть» шлезвиг-гольштейнскую «карту» так, как это было выгодно Пруссии, используя при этом австрийские силы. Бисмарк воспользовался еще и тем, что Франция, Англия и Россия не хотели вмешиваться в этот вопрос и принимать участие в войне. Единственное, на что пошли эти державы, -- переговоры и конференции по примирению сторон, одна из которых состоялась в Лондоне 26 апреля 1864 г. Но конфликт был урегулирован лишь к концу октября 1864 г., и 30 октября в Вене был подписан мирный договор, согласно которому Дания отказывалась от территорий Шлезвиг и Гольштейн, которые отходили во владение Пруссии и Австрии. Эта война стала важным шагом в объединении Германии под верховенством Пруссии. Следующим шагом должно было стать ослабление Австрии, которая никогда бы не согласилась с тем, чтобы Бисмарк возглавил объединенную Германию. Достоевский во втором предложении своего наброска проводит параллель между покоренным Кавказом и окончанием Датской войны 1864 г., а в финале также предсказывает дальнейшие действия Пруссии: «-- Въ то время когда Гольштейнъ со Шлезвигомъ, у насъ Кавказъ покоренъ. ... другое дпло -- Пруссія. Силой она соберетъ Германію, въ то время когда Австрія будетъ разлагаться. Западная Германія частію прим- кнетъ къ Пруссіи, частію къ Францій: Тогда изменится карта Европы» (см. также: Д30; 20: 203). Австро-прусская война за те же территории Шлезвиг и Гольштейн начнется уже в 1866 г. (подробнее см.: [Чубинский: 187-218]).
Илл. 12 Фрагмент с. 5 3^
Из-за того что запись местами угасла, в цитируемом выше наброске «Политического обозрения» под вопросом остались некоторые слова и словосочетания. Одно из них: Англия или Австрия имеются в виду в предложении: «-- Франція съ Англіей нрзб. вст не едины. Это націи...» (см. Илл. 13).
Илл. 13 Фрагмент с. 2 3К3
Первоначально мы предположили, что написано «Австрія» (см.: [Заваркина, 2019b: 88]), однако сейчас приходим к выводу, что имеется в виду Англия. Слово «Франція» читается в данном предложении более-менее четко, далее видим предлог «съ», написанный в характерной для почерка Достоевского манере (ср. написание сочетаний «съ нимъ» и «съ генераломъ» в ЗК1 (см.: Илл. 14)). Затем с небольшим наклоном вправо написана прописная буква «А» и дальше нет никаких нижних и верхних петель, чтобы предположить слово «Австрія» (см. Илл. 13).
Илл. 14 Фрагменты с. 44 и 61 ЗК1
Кроме того, написание «Англия» можно объяснить, исходя опять-таки из исторического контекста: в решении шлезвиг-гольштейнской проблемы Франция и Англия не находили общего языка, обе страны не доверяли друг другу. Так, морские интересы Англии могли пострадать, как считают историки, из-за присоединения земель Шлезвиг и Гольштейн к Пруссии и Австрии, а Франция в лице Наполеона III категорически отказывалась участвовать в решении данного спора. В ЗК2 на с. 134 осталась фраза: «Дожо- вывать Даню», а план «Политической статьи» на с. 3 в ЗТ начинается со слов: «Entente cordiale21. Поплатилась покамыстъ Данія». По мнению комментаторов Д30, данное выражение применялось «для характеристики отношений между Англией и Францией ... Проблемы взаимоотношения Франции и Англии, их предательское поведение по отношению к Дании в датско-германской войне и шлезвиг-гольштейнском вопросе широко обсуждались на страницах русской и зарубежной прессы и освещались также в “Эпохе”.» (Д30; 20: 377)22.
Можно предположить, что Достоевский, взяв в свои руки после смерти брата издание журнала «Эпоха», в августе 1864 г. начинает набрасывать план «политической статьи» в ЗТ (он, напомним, датирован писателем 19 августа), а затем осенью, когда понял, что Головачев не справляется со своей задачей (августовский номер с первым «Политическим обозрением» готовился в сентябре -- октябре, цензурное разрешение было получено только 22 октября), продолжил более подробную разработку в ЗК3. Об этом говорит и «официальное» название наброска: «Политическое обозреніе» (в ЗТ было просто: «Политическая статья»). Набросок на с. 2 ЗК3 -- это собственно и есть выполнение первого пункта «плана» из ЗТ:
«1) Entente cordiale. Поплатилась покамыстъ Данія. Но на Восточномъ вопросы они согласны противъ Россіи. Разногласіе будетъ тогда когда [кого] {кто}нибудь изъ нихъ обыихъ, или Англія или Франція, прюбрытетъ слиш- комъ ужъ большой перевысъ передъ другой державой и entente cordrnle нарушится. Этого намъ должно желать. Тогда ввяжется и Россія. Навырно кончится раздыломъ Турціи между 3^^ державами: Франціей, Англіей и Россіей и этотъ раздылъ поставитъ насъ во вражду съ Австріей. Но [в] это въ отдаленномъ будущемъ. Но мало-ли что будетъ въ отдаленномъ будущемъ. Не забудемъ того, что отдаленное будущее теперь какіе нибудь 30--40 лптъ. Супрематія Пруссіи»23 (ЗТ, с. 3; см. также: Д30; 20: 188-189).