Необходимо отметить, что научная литература о неоевразийстве как политической идее стала появляться сравнительно недавно, однако количество исследований уже представляется достаточно объемным (весомая часть публикаций сфокусирована на геополитических доктринах неоевразийства см.: Dunlop John B. Aleksandr Dugin's Foundations of Geopolitics // Princeton University, Lichtenstein Institute on Self-Determination Working Paper, August 2003. ). Характерно, что не меньший интерес, нежели российские авторы, к этой тематике проявляют и зарубежные исследователи. Безусловным лидером по количеству публикаций о неоевразийстве А. Дугина можно признать германского исследователя А. Умланда, издавшего более десятка работ об этом феномене Умланд А. Формирование фашистского неоевразийского интеллектуального движения в России: путь Александра Дугина от маргинального экстремиста до идеолога постсоветской академической и политической элиты, 1989 - 2001 гг. // Ab Imperio, 2003,№3. С.289-304; . В числе авторов, специализирующихся на данной тематике, М. Хёлльверт, М. Матыль, Л. Люкс, М. Ларюэль, Ш. Видеркер, С. Шенфилд, Д. Шляпентох, А. Ингрэм, П. Рангисмапорн и многие другие. В ряде работ зарубежных и российских исследователей дугинское евразийство изучается в контексте концепции фашизма Р. Гриффина См. указанные сочинения А. Умланда и С. Шенфилда, а также: Ingram A. Alexander Dugin: Geopolitics and Neo-Fascism in Post-Soviet Russia // Political Geography. 2001. Vol. 20. #8.P.1029-1051; Шеховцов А. Палингенетический проект неоевразийства: идеи возрождения в мировоззрении Александра Дугина //Форум новейшей истории и культуры - Русское издание. 2009. №2. С.106, радикализма, политического экстремизма и фундаментализма Laruelle M. Aleksandr Dugin: A Russian Version of the Europian Radical Right?// Kennan Institute Occasional Papers. 2006. #294; Гайда А.В., Китаев В.В., Русакова О.Ф. Неоевразийский радикализм в поисках альтернативы// Судьбы гражданского общества в России. В 2 т. Коллектив авторов. Т. 1. Екатеринбург: УРО РАН. 2004. С.210 - 220. . Отдельную группу (пока немногочисленную) составляют работы, в которых неоевразийство А.Г. Дугина фигурирует в контексте "эзотерического традиционализма" Р. Генона, Ю. Эволы и др См.: Sedgwick M. Against the Modern World: Traditionalism and the Secret Intellectual History of the Twentieth Century. Oxford. OxfordUniversityPress. 2004; Фрумкин К. Традиционалисты: портрет на фоне текстов //Дружба народов. 2002. №6. С. 121-141. .
Тем не менее, фундаментальные аналитические работы о неоевразийстве Дугина на сегодня все еще большая редкость. Объемная научная монография, посвященная исключительно неоевразийству Дугина, изданная немецким исследователем М. Хёлльвертом, который уделил основное внимание системе идей Дугина и обнаружению их источников Hцllwerth A.M. Das sakrale eurasische Imperium des Aleksandr Dugin. Eine Diskursanalyse zum postsowjetischen russischen Rechtsextremismus. Stuttgart, 2007., остается на сегодня единственной в своем роде. Работ, где неоевразийство Дугина рассматривается в контексте остальных «модифицированных» версий евразийства, несколько больше: монография, посвященная евразийству и сегодняшним его версиям (в том числе и неоевразийству) авторства М. Лайт и М. Ларюэль См.: Light M. Foreign Policy Thinking // Internal factors in Russian foreign policy; Laruelle M. Russian Eurasianism: An Ideology of Empire. Washington D.C. and Baltimore: Woodrow Wilson Center Press and Johns Hopkins University Press, 2008. - 276 pp., которые предприняли попытку классификации современных идейных течений, идентифицирующихся как евразийские, что позже также осуществил и российский исследователь А.В. Самохин См.: Самохин А.В. Евразийство как идейно-политическое течение в России XX века //Дисс. ... канд.полит. наук. М.,2004.-229с..
Сопоставлению евразийства и неоевразийства А.Г. Дугина исследователи начинают уделять все более пристальное внимание (хотя, пока исследования на эту тему ограничиваются форматом статей, и часто помещаются в контекст более широкой проблематики) См.: Видеркер Ш. "Континент Евразия": классическое евразийство и геополитика в изложении Александра Дугина // Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры - Русское издание, 2010, №1. С.5-14; Кузнецов П. Многоликий Янус: (нео)евразийство в России //Звезда. 2010. №6. //[Электронный ресурс]. URL: http://www.zvezdaspb.ru/index.php?page=8&nput=1436 (дата обращения: 03.10.2010); Иванов А.В., Попков Ю.В., Тюгашев Е.А., Шишин М.Ю. Евразийство: ключевые идеи, ценности, приоритеты. Барнаул, 2007; Ситнянский Г. Евразийство подлинное и мнимое // Информационно-аналитический центр. [Электронный ресурс]. URL: http ://www. ia-centr. iu/expert/4107/ 127 (дата обращения: 23.07.2010). .При этом необходимо отметить, что отдельных крупноформатных работ, в которых евразийство и неоевразийство рассматривались бы в сравнительной перспективе крайне мало К этой группе работ могут быть отнесены уже упомянутые диссертация А.В. Самохина и коллективная монография, изданная Барнаульским университетом. Однако авторы обеих работ активно демонстрируют свою глубокую симпатию к классическому евразийству, что, на наш взгляд, помешало им сосредоточиться на предмете исследования в полной мере. . На наш взгляд, это обусловлено тем фактом, что значительно число зарубежных и отечественных исследователей (А. Умланд, Л. Люкс, Г. Ситнянский, П. Кузнецов и др.) акцентируют внимание на различиях между сравниваемыми феноменами, приходя к выводу, что псевдоевразийская сущность неоевразийства достаточно очевидна, чтобы сосредотачиваться на этой проблематике.
В целом, подавляющее большинство исследований, в которых авторы специально или в контексте более широких задач сравнивают политические идеи евразийства и неоевразийства, носят обзорный характер (чаще всего, выполнены в формате статей). Как правило, внимание исследователей фокусируется на темах аутентичности или классифицирования рассматриваемых явлений, предлагаются обобщенные и априорные выводы, отвечающие на вопросы "что происходит", и оставляющие за скобками вопрос "каким образом" (это касается и заключений относительно большей степени радикальности неоевразийства в сравнении с евразийством, выводов о неаутентичности первого второму и т.п.). Кроме того, в рамках данных исследований, как и предполагает статейный формат, авторы не ограничены в выборе критериев сравнения обоих феноменов, в результате чего их выводы касаются весьма широкого круга вопросов, разрешение каждого из которых зачастую нуждается в специальном "большом" исследовании.
В современной историографии, в силу ряда причин, превалирует стремление изучать неоевразийство на макроуровне, в контексте политического экстремизма и тех угроз, что он за собой несет. Исследования мезо- и микроуровней, где рассматривались бы отдельные элементы неоевразийского политического проекта, в основном, касаются его геополитической составляющей. Работ, в фокусе которых специально рассматривались бы концепции идеального государства неоевразийства, и предпринимались бы попытки их реконструкции нами не обнаружено.
В то же время проблема идеального государства в евразийстве изучается на сегодня в большинстве случаев изолированно от самого этого течения. Государственные концепции Н.Н. Алексеева чаще всего рассматриваются в рамках юридической науки См.: Судоргина И.Н. Основные положения историко-правовой концепции Н.Н. Алексеева // Юридическое образование и наука в России: проблемы модернизации. Тезисы Международной науч.-практ. конференции, посвященной 75-летию СЮИ-СГАП. - Саратов: Изд-во СГАП. 2006. - С.341-344; Она же. Теория «ведущего слоя» в концепции Н.Н. Алексеева // Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов: Изд-во СГАП. 2007. №6. - С.167-171; Она же. Место государства в правовом бытии личности в концепции Н.Н. Алексеева //Право. Законодательство. Личность. Очерки. - Саратов: Изд-во СГАП. 2007. Вып. 2. - с.132- 138; Она же. Истоки евразийства и гарантийное государство Н.Н. Алексеева //там же. С. 104-111; Борщ И.В. Философия права Н.Н. Алексеева // Дисс. ...канд. юрид. наук. М.2005 - 200с.; Новоженина И.В. Государственно-правовое учение Алексеева Н.Н. // Дисс. ... канд. юрид. наук. Уфа. 2002 - 203с.; Овчинникова П. Российская правовая государственность: евразийский проект Н.Н. Алексеева //Дисс. ...канд. юрид. наук. Ростов-н-Д.2001 - 156 с.; Судоргина И.Н. "Государство", "власть", "личность" в государственно-правовой концепции Н.Н. Алексеева //Дисс. ...канд. юрид. наук. Саратов. 2009 - 186с. , в которой за ним закреплен статус одного из видных отечественных теоретиков государства и права. В то же время тенденция рассмотрения творчества Н.Н. Алексеева за пределами евразийства и вне его контекста приводит к тому, что в сравнительной перспективе концепции этого автора остаются малоизученными. При этом в политологических и исторических штудиях, посвященных творчеству Алексеева, (по-видимому, в силу того, что он не входил в число основных фигур в организационных структурах евразийства) отводится второстепенная роль. С нашей точки зрения, эта ситуация создает предпосылки для сохранения лакун в изучении политико-философских концепций государства евразийства.
С другой стороны, в исследованиях, посвященных проблематике классического евразийства, практически не встречается попыток синхронного и дифференцированного изучения концепций государства разных деятелей движения. В силу этого, на наш взгляд, игнорируется наличие альтернативных позиций внутри евразийского течения. Как следствие, проблематика идейной фракционности евразийства остается без должного к ней внимания.
Таким образом, в научной литературе сравнению политико-философских концептов евразийства и неоевразийства в контексте проблемы идеального государства уделено явно недостаточно внимания. Рассматриваемая в работе проблема ранее не изучалась в предложенной автором диссертации трактовке.
Объект исследования - политико-философские концепции и институционально-политические проекты евразийства и неоевразийства Под евразийством (а равно классическим евразийством) в работе понимается совокупность идейного и теоретического наследия всех членов евразийских организаций, созданных в русском зарубежье под руководством Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, П.П. Сувчинского, за исключением представителей так называемой кламарской группы евразийства, перешедшей на пробольшевистские и марксистские позиции (П.П. Сувчинский, Л.П. Карсавин и др.) с 1928 года. Термин неоевразийство в данной работе используется как эквивалент самоназвания идейно-политического проекта А.Г. Дугина и подконтрольных ему организаций и структур («Евразийский союз молодежи» и др.). .
Предмет исследования - проблема идеального государства в ретроспективном (идеальное государство прошлого) и перспективном (идеального государство будущего) измерениях в политических учениях евразийства и неоевразийства .
Цель диссертационного исследования - сравнить концепции идеального политического устройства государства в евразийстве и неоевразийстве, выявить общее и особенное в обоих случаях.
Достижение данной цели требует решения следующих исследовательских задач:
- обнаружить основания для сравнения политико-философских концепций и институционально-политических проектов евразийства и неоевразийства;
- реконструировать и проанализировать исторические модели идеального государства в классическом евразийстве, показать общее и особенное; евразийство идеальный государство
- выявить модели идеального государства будущего в евразийстве, найти общее и особенное;
- провести компаративный анализ основных идейно-политических концептов неоевразийства и соответствующих теорий классического евразийства в контексте проблемы идеального государства;
Хронологические рамки исследования охватывают время существования евразийских организаций в межвоенный период в Европе, с 1921 г. по 1939 г. (подразделяемые нами на «докламарский», до 1928 г. и «посткламарский» периоды, после 1928 года), послевоенный период творчества некоторых бывших членов евразийских организаций, 1950-1970 -е гг. (условно обозначаемый в работе как «постевразийский» период, поскольку речь идет о времени, когда евразийские организации в русском зарубежье более не возобновляли своей деятельности), а также время становления и развития неоевразийского проекта А.Г. Дугина в течение всего постсоветского периода.
Теоретико-методологическим основанием работы является совокупность общенаучных теорий и концепций, а также концепций политической философии и политических наук. Среди них основное место занимает теория идеального типа М. Вебера. Концепции теоретиков государства в евразийском движении рассматриваются нами как эталоны, своеобразные идеальные типы в ходе сравнения с ними «неоевразийских» концепций. В исследовании также использовались концепции политического мифа и историцизма (М. Седжвик, К. Поппер,), задействовавшиеся в процессе анализа историософских доктрин евразийства, теории политических элит (В. Парето, Г. Моска), послужившие для выявления специфики взглядов евразийцев на элитообразование, а также отдельные теоретические разработки исследователей, изучавших семиотические аспекты классического евразийства (дихотомия «внутреннего» Востока и «внешнего» Востока в евразийстве, выделенная М. Ларюэль, интерпретации отрицания Европы как выражения антимодерной, антикапиталистической сущности евразийства - П. Серио, С. Глебов).
В качестве основных методов в диссертационном исследовании применялись:
сравнительно-исторический метод, позволяющий выявить общность источников формирования евразийского и неоевразийского дискурсов, одновременно и специфические факторы становления каждого из них в отдельности, а также провести анализ неоевразийского дискурса в сравнительной перспективе принятых за эталонные концепты идеального государства «классического» евразийства.
проблемно-хронологический метод, с помощью которого изучалась концепции идеального государства «классического» евразийства в динамике, их эволюция на протяжении нескольких временных отрезков XX века.
метод сравнительного анализа источников, который использовался для выявления различных течений внутри «классического» евразийского дискурса в целом, и в рамках отдельно изучавшейся евразийской концепции идеального государства в особенности.