Автореферат: Проблема идеального государства в политических учениях евразийства и неоевразийства

Специальность 23.00.01 - Теория и философия политики, история и методология политической науки

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Проблема идеального государства в политических учениях евразийства и неоевразийства

Прудников Андрей Юрьевич

Пермь - 2011

Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории историко-политологического факультета Пермского государственного университета

Защита состоится 22 июня 2011 года в 16 час. на заседании диссертационного совета Д 004.018.01 при Институте философии и права УрО РАН по адресу: 620990, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской, д. 16, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии и права УрО РАН.

Автореферат разослан < > мая 2011 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы данного диссертационного исследования обусловлена трансформацией политической системы России, наблюдаемой начиная с 2000-х годов. Возрастающая роль государства в политической жизни, усиление централизации власти, сопровождающиеся укрупнением партийных структур, ослаблением либеральной риторики, более характерной для периода президентства Б.Н. Ельцина и одновременным усилением риторики государственно-патерналистской, - все эти тенденции требуют идейно-политического обоснования и легитимации. И такие задачи тем или иным образом решаются политической элитой и некоторыми интеллектуальными группами современной России. Неслучайно в поле публичной политики регулярно проникают концепции сродни "суверенной демократии" как специфической национальной формы демократии, "гарантийного государства" как приемлемой для национальных условий формы социального государства, «либеральной империи» как формы, позволяющей сочетать считающееся искони российским державничество и универсалистские политические принципы и т.д.

На фоне этих процессов проблема демократии для России в смысле выбора наиболее предпочтительной ее модели и поиска наиболее подходящих способов ее построения сегодня остается весьма актуальной. Такой эта проблема была и в первой половине XX века, когда на фоне повсеместного триумфа тоталитарных идеологий ломались копья в спорах европейских интеллектуалов на тему, каким должно быть идеальное государство и истинная демократия. Жаркие дебаты по этому вопросу велись и в среде крупнейших отечественных мыслителей и философов русской эмиграции (Н.А. Бердяев, Г. Федотов, И.А. Ильин, Ф.А. Степун и др.), к числу которых, справедливо отнести и евразийцев.

В наши дни нередко звучат прогнозы о скорых похоронах института национального государства. Не менее остро этот вопрос стоял и в начале XX века, на фоне того, как государство спешили отправить на свалку истории последователи учения К. Маркса. Евразийцы, претендовавшие на роль создателей не менее масштабного, нежели марксизм, но оппозиционного ему учения, неслучайно взяли за отправную точку собственной теории государства тезис о его жизнеспособности и необходимости. Вопросы, которые ставили евразийцы в то время, и которые ставят их последователи сегодня (как достичь социальной гармонии в обществе, и что для этого должно делать государство, как сочетать выборы с сильным правительством, способным удержать страну от распада и т.д.) ни в коей мере не устарели, и, очевидно, будут актуальными на протяжении необозримого будущего. Евразийский и неоевразийский концепты идеального государства нацелены именно на поиск автохтонных моделей достойного правления и наилучшего политического режима. Таким образом, политико-философские аспекты евразийства и неоевразийства, а равно и их институционально-политические проекты представляют интерес как для политической теории, так и для практической политики сегодняшних дней.

Степень научной разработанности проблемы. Евразийство привлекало и привлекает сегодня внимание как отечественных, так и зарубежных исследователей. Количество работ научного характера, посвященных "классическому" евразийству и его современным модификациям достаточно обширно. Вместе с тем необходимо отметить, что все они носят крайне разноплановый характер, и выполняются в рамках различных отраслей гуманитарного знания, ввиду того, что евразийство представляет собой сложный комплексный феномен. Основатели евразийства изначально задумывали его не как политическую программу (именно этим и организационной работой исчерпывалась деятельность множества других политических организаций русских эмигрантов межвоенного периода), но как самостоятельную и самодостаточную эпистему, сравнимую по своим масштабам с марксизмом, включающую в себя предельно расширенный круг поднимаемых тем и вопросов.

Именно поэтому научные штудии о евразийстве выполняются, пожалуй, в рамках всех без исключения отраслей гуманитарного знания. Специально изучаются и философские, и историософские, и политологические, и экономические, и культурологические, и социально-географические, и юридические, и литературоведческие и другие аспекты евразийства См.: Пащенко В.Я. Социальная философия евразийства. - М.: Изд. дом "Альфа-М".2003. - 368 с.; Емельянов Б.В., Куткин С.Г. Евразийство: истоки и смысл //Вопросы социальной философии в русской философии: тезисы III конференции по русской философии. Пятигорск. 1993.С.28-31; Ермишина К.Б. Образ древней Руси в историософии русской эмиграции XX в. //Дисс. ...канд. филос. наук. М. 2007. - 191 с.; Кинева Т.С. Евразийство в современном идейно-политическом пространстве России// Дисс. ...канд. полит. наук. Уфа. 2009. - 159с.; Гловели Г.Д. Геополитическая экономия в России: от дискуссий о самобытности к глобальным моделям (XIX в. - первая треть XX в.). СПб.: Алетейя.2009.-С.142-164; Побединский В.Н. Философия культуры классического евразийства //Дисс. ...канд. филос. наук. Нижневартовск. 2009. - 157с; Каганский В. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство: Сборник статей. М.: Новое литературное обозрение. 2001.С.410-447; Хэ Фан Евразийство и русская литература 1920-1930-х годов XX в.//Дисс. ...канд. филологических наук. М. 2004. - 154 с. .

Исследование евразийства как идейно-политического течения началось еще в 20-е годы XX века практически одновременно с его возникновением. В советский период евразийство, будучи темой полузапретной, практически не изучалось, и если и упоминалось в научных штудиях наряду с другими политическими течениями русской межвоенной эмиграции, то расценивалось с позиций ангажированной марксистско-ленинской традиции Кувакин В.А. Религиозная философия в России начала XX в. М.: Изд-во Мысль. 1980. - 309 с. . Одними из первых исследователей, кто обратился к анализу «классического» евразийства в постсоветский период, и внесших значительный вклад в процесс републикации источников по евразийству были Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская, М.Г. Вандалковская и др.

Интерес к евразийству со стороны зарубежных исследователей проявился намного раньше, в 60-е годы XX в. В этот период издана одна из первых научных монографий о евразийстве авторства немецкого исследователя Отто Бёсса См.: Bцss O. Die Lehre der Eurasier. Ein Beitrag zur russishen Ideengesschichte des 20. Jahrhunderts, Wiesbaden 1961..

Как справедливо указывает С. Глебов, издательскую программу евразийцев следует обозначить не иначе как "впечатляющую" Глебов С. Евразийство между империей и модерном: история в документах. М.: Новое издательство. 2010. С.124. . Это, в свою очередь, порождает сложную ситуацию с републикацией документальных источников по евразийству, что, по словам Р.Р. Вахитова, создает предпосылки для внесения новых корректив в научное осмысление евразийства в его различных ипостасях Вахитов Р.Р. Труды классиков евразийства и ситуация с их републикацией [Электронный ресурс]. URL: http://nevmenandr.net/eurasia/situacia.php (дата обращения: 20.03.2010)..

Вместе с тем нельзя не отметить, что за последнее десятилетие издан ряд научных монографий о евразийстве отечественными и зарубежными исследователями. Среди них монографии М. Ларюэль, П. Серио, В.Я. Пащенко, С. Глебова, А. Т. Горяева, С.М. Соколова, В.Н. Побединского, В.С. Фунтусова, авторского коллектива Барнаульского университета См.: Ларюэль М. Идеология русского евразийства или мысли о величии империи. М.: Наталис. 2004. - 287 с.; Серио П. Структура и целостность: об интеллектуальных истоках структурализма в Центральной и Восточной Европе. 1920-30-е гг. М.: Языки славянской культуры. 2001. - 360 с.; Глебов С. Евразийство между империей и модерном: История в документах. М.: Новое издательство. 2010. - 632с.; Пащенко  В.Я. Идеология евразийства . - М .: Изд-во МГУ, 2000; Он же. Социальная философия евразийства. - М.: Изд. дом "Альфа-М".2003. - 368 с.; Иванов А.В., Попков Ю.В., Тюгашев Е.А., Шишин М.Ю. Евразийство: ключевые идеи, ценности, приоритеты. Барнаул, 2007; Горяев А.Т. Евразийство: «научный замысел» и практически реалии. Москва-Элиста. 2001. - 159 с.; Соколов С.М. Философия русского зарубежья: евразийство. Улан-Удэ. 2003.; Фунтусов В.С. Евразийство: история и современность/ под ред. Емельянова Б.В. - Екатеринбург: Издательство Уральского университета. 2005. - 86 с.; Побединский В.Н. Философия культуры евразийства/ под ред. Емельянова Б.В. - Екатеринбург: Уральское литературное агентство. 2000. - 120 с. . В некоторых из этих работ изучаются внутренние связи концепций в рамках евразийской системы идей, проводится исследование евразийства в контексте более широких парадигмальных идейных и философско-эпистемологических течений (тоталитаризм Исаев И.А. Геополитические аспекты тотальности: евразийство // Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989. С. 203-222, фашизм Волкогонова О. Д. Евразийство: эволюция идеи // Вестник Московского университета. Сер. 7, Философия. 1995. № 4. С. 26-43; Волкогонова О. Д. Образ России в философии Русского Зарубежья. М., 1998. С. 43-76., коммунизм Русакова О.Ф. Анатомия большевизма: отечественный опыт концептуального осмысления. Екатеринбург: УИФ «Наука». 1993. - 240 с. , и т.п.).

В целом, литературу о евразийстве как о политическом феномене можно подразделить на два основных блока: публикации, в которых объект изучения рассматривается через призму ценностной позиции автора (которая может быть как "проевразийской", так и "антиевразийской", что почти всегда совпадает с вполне типичным для сегодняшней России делением представителей мира идей на "державников" и "либералов-западников") и работы, авторы которых стремятся предельно абстрагироваться от собственных симпатий и антипатий, используя методологию герменевтическую по своей сути.

Такие исследователи евразийства, как В.Я. Пащенко, Р.Р. Вахитов, И.Б. Орлова, авторский коллектив под руководством Е.А. Тюгашева и другие См.: Пащенко  В.Я. Идеология евразийства. М .: Изд-во МГУ, 2000.-446с.; Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива. М.: Норма, 1998.-275с.; Иванов А.В., Попков Ю.В., Тюгашев Е.А., Шишин М.Ю. Евразийство: ключевые идеи, ценности, приоритеты. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та. 2007. - 247 с. в своих работах де-факто открыто признавали свою проевразийскую и "державную" ориентацию, совмещая изучение евразийства как объекта научного исследования в контексте постимперской адаптации России с его популяризацией и расширением круга симпатизантов. Ввиду этого некоторых из перечисленных авторов можно причислить не только к исследователям евразийства, но и к его последователям (В. Сендеров называет это явление "странной смесью пристрастного изучения евразийства с его завуалированной под объективность упорной пропагандой" См. Сендеров В. Неоевразийство: реальности, опасности, перспективы// Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры - Русское издание.2009. №1.С.113. ).

Противоположный подход разделяет ряд авторов, критикующих евразийство как политическую идеологию с позиций других идейных течений по различным основаниям. Эта ветвь литературы о евразийстве имеет, пожалуй, наиболее давнюю историю, поскольку первые публикации о евразийстве вышли из под пера его современников (в основном, из рядов русской эмиграции), которые анализируя его, одновременно оппонировали евразийцам по тем или иным вопросам (либеральные историки-эмигранты Кизеветтер А.А., Милюков П.Н. считали евразийство "русским расизмом", критиковали евразийцев также Бердяев Н.А., Степун Ф.А., Флоровский Г.В. и многие другие См.: Милюков П.Н. Третий максимализм // Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: "евразийский соблазн". М.: Ин-т российской истории РАН. 1997. С.326-330.; Флоровский Г.В. Евразийский соблазн//Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.: Ин-т философии РАН.1993. - С.311-348; Кизеветтер А.А. Евразийство //Там же. - С.349-365; Бердяев Н.А. Утопический этатизм евразийцев // Там же. - С.394-402; Степун Ф.А. Россия между Европой и Азией //Там же. С.403-429. ).

Отметим, что противоборство среди исследователей по принципу "за" и "против" не характерно для весьма объемного массива публикаций зарубежных авторов, которые придерживаются, в основном, консенсусной критической позиции в отношении евразийства. Так, немецкий исследователь А. Игнатов отмечал, что "евразийство дает... фальшивое толкование русской истории, которое приводит и к фальшивой политической программе" Игнатов А. "Евразийство" и поиск новой русской культурной идентичности //Вопросы философии. 1995. №6. С.63. . Схожие формулировки можно встретить у американского исследователя Д. Биллингтона Биллингтон Д. Россия в поисках себя. М.: РОССПЭН.2006. - 224 с. и других зарубежных авторов.