В условиях современного общества самостоятельное существование философии постоянно ставится под сомнение. Как отмечает К. Ясперс, конец философии провозгласил национал-социализм, не способный вынести независимость философского мышления. Философия должна быть заменена биологическим мировоззрением и антропологией. Философию отвергает нигилизм, объявляя ее миром иллюзий, напрасных грез, самообмана самих людей. К тому же распространенное общественное мнение считает философию в лучшем случае излишней, ибо полагает, что философия слепа по отношению к настоящему, к его силам и движениям. «Все отрицания философии исходят из того, что ей чуждо, - либо из твердого содержания веры, для которого философия может быть опасна, либо из целей наличного бытия, для которых философия бесполезна, либо из нигилизма, отвергающего как не имеющее ценности все, в том числе и философию[12].
Понятие «философская культура» имеет отношение не только к деятельности философов-профессионалов, но характеризует уровень общественного интереса к философии. Это позволяет выделить различные уровни освоения философской культуры, поставить проблему анализа ее типов. Генезис понятия «философская культура» свидетельствует о том, что его разработка была вызвана поиском выхода из кризисного состояния философии. Этот термин характеризует стремление «философов» объяснить «не философам» значение их профессиональной деятельности для общественного прогресса.
Как было отмечено ранее, первенство в постановке проблематики философской культуры принадлежит неокантианцам. Понятие «философская культура» они употребляют, считая необходимым распространение философских знаний и формирование целостного мировоззрения у представителей молодого поколения. Описывая развитие немецкой духовной жизни в XIX столетии и особенности национального Просвещения, В. Виндельбанд применяет понятие «эстетически-философская культура» Германии. Смысл данного термина проявляется при изучении процесса становления особой системы образования, в которой обнаруживалось два течения. Первое - основывалось на достижениях естествознания и математики и ставило цель - преобразование жизни на принципах разумности. Второе - опиралось на опыт постижения феноменов искусства и утверждало приоритет индивидуального над всеобщими понятиями[13].
Представители немецкого неокантианства выделили при помощи понятия «эстетически-философская культура» определенные этапы в разработке философских проблем. С точки зрения Виндельбанда, значение философских систем проявляется, в конечном счете, не в преходящих формулах понятий, а в том содержании жизни, которое находит в них свое отражение[14]. Немецкий философ выделяет этапы становления неокантианства, в основе которых находятся способы интерпретации произведений Канта.
«Философская культура», в понимании В. Виндельбанда, включает несколько аспектов, отражающих состояние духовной жизни Германии. Во-первых, здесь отмечается взаимосвязь философии с эстетической сферой, всей совокупностью наук о духе, которые оказывают влияние на формирование определенного типа личности. Во-вторых, философская культура характеризуется ориентацией на установление определенной «нормы» ее освоения, которая находит воплощение в критериях интерпретации произведений основоположника немецкой классической философии. В-третьих, она включает совокупность исследовательских методов, которые позволяют осуществлять изучение этапов становления философии.
Понятие «философская культура» встречается у русских философов - авторов сборников «Вехи» и «Интеллигенция в России», утверждающих, что причины политического и социального кризиса необходимо искать в идейных ориентациях русской интеллигенции. Н. Бердяев пишет о низком уровне философской культуры, имея в виду малое распространение среди образованной части общества философских знаний и философского развития, а также отсутствие интереса к философскому творчеству[15]. Низкий уровень развития философской культуры находит проявление в равнодушии интеллигенции к абстрактным теоретическим построениям, а также в стремлении подчинить философию целям социального переустройства общества. А С. Франк определяет культуру «как совокупность осуществляемых в общественно-исторической жизни объективных ценностей». Он отмечает, что не только философская культура имеет в российских условиях низкий уровень развития, но само понятие «культура» чуждо мировоззрению русской интеллигенции, поскольку требует признания ее самостоятельного значения, не сводимого к каким-либо утилитарным целям. философия культура история сознание
В советском обществе понятие «философская культура» употреблялось в тесной взаимосвязи с понятием «культура личности». В нем на первый план выходило значение философских знаний, выполняющих мировоззренческую функцию, которые способствовали формированию творческого мышления, гармонизации отношений между обществом и личностью. Философская культура рассматривалась как высший этап освоения человеком философии, находящий проявление в том, что философские знания применяются в профессиональной, общественной и личной жизни. Культура мышления выделялась в качестве составной части философской культуры, в которой подчеркивалось значение взаимосвязи теории и практики.
В современной публицистической литературе понятие «философская культура» употребляется, чтобы подчеркнуть различия современного состояния философии с ее положением, подчиненным идеологическим стереотипам, в советское время. Говоря о современной российской философской культуре, мы имеем в виду состояние философии как особой сферы духовной жизни, которое сформировалось за последние десять лет в постсоветском обществе. В этот непродолжительный период произошли качественные изменения во всех сферах общественной жизни, оказавшие влияние, в том числе, и на российскую философию.
Отвечая на вопрос «Какая философия нам нужна?», поставленный в годы «перестройки», философы акцентировали внимание на необходимости преодоления непосредственной зависимости философских разработок от текущей политико-идеологической повседневности, породившей вульгарное, утилитарное отношение к ним.
Решение проблемы приближения философии к жизни предполагает выделение двух типов философствования: «профессионального» и «непрофессионального». Положительная сторона непрофессионального философствования, по мнению В. А. Лекторского, состоит в том, что люди идут от реальных жизненных проблем, пытаются философски решать то, что у них наболело. Но поскольку они не профессионалы, то часто наивны в своих философских выводах, воспроизводят устаревшие ходы мысли.
Что касается философа-профессионала, то он отличается тем, что знает историю философии, знает способы философских рассуждений, знает возможные коллизии, те или иные способы анализа. В этом смысле он владеет философской культурой. В. А. Лекторский считает, что профессиональное философствование не должно утрачивать связи с нефилософским. Если философ замыкается в рамках проблем своей профессиональной деятельности, то теряет выходы в нефилософский мир и начинает работать на «холостом» ходу[16].
Н. С. Автономова придерживается аналогичного структурирования философии, выделяя в ней два главных аспекта: профессионально-технический и общезначимый, обращенный к широкой публике. Развитие и обогащение этих форм философии выдвигает на первый план задачу развития философского языка. Н. С. Автономова обращает внимание на то, что на Западе обычно профессиональная и академическая философия есть нечто более понятное, а философия «для других», философия открытая - нечто менее понятное. Примером данной тенденции является создание Ж. Деррида Международного философского колледжа, который был предназначен для нахождения формы эффективного сотрудничества философов с учеными и специалистами в других сферах духовной культуры. В России картина во многом противоположная: философия всегда была открыта к дискуссиям с нефилософами (в качестве примера приведем практику методологических семинаров)[17].
Некоторые современные философы рассматривают развитие российской философской культуры в качестве условия возрождения отечественной культуры в целом. Так, например, немецкий философ Г. Рормозер считает, что решение этой задачи требует «найти ответы на вопросы, какой должна быть философия возрожденной страны, какая духовная субстанция будет интерпретировать складывающееся положение дел»[18]. В связи с этим необходимо разработать категориальный аппарат для философского осмысления процессов современного общества, поскольку в прежние времена философы опирались, главным образом, на систему категорий Маркса, преобразующую и вместе с тем отрицающую гегелевскую.
В. В. Орлов в докладе на Втором Российском философском конгрессе отметил, что в 60-80-х гг. был предпринят ряд попыток, во многом плодотворных, построения развернутой системы философских категорий. Создание этой системы будет означать огромный шаг вперед в развитии научной философии. Однако основная программная идея и прин-ципы построения системы категорий еще не определены. XXI век, несомненно, будет веком создания такой системы[19].
Приоритеты развития современной российской философии ряд отечественных мыслителей связывает с разработкой культурологических проблем. В этом контексте речь идет о «возрождении» или «возникновении» особого типа философствования. Например, В. В. Скоробогацкий отмечает, что в настоящее время происходит смещение центра тяжести от научных (логичных, рациональных) приемов объяснения - обоснования - в сторону герменевтических, аксиологических процедур вживания, понимания. Параллельно изменениям в сфере методологии происходит смещение в предметной области философии: тема отношения человека к природе уступает место теме соотношения человека и истории. В рамках этой концепции культура является первичным языком (моделирующей знаковой системой), структурирующим среду истории. А историческая действительность может быть представлена как определенного рода текст, создаваемый при помощи культуры как символического языка. Хотя современные авторы не всегда употребляют понятие «философская культура», анализ проблем, связанных с типами философствования, философским языком, традициями, текстом и т. д., по нашему мнению, раскрывают различные его грани.
Понятие «философская культура» применяется в современных исследованиях по компаративистике. По мнению Ю. А. Сандулова, данное понятие включает изучение механизма взаимодействия различных типов философских культур, где они рассматриваются как диалектически противоречивый процесс перехода одного образа мира в другой через диалог и сотрудничество. Рассматривая философскую культуру с позиций компаративистики, исследователь отмечает, что это понятие относится к своеобразной адаптивной возможности человека, в поиске своего места в мире, в котором сталкиваются реальность, речь, духовные сущности, текст, творческая личность, естествознание и миф, наука и религия, типы менталитета и философской рефлексии. При этом речь идет о диалектически взаимосвязанном процессе поисков каждой философской культурой стержня самоидентификации - устойчивого роста самосо- знания философии в период сближения «культурных миров» и осознания множественности ее отражения. Цель философской компаративистики состоит в выделении типов мышления, менталитета, рациональности и иррациональности и т. п., при использовании текстуального, функционального или комплексного видов исследования способов взаимодействия культур[20].
Разработка понятия «философская культура» связана с изучением условий и факторов, влияющих на способ интерпретации текстов. Эта проблема особенно актуальна для современной социо-культурной ситуации в России. За последние десять лет отечественная философия переживает процесс экстенсивного развития, который выражается в издании и переиздании сочинений русских философов дореволюционного периода, в переводах трудов зарубежных мыслителей, которые в советские времена были под запретом. В связи с этим возникает проблема не просто «прочтения» того, что было издано, но также освоения данного материала, интеграции его в современную отечественную культуру.
Философская культура находит отражение в систематизации философских категорий, в отношении философа к проблеме формирования философского языка и стиля философского произведения, а также в выборе жанра. В данном случае философская культура рассматривается как совокупность условий для формирования философского произведения, которая раскрывает возможности философского мышления, обусловленные специфическим опытом.
Трактовка термина «философская культура» в трудах мыслителей XIX-XX вв. включает следующие аспекты:
а) «культурологический», который основывается на определении критериев для сравнительного анализа типов философской рациональности, определенным образом связанных с историческими условиями существования философии;
б) «социально-философский», основанный на исследовании элементов философской культуры, отличающих ее от других сфер духовной жизни: науки, религии, искусства и т. п., а также способов взаимосвязи с ними;
в) «социологический», что предполагает изучение проблемы отношения образованной части общества к философии, выделения уровней философской культуры («профессионального» и «непрофессионального»);
г) «методологический», позволяющий исследовать проблемы анализа философского языка, способы интерпретации философских текстов.
По нашему мнению, наибольший интерес представляет четвертый аспект изучения философской культуры, который предполагает анализ ее артефактов - текстов и философских произведений. Это направление непосредственно связано с герменевтикой и перспективами ее применения к аналитике философской культуры.
Культура - это личностная система обозначаемых как ценности самим индивидом и ценимых в обществе качеств ума, характера, воображения, памяти, полученных в качестве воспитания и образования. Как всеобщая универсальная форма реализации сущностных сил человека, воспроизводства и обновления человеческого бытия культура пронизывает собой все области человеческой деятельности. Если в качестве базового понятия культуры взять ее рассмотрение как меры человеческого в человеке, характеризующей уровень развития личности, то специфика философской культуры будет выражаться мерой «осмыслен-ности», мерой «рефлективности» жизнедеятельности человека. Эта система характеризуется разной степенью «открытости» по отношению к другим сферам жизни, поскольку характер и способ взаимодействия с ними определяет её жизнеспособность.