ПРИРОДА ОКОЛОНАУЧНОЙ МИФОЛОГИИ. О КРИТЕРИЯХ РАЗДЕЛЕНИЯ МИФОЛОГИЧЕСКОЙ И НАУЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА
Ахметова Н.Т, Павлов С.А.
Омский государственный педагогический университет
Рассматривается эволюция мифа, особенности современной околонаучной мифологии в естествознании, критерии разделения мифологии и науки на основе рационализма и методологии.
Ключевые слова: мифология, картина мира, наука, рационализм, методология, критерии, демаркация, вера.
THE NATURE OF PSEUDO-SCIENTIFIC MYTHOLOGY. ON THE CRITERIA OF SEPARATION OF THE MYTHOLOGICAL AND SCIENTIFIC PICTURE OF THE WORLD
Akhmetova N., Pavlov S., Omsk state pedagogical University, faculty of mathematics, Informatics, physics and technology
Describes the evolution of the myth, the features of modern pseudo-scientific mythology, in science, the criteria for the separation of mythology and science-based rationalism and the methodology.
Key words: mythology, worldview, science, rationalism, methodology, criteria, demarcation, faith.
околонаучная мифология методологический
Как многие считают, мифологический стиль мышления, тесно связанный с очеловечиванием явлений природы, верой в чудеса, ушел в прошлое. Нашему времени -- эпохе рационализма и прагматизма более соответствует иной, научный стиль мышления. Однако отдельные мифы, в том числе связанные с наукой -- околонаучные мифы, существуют издавна, и появляются вновь, получая иногда распространение и в наше время.
С понятием мифа ассоциируется, прежде всего, представление о вымысле, не соответствующем реальной действительности. Именно такое содержание вкладывают в слово «миф» ученые по отношению ко всякого рода околонаучным построениям, не имеющим под собой оснований, а иногда и вступающим в прямое противоречие с твердо установленными и подтвержденными практикой научными данными.
Однозначно можно сказать, что мифологическое познание мира предшествовало научному, и присуще было не только Древней Греции, Древнему Риму. Известны мифы арабских, индейских, германских, славянских, индийских сказаний. Со временем, сначала ученым, а потом и более широкой публике оказались доступны и мифы народов Австралии, Океании и Африки. Выяснилось, что в основе священных книг христиан, мусульман и буддистов также лежат различные, подвергшиеся переработке мифологические предания. Некоторые мифы дошли до нас из глубокой древности. Чем объяснить такую всеобщность мифа? В чем смысл мифа? Абсолютно ли он иррационален? Давайте задумаемся над этими вопросами, чтобы понять роль мифа в современном мире, околонаучного мифа.
Во-первых, миф являлся системообразующим центром архаичной картины мира, без которого познание вообще было бы невозможным. Да, эта картина мира была другая, сильно отличалась от современной, но выполняла еще более важную функцию в существовании древнего человека чем в жизни современного человека, поскольку последний просто запрограммирован существующими технологиями на автоматизм выполнения многих функций. В этом смысле французский антрополог Клод Леви-Строс говорит об эквивалентности первобытного и современного мышления.[7 ].
Второй функцией мифа является передача между поколениями традиций культуры, жизненного уклада и технологий. Любому занятию, будь то охота, рыбалка или выплавка металла, предшествовал ритуал, который передавался в мифе.
Миф отчасти выполнял и прогностическую функцию, передавая сведения о порядке периодических процессов. Или известная библейская история о фараоне, которому приснились семь змей как предсказание семи неурожайных лет. Да и бесконечный ряд мифов, живущих в современности, начиная от святочных гаданий до политических программ и лозунгов отчасти программирует наше будущее.
Можно ли сказать что миф полностью иррационален, в противовес науки, которая рациональна? Наверное нет. В каждом времени была своя рациональность. Миф и колдовство были предтечами теоретического и экспериментального метода в современной науке. Насколько они были рациональны? Например, во время засухи миф указывал на необходимость проведения традиционных обрядов. Вспомнить знаменитую картину Г.Г. Мясоедова "Молебен во время засухи". В чем рациональность подобного? Отвечая на этот вопрос, мы должны исходить из понимания, что в тех условиях люди не могли повлиять на природу, на ситуацию. Но благодаря этим действиям они изменяли себя, набирались сил и надежд чтобы пережить трудности. В этом один из моментов рациональности мифа. Подтверждением этой мысли может служить и такой феномен средневековой культуры и познания, которому отдавали должное многие выдающиеся умы от Альберта Великого до Ньютона. Мы имеем в виду алхимию. Средневековое мышление отличается рецептурностью. Рецептурностью во всем. Как справедливо замечает один из исследователей истории алхимии В.Л.Рабинович [11], Рецепт вторгается и в инобытийную сферу, превращаясь в мозаику странных действований и таинственных целеполаганий над как будто алогичным, внеземным, но построенным по земному подобию. Рецептурным оказывается и искусство. Разве Дантов «Ад», например, с его иерархией кругов и рвов (в пределах каждого круга) не предполагает рецептурно однозначную иерархию человеческих грехов? Это выраженный в негативной форме (даны лишь запреты) величественный моральный рецeпт. Но еще в 19 веке алхимию рассматривали не как предшественницу химии, а как раздел психологии. Одной из главных семи задач, наряду с поисками философского камня, элексира вечной молодости и т.д., алхимики видели создание совершенного человека, изменение в лучшую сторону природы человека. Миф являл идеал человека и путь достижения этого идеала.
Обратимся к спектру оценок околонаучного мифа, и оценкам мифологии с позиций современной науки, в первую очередь, физики. Алгеброй гармонию проверять, а физикой мифологию, занятие популярное, но на наш взгляд, не очень плодотворное. Первая проблема на этом пути - многозначность мифологических текстов, их сенкретичность. Однако это мало кого останавливает. Что движет авторами подобных изысканий мы можем только предполагать. Попытка увидеть второе дно китайского ящика. Это стремление часто рождает только путаницу. Не только относительно мифологии, но взять "откровения" по поводу трактовки первого закона Ньютона, осевшие туманом в умах нескольких поколений школьников и студентов. Вторая движущая сила на этом пути, как нам представляется, желание стать чуточку соавторами и современными пророками священных текстов, донести слово господа в физической интерпретации. Пласт подобных исследований значителен. Обратимся к некоторым из них. Самая известная, пожалуй, в этом жанре "Дао физики" Ф.Капра. Автор высказывает мысль, о том, что в мифологии (обращаясь, прежде всего к текстам священных книг), сконцентрирован рациональный опыт. Эта мысль лейтмотивом проходит через всю его книгу[6]. В мифе автор видит кладезь гипотез, которые полезно использовать при решении неразрешимых проблем физики, и выражает надежду на более дружелюбное взаимодействие между всеми элементами культуры. Почему Дао физики? Надо полагать, что восточные мистики автор видит более изощренными. Танец рождения элементарных частиц легче постичь в аналогиях восточных мистик, нежели западных. Читая другие книги Ф. Капры, можно понять источник этих пристрастий. Спускаясь по мифологической лестнице, нельзя обойти еще одну книгу, переведенную на многие языки: - "В начале" А. Азимова.[1] Известный американский писатель-фантаст и популяризатор науки Айзек Азимов комментирует с научной точки зрения библейскую картину сотворения мира и человека, «исторические» события, описанные в первых одиннадцати главах Библии, в книге Бытие. Ничего не оспаривая и не доказывая, автор тем не менее умело подводит читателя, в том числе и верующего, к выводу о несоответствии библейской картины мира современным естественнонаучным представлениям. Насколько продуктивен такой подход можно спорить. Своего рода антисхоластика. Самое главное возражение - то от чего предостерегал еще полтора столетия назад Ф. Розенбергер. Нельзя на архаичные тексты проецировать современное мировосприятие. Например в легенде о Диоскурах видеть метафору двух родов электрического заряда и т.д. И если книга Бытия являет цельное мировоззрение эпохи, то нарезки из современной картины мира не склеиваются. Нельзя в тексты библии, смыслы Корана вкладывать чуждое им содержание. Нельзя и буквально истолковывать текст священных книг.
Следующий шаг вниз по мифологической лестнице. Обратимся еще к одной книге этой серии "Физика веры" [13]. Книга позиционируется как некое откровение свидетельства существования Сверхразума, которым дана "научная оценка". Авторы книги " убедительно доказывают", что из анализа данных новейших выдающихся открытий в области физики логично следуют сногсшибательные факты: мир имеет Божественную природу! Рациональное объяснение, оказывается, может быть дано таким невероятным вещам, как душа, ангелы, бессмертие. Воистину, блаженны нищие духом, читающие эту книгу миллионным тиражом. Чего стоят только торсионные поля на каждой странице! Первый методологический принцип, который появился у греков, который и выделил научное познание - иерархичность мира. Небесное - богам, а уж земное естественным причинам и объяснениям. Наука должна обходится без богов, а уж боги, тем более без науки обойдутся. Вспомним слова И.Ньютона, о том, что наука должна чуждаться универсальных сил!
Но как тогда быть с верующими учеными? Может ли, действительно, божественное включатся в научное, а научное в божественное? Можно ли научно доказать существование Бога? Еще один миф, который бродит в нашем мире в бесчисленных статьях и книгах, и виртуальности Интернета. Почему снова и снова поднимается вопрос о том чтобы ввести в школах основы православного воспитания? Религия - социальный институт, цель которого сохранить государство и общество, ничего не изменяя. Если все устраивает в этом плане, то человек вполне может поддерживать религию именно как «скрепу», что мы и наблюдаем в настоящее время в России. Сегодня мы видим, что государство, которое стремится обеспечить «стабильность», поддерживает религиозный культ, следовательно, поддерживая религию, пускай даже без веры в бога, поддерживает общественный строй. Неудивительно, что в постсоветских республиках появились так называемые православные атеисты. Они все - ярые сторонники нынешнего режима. Еще одна причина обращения к религии, связанная с первой, - почти абсолютный вакуум положительных идеалов и кризис нравственности, который нужно хоть чем-то заполнять. Старые кумиры, вроде Павлика Морозова и тех кому еще стоят памятники в каждом городе, все враз потеряли привлекательность. На каких идеалах воспитывать молодежь? Невольно вспоминаются слова А.Моруа о молодежи. Иногда она кажется взбаламученной, как море на поверхности, но по мере погружения вглубь, поражаешься преемственности вечных чувств. Нет никакой преемственности. Преемственность больше в девайсах и гаджетах. И пустоту пытаются заполнить Богом. Природа ведь не любит пустоты. И это большая проблема, которую нужно решать, чтобы школьники чувствовали себя гражданами страны.
Часто приводят аргумент о том, что многие выдающиеся ученые были глубоко верующими людьми. Среди них И.Ньютон, Лаплас, А. Эйнштейн, Гейзенберг, П.Дирак и другие. Это тема отдельного исследования, мы, в рамках нашей статьи, скажем, что это миф! Приведем два высказывания Эйнштейна по этому поводу:- «Это конечно ложь, что Вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного Бога и никогда не отрицал этого, но выразил это отчётливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением Вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его»[15]. И в другом месте:- «Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия -- свод почтенных, но всё же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить»[16]. К верующим обычно относят и известного физика- теоретика современности П. Дирака. Но в противовес этому мнению он говорил:- "Если не кривить душой, а это долг ученого, то нужно признать, что религии высказывают явно ложные утверждения, для которых нет никакого оправдания в реальности. Ведь уже само понятие "Бога" есть продукт человеческой фантазии... Я не вижу, чтобы признание существования всемогущего бога как-то помогало нам... Если в наше время кто-то еще проповедует религию, то вовсе не потому, что религиозные представления продолжают нас убеждать; нет, в основе всего скрывается желание утихомирить народ, простых людей... Я в принципе отвергаю религиозные мифы, хотя бы уже потому, что мифы различных религий противоречат друг другу. Это ведь чистая случайность, что я родился здесь в Европе, а не в Азии, и от таких вещей не может зависеть, что истинно и что нет и во что я должен верить." [14]. Изучение работ выдающихся физиков, химиков, биологов убеждает, что и другие ученые действительно верили, но не бога в общепринятом понимании, а в гармонию устройства мироздания. Так известный английский ученый и популяризатор науки П. Девис пишет: "Несмотря на снижение роли религии, люди продолжают искать высший смысл за пределами бытия. Новая физика и новая космология установили, что наша упорядоченная Вселенная -это нечто большее, чем последствия гигантского катаклизма. Я убежден, что изучение недавнего революционного переворота в физике и космологии станет источником глубокого вдохновения в поисках смысла жизни."[5c.15]. Обратимся еще раз к мысли П. Дирака о том, что у всякой религии свои боги и свои мифы. Это служило и источником воин и раздоров и в прошлом и в настоящем (вспомнить историю, от Крестовых походов до сегодняшних событий в Сирии), и осмысления и теологов и философов. Самая, пожалуй, утопическая книга по этому поводу, воспринятая многими как откровение "Роза мира" Даниила Андреева.[2] Понимая и разделяя озабоченность автора за судьбы современной цивилизации, мы вместе с тем и не видим поводов для надежд на сближение и объединение различных религий и конфессий. Как говорил Киплинг:- " Запад есть запад, а восток есть восток, и никто с места не сойдет." Мифы не хотят загоняться в один мешок, а деньги и власть тем более.