Ситуация с получением фермерами государственной поддержки по-прежнему остается сложной. Так, доля выданных фермерам субсидий на модернизацию объектов АПК в 2018 году составила всего один процент выделенных бюджетных средств. Льготные кредиты также многим труднодоступны. Только 3,3 % КФХ, сельхозкооперативов и микропредприятий получили их в прошлом году. Эксперты считают, что в последние годы правительство проявляет больший интерес к крупному бизнесу и агрохолдингам, оставляя без внимания семейные фермерские хозяйства. Но именно фермеры, непосредственно работающие на земле, из которых крупных хозяйств с высоким доходом не более 15 % являются серьезной производительной и социальной силой нашего общества. Фермерские хозяйства могут оставаться важным участником производства, обеспечивающим продовольствием страну и устойчивое развитие сельских территорий. Около 10 лет назад фермерских хозяйств на всей территории России было около 250 тысяч, но в результате политики развития агрохолдингов их количество резко сократилось, и сегодня их не более 130 тысяч хозяйств. Счетная палата приводит данные, согласно которым фермерам выделяется не более 2 % государственных средств, от предусмотренной для сельского хозяйства суммы. Остальное получают крупнейшие аграрные комплексы. Данную ситуацию необходимо срочно менять для улучшения демографии и роста уровня жизни всего населения страны.
Но, к сожалению, сделать это немедленно не так просто. По мнению Гэлбрейта за эти годы во всем мире укрепилась «корпоративная система», которая фактически подчинила себе государственный сектор, и теперь он поддерживает и обеспечивает исполнение интересов корпораций и их топ-менеджеров. Даже в условиях акционерной формы собственности мнение владельцев небольшого числа акций практически не учитывается. Поэтому, как считает автор, годовые собрания акционеров превращаются в формальный ритуал [4].
Таким образом, становится понятен вывод Гэлбрейта об отсутствии «свободной рыночной экономики», свободе выбора, «свободного рынка».
Можно ли как-то изменить ситуацию? На практике возможны несколько вариантов развития событий. Один из них имеет целью поддержать конкуренцию и предполагает деление уже функционирующих крупных интегрированных компаний на более мелкие, но самостоятельные хозяйства [7].
Второй вариант -- использование ограничительных мер правового, экономического и организационного характера для контроля над производственной и торговой деятельностью таких крупных фирм и недопущения недобросовестной конкуренции.
Что касается первого пути, то он носит, в большей степени, теоретический характер. Поскольку его исполнение сопряжено с рядом трудностей, включая объективные, такие как, разрыв производственных связей вплоть до полной остановки на какое-то время деятельности в рамках организационного этапа. Однако в ряде случаем существует целесообразность такого мероприятия в отдельных регионах и направлениях сельскохозяйственного производства.
Второй вариант выглядит более реалистичным, так как в его воплощении напрямую может участвовать государство, опираясь на уже имеющиеся законы и подзаконные акты, регулируя и контролируя взаимоотношения предприятий -- монополистов с потребителями их продукции. Но никакая государственная поддержка производства не решит реальные экономические и социальные проблемы российского села, если со стороны самих аграрных компаний не будут сделаны шаги по сокращению трансформационных и трансакционных издержек.
Теория трансформационных издержек основательно рассматривается представителями классической и неоклассической экономических школ. Она предусматривает возможность превращения материально-технических и трудовых ресурсов в конечный продукт, а расходов, связанных с производством продукта непосредственно в его стоимость. Для снижения трансформационных издержек, как считают сторонники, следует пересмотреть расходы на оплату труда, отчисления на амортизацию и ремонт оборудования, затраты на энергию и энергоресурсы. Это снизит себестоимость продукции, что особенно актуально для сельскохозяйственного производства.
Теорию трансакционных издержек предложил исследовать лауреат Нобелевской премии по экономике 1991 года Р. Коуз. В своей научной работе «Фирма, рынок и право», которая явилась своего рода обобщающей все его предыдущие публикации и размышления, он пытался «убедить... экономистов изменить подход к анализу ряда важных вопросов микроэкономики» [6], а именно трансакционных издержек. Он относил их к фактору формирования, структуризации и трансформации современной экономической системы. В своих ранних трудах он постепенно приходит к понятию «трансакционные издержки». Сначала им использовался термин «издержки использования механизма цен», а затем он развивает его, конкретизирует и называет «издержками рыночных трансакций». Смысл этого понятия он сформулировал следующим образом: «Чтобы осуществить рыночную трансакцию, необходимо определить, с кем желательно заключить сделку, оповестить тех, с кем желают заключить сделку, о ее условиях, провести предварительные переговоры, подготовить контракт, собрать сведения, чтобы убедиться в том, что условия контракта выполняются, и так далее» [6].
Сущность трансакционных издержек по-прежнему обсуждается учеными и подвергается корректировки. И в этом, с одной стороны, нет никакого противоречия, поскольку они не затрагивают эндогенные свойства этого вида издержек. Выше отмечалось, что следует поддерживать конкурентоспособность мелких фирм, но на практике это может оказаться сложным, трудно исполнимым, так как согласно теории Коу- за все предприятия в той или иной степени имеют трансакционные издержки. Однако крупным компаниям легче противостоять непостоянству рынка благодаря эффекту масштаба, поэтому для них размер трансакционных издержек не так заметно отражается на прибыли, как для мелких фирм, которые несут убытки и могут даже потерять свой бизнес. Тогда им зачастую ничего не остается, как интегрироваться с крупными предприятиями.
В аграрной сфере достаточно большое число современных российских и зарубежных бизнесменов заинтересовано или уже взаимодействует в составе подобных интегрированных структур. И вызвано это, на наш взгляд, не только желанием уменьшить трансакционные издержки, но и усилить свое влияние на рынке. Одновременно с этим аграрные холдинги могут снизить постоянные издержки. Естественно, что это осуществится в случае технической и технологической модернизации основных стадий переработки продукции у всех входящих в состав интегрированных формирований.
Для получения успешного результата от агропромышленной интеграции и кооперации предприятий необходима правильная и обоснованная разработка тех или иных управленческих решений [5]. Прежде всего, это касается выбора организационно-правовых форм интегрированных и кооперированных формирований, построения организационных структур производства и управления, организации внутрифирменных экономических отношений. Но наиболее действенные управленческие решения могут быть приняты только при учете и увязке экономических явлений и процессов между собой, а также с правовыми, политическими, социальными, экологическими и другими факторами, как того требуют представители институционализма.
Заключение
Таким образом, комплекс эффективных мероприятий, касающихся грамотного формирования и осуществления аграрной политики, должен в первую очередь корректировать показатели институтов институционального пространства с тем, чтобы они способствовали и стимулировали вероятность разработки и проведения успешных экономических реформ, а не блокировали и тормозили их. Само построение и совершенствование институционального пространства должны осуществляться с учетом следующих принципов, которые прямо пропорционально будут оказывать влияние на ожидаемый эффект.
Принцип взаимовлияния, который предполагает, что все сегменты общества взаимосвязаны и находятся в постоянном взаимодействии. Получается, что институты соответствующих сфер действия находятся в тесном сотрудничестве и изменение одних из них может быть как причиной, так и следствием изменения других.
Принцип взаимной ликвидации подразумевает, что на основе присутствия дихотомии экономических вариантов, проявляющие себя в значительной степени во время турбулентной экономики, регулирование одних институтов соответствующих сфер действия в неопределенной перспективе приведет к дестабилизации других и что вмешательство государства в одну сферу жизнедеятельности впоследствии приведет к дестабилизации в другой.
Принцип максимизирования включается только при частном совершенствовании качества институтов соответствующей сферы действия, в нашем случае аграрной, что может привести к позитивным изменениям всего институционального пространства экономики страны, поскольку АПК является одним из ключевых драйверов развития современного государства.
Исходя, из проведенного выше анализа можно утверждать, что рациональной аграрной политики в современных условиях сталкивается с рядом трудностей, которые можно объединить в два направления. Первый связан с дефицитом взаимодействия институтов разных сфер действия институционального пространства, формирующих надлежащие институциональные отношения [8].
Вторая проблема -- абсентеизм обновленной, индустриально развитой отрасли, гармонично функционирующей в экономическом пространстве. Поэтому требуется немедленное включение в работу всех уполномоченных институтов для создания конкурентоспособного отечественного рынка продовольствия в условиях мирового влияния на него. Институциональное пространство аграрной сферы как категория самостоятельная в рамках институционально-пространственных исследований, не существует автономно и без должной взаимосвязи с общим экономическим пространством. Поэтому в аграрных преобразованиях должно быть заинтересовано государство, взаимосвязанные отрасли и все общество в целом.
Литература
1. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984. 336 с.
2. Гловели Г. История экономических учений: учебное пособие / Г. Гловели. 2-е изд. М.: Юрайт, 2020. 776 с.
3. Гэлбрейт Дж. Экономика невинного обмана / Д. Гэлбрейт. М.: Европа, 2009. 88 с.
4. Гэлбрейт Дж. Экономическая теория и цели общества [Электронный ресурс] / Д. Гэлбрейт. URL: http: // modernlib.ru / books /gelbreyt_dzhon.
5. Ивашинина Т. О государственном регулировании экономики аграрного сектора АПК / Т. Ивашинина. Воронеж: издательство Воронежского ГАУ им. императора Петра I, 1999. 190 с.
6. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. М.: Новое издательство, 2007. 224 с.
7. Рыночные отношения в АПК: учебное пособие / под общей редакцией А. Ф. Шишкина. Воронеж: издательство Воронежского ГАУ им. императора Петра I, 2013. 331 с.
8. Сухарев О. Институциональная экономика: учебное пособие / О. Сухарев. 3-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2018. С. 93.
References
1. Veblen T Teoriya prazdnogo klassa / T. Veblen. M.: Progress, 1984. 336 s.
2. Gloveli G. Istoriya ekonomicheskikh ucheniy: uchebnoye posobiye / G. Gloveli. 2-ye izdaniye. M.: Yurayt, 2020. 776 s.
3. Gelbreyt Dzh. Ekonomika nevinnogo obma- na / D. Gelbreyt. M.: Yevropa, 2009. 88 s.
4. Gelbreyt Dzh. Ekonomicheskaya teoriya i tseli obshchestva [Elektronnyy resurs] / Gelbreyt. URL: http: // modernlib.ru / books /gelbreyt_dzhon.
5. Ivashinina T. O gosudarstvennom reg- ulirovanii ekonomiki agrarnogo sektora APK / T. Ivashinina. Voronezh: izdatel'st- vo Voronezhskogo GAU im. imperatora Petra I, 1999. 190 s.
6. Kouz R. Firma, rynok i pravo / R. Kouz. M.: Novoye izdatel'stvo, 2007. 224 s.
7. Rynochnyye otnosheniya v APK: uchebnoye posobiye / pod obshchey redaktsiyey A. F. Shishkina. Voronezh: izdatel'stvo Vo- ronezhskogo GAU im. imperatora Petra I, 2013. 331 s.
8. Sukharev O. Institutsional'naya ekonomika: uchebnoye posobiye / O. Sukharev. 3-ye izd., ispr. i dop. M.: Yurayt, 2018. S. 93.