Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (филиал РАНХиГС)
Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I (Воронежский ГАУ)
ПРИКЛАДНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ТЕОРИИ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА: НА ПРИМЕРЕ АПК РЕГИОНА
Ивашинина Т.Б., кандидат экономических наук, доцент
Агеева О.Ю., кандидат экономических наук, доцент
Михайлов И.А., студент экономического факультета
г. Воронеж
Аннотация
институционализм сельский хозяйство регион
Предмет. Экономическая наука призвана предлагать результативные решения по поддержанию и росту благосостояния общества, которое невозможно обеспечить без эффективного функционирования аграрной сферы. Но проблемы в этой отрасли по-прежнему сохраняются. Поэтому необходим поиск новых более совершенных подходов к концепции развития сельского хозяйства.
Тема. Современная практика доказывает, что недостаточно рассматривать экономические явления с использованием традиционных классических аспектов. Институциональные теории достовернее отражают содержание происходящих процессов, поскольку учитывают большее число факторов и закономерностей развития рыночной экономики.
Цели исследования -- обоснование применимости методологии институционализма для осуществления преобразований в сельском хозяйстве региона, а также разработка рекомендаций по институциональному совершенствованию АПК в современных условиях.
Методология. Для выполнения цели исследования в статье на основе системного и диалектического методов систематизируются теоретические подходы институционализма, которые следует использовать при составлении аграрной программы хозяйствования.
Результаты. В результате проведенного изыскания, рассмотрена специфика трансакционных и трансформационных издержек в сельском хозяйстве, обоснован вывод о практической применимости теории институционализма в аграрной политике субъектов Российской Федерации.
Область применения. Аграрная сфера на региональном уровне.
Выводы. Создание и функционирование эффективной аграрной политики в современных условиях сталкивается с рядом трудностей, которые можно объединить в два направления. Первое связано с дефицитом взаимодействия институтов разных сфер действия институционального пространства, формирующих надлежащие институциональные отношения. Второе -- абсентеизм обновленной, индустриально развитой отрасли, конкурентоспособной, гармонично включенной в экономическое пространство, устойчивой к внешним вызовам. Институциональное пространство аграрной сферы, как категория самостоятельная в рамках институционально-пространственных исследований, не может существовать автономно и без должной взаимосвязи с общим экономическим пространством. Поэтому в аграрных преобразованиях должны быть заинтересованы государство, взаимодействующие отрасли и все общество в целом.
Ключевые слова: институционализм, агропромышленный комплекс, интеграция, трансакционные издержки, трансформационные издержки.
Annotation
APPLIED POSSIBILITIES OF THE THEORY OF INSTITUTIONALISM: ON THE EXAMPLE OF THE AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX OF THE REGION
Ivashinina T. B., candidate of economics, ass. professor of the department of economics finance and management, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (branch of RANEPA), Voronezh, Russia
Ageeva O. Y., candidate of economics, ass. professor of the department of Economic Theory and World Economy Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter the Great, Voronezh, Russia
Mikhailov I. A., student faculty of economics, Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter the Great, Voronezh, Russia
Subject. Economic science is called upon to offer effective solutions to maintain and increase the well-being of society, which cannot be achieved without the effective functioning of the agricultural sector. But problems in this industry still persist. Therefore, it is necessary to search for new, more advanced approaches to the concept of agricultural development.
Topic. Modern practice proves that it is not enough to consider economic phenomena using traditional classical aspects. Institutional theories more accurately reflect the content of ongoing processes, since they take into account a greater number of factors and patterns of development of a market economy.
Purpose. The objectives of the study are the justification of the applicability of the institutionalism methodology for the implementation of reforms in the region's agriculture, as well as the development of recommendations for the institutional improvement of the agricultural sector in modern conditions.
Methodology. To achieve the goal of the study, the article systematizes the theoretical approaches of institutionalism based on systemic and dialectical methods, which should be used in drawing up an agrarian management program.
Results. As a result of the survey, the specifics of transaction and transformation costs in agriculture are considered, the conclusion is substantiated on the practical applicability of the theory of institutionalism in the agricultural policy of the constituent entities of the Russian Federation.
Application area. Agricultural sphere at the regional level.
Conclusions. The creation and functioning of an effective agrarian policy in modern conditions faces a number of difficulties that can be combined in two directions. The first is due to the lack of interaction between institutions of different spheres of action of the institutional space, which form the proper institutional relations. The second problem is the absenteeism of a renewed, industrially developed industry, competitively harmoniously integrated into the economic space, resistant to external challenges. The institutional space of the agrarian sphere as an independent category within the framework of institutional and spatial research cannot exist autonomously and without due interconnection with the general economic space. Therefore, the state, the interacting industries and the whole society as a whole should be interested in agrarian transformations.
Keywords: institutionalism, agro-industrial complex, integration, transaction costs, transformation costs.
Введение
За годы преобразований экономики нашей страны создана и практически действует аграрная политика, опирающаяся на определенные нормативно-правовые документы, регламентирующие основы ведения сельского хозяйства и совершенствования земельных отношений, использования государственных программ, в части выполнения, например, стратегии устойчивого развития сельских территорий региона. Однако далеко не все задачи по обеспечению эффективного функционирования агропромышленного комплекса выполнены. Наблюдаются значительные пробелы в техническом и технологическом обновлении отрасли, подержании и укреплении ее конкурентоспособности, снижении различий в уровне жизни городского и сельского населения, обеспеченности рабочими местами и дифференциации экономического и социального развития различных регионов страны. Поэтому сохраняет свою актуальность поиск новых более совершенных подходов к доктрине развития сельского хозяйства с учетом заметных различий регионов по природным, демографическим, социальным, экономическим и иным параметрам. И именно институциональное направление в экономической науке как раз дает возможность всесторонне подойти к вопросам социально-экономического развития страны, ее регионов, их аграрной сферы.
Классическая теория всегда уделяла большое внимание сельскому хозяйству и на примере этой отрасли доказывала важность исследования производства как основы жизни общества. Однако время не стоит на месте и любая отрасль, аграрная сфера в том числе, нуждаясь в росте объемов и эффективности производства, производительности труда, широко использует технические средства, поэтому сельское хо - зяйство полноправно входит в состав агропромышленного комплекса. Вместе с этой кооперацией сырьевых и перерабатывающих компаний кардинально меняются связи, расширяется интеграция отраслей и стран до такой степени, что теперь речь идет о так называемой глобализации и взаимозависимости национальных экономик. В этом случае изменения претерпевают и общественные отношения. Они дают возможность гражданам разных стран взаимодействовать в процессе решения остро стоящих разнообразных задач, таких как, например, экологическая проблема. И поэтому традиционные направления экономической науки уже не способны в полной мере и всеобъемлюще отражать и оценивать те или иные явления и события, влияющие на экономику в условиях этих институциональных преобразований. Поэтому в экономической науке приоритет получают другие направления, такие как институциональная теория, которая более обширно, чем классические направления в экономике объясняет сущность происходящих процессов.
Появление институционализма как направления общей экономической теории и его совершенствование на современном этапе можно считать объективным. Это развитие, если вспомнить теорию марксизма, вызвано эволюцией производительных сил и углублением общественного разделения труда, которое, в свою очередь ведет к усилению внутриотраслевой и межотраслевой кооперации товаропроизводителей, интеграции производства, а значит -- к созданию и укреплению монополий, деятельность которых в настоящее время носит не только национальный, но и транснациональный характер. Отсюда и монополизация рынка, и обострение соперничества крупного бизнеса в попытках сохранить и упрочить свои позиции. Соответственно, внутриотраслевые и межотраслевые, национальные и межнациональные связи и отношения постоянно меняются и усложняются, что не может не влиять на общество в целом.
Возникают кризисные явления, число и частота повторений которых с течением времени, несмотря на принимаемые меры, в том числе государства, не только не уменьшаются, а напротив -- растут в геометрической прогрессии. Отсюда вопрос: в чем причина таких явлений и событий и существует ли выход? Почему, несмотря на очевидный прогресс техники, технологий с момента научно-технической революции 50-х годов XX века постоянное улучшение условий производства и труда не приводит к ожидаемому общественному благосостоянию? Не становится стимулом к прекращению недобросовестной конкуренции на уровне корпораций, групп и индивидуальных предпринимателей? Не ведет к единству представлений о материальных и духовных ценностях? А приводит к еще большей дифференциации. Влияют ли вообще социальные факторы на экономическую эффективность воспроизводства материальных благ, если да, то каким образом?
Вопросы всеобщего благосостояния, постоянного поступательного развития экономики всегда волновали умы ученых. Можно вспомнить труды представителей классиков экономической школы У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, Дж. С. Милля, Л. Вальраса, Е. Бем-Баверка и др. и неоклассической: А. Маршалла, Дж. Б. Кларка, В. Парето, А. Питу, Э. Чемберлина и др. Несмотря на их глубокие исследования и обоснования тех или иных экономических событий и явлений, приведение практические рекомендации, полных ответов на вопросы нет. А некоторые их изыскания и вовсе потеряли актуальность в ходе эволюционного развития общества. Соответственно экономической науке потребовались новые идеи, отвечающие требованиям времени. Потому и возникло новое научное направление в экономической науке -- институционализм, из которой впоследствии выделилась и институциональная экономика. Целью исследования является установление положений теории институционализма, которые целесообразно использовать для разработки институциональных преобразований сельского хозяйства региона.
Идентификация базовых положений теории институционализма в контексте их использования в институциональных преобразованиях АПК региона
Основатель теории институционализма Т. Веблен -- американский экономист и социолог одним из первых указал на то, что взгляды классиков больше не соответствуют требованиям времени, а поэтому больше не могут в полной мере использоваться для изучения современных экономических явлений и процессов. В своих трудах «Теория праздного класса», «Ограниченность теории предельной полезности», «Инстинкт квалификации и состояние ремесел», «Инженеры и система цен» и др. он резюмировал, что при всем большом значении, которое несут труды классиков для мировой экономики, их исследования посвящены чисто экономическим факторам. Раскрывая содержание многих экономических категорий, они фактически совсем не касаются социальных причин, не рассматривают особенности группового и индивидуального поведения, которые зависят от морали, этики, религиозных и иных убеждений, принятых в обществе и не учитывают переход исследований на микроэкономический уровень, который серьезно начал проявлять себя в конце 19 века [2]. Это позволяет сказать, что учет обычаев, нравов, устоев, поведения как отдельной личности, так и общественной группы, нации, народа в целом, может быть важной методологической основой поиска направлений роста экономической эффективности производственно-хозяйственных комплексов, отраслей и предприятий. Это в полной мере относится и к агропромышленному комплексу (АПК), к тому, где, в каком регионе организовано сельскохозяйственное производство.
Т. Веблену на практических примерах удалось показать, что недоучет социальных факторов может привести к нарушению баланса в самой экономической системе [1]. Так, снижение цены на товар не всегда приводит к увеличению спроса. Причинами этого явления могут служить действительное ухудшение его качества, по мнению самих покупателей, которые считают, что именно это и явилось причиной смены цены. Эта ситуация, называемая парадоксом Веблена или эффектом сноба, создает двойственность правовых и моральных норм относительно разных по социальному, профессиональному и этническому статусу слоев населения (обеспеченных и неимущих, высокопоставленных чиновников и простых граждан, национальной принадлежности и др.). Причем проявляется данное явление и на межгосударственном уровне, когда экономически развитые государства по своему усмотрению разделяют страны высшего и низшего порядка, сознательно дифференцируя (разделяя, а где-то даже озлобляя) мир.
Другой представитель институционального направления Дж. Гэлбрейт в своих трудах заметил, что многие положения экономической теории второй половины XX века не подтверждаются современной практикой. В своей работе «Экономика невинного обмана: правда нашего времени» (2004 г.) он дал оценку современной экономике, выделил ее недостатки и предположил будущее направление ее развития. Из его рассуждений в рамках нашего исследования заслуживает внимания две идеи. Это -- размышления о несоответствии государственного и частного капитала и корпоративной системы.
В рамках первой концепции автор в сво - ей работе замечает, что «существование различий между частным и государственным секторами экономики -- по большей части выдумка, а не реальность. Вся власть и в корпорациях и в государстве (речь идет о США) фактически принадлежит менеджменту, которая и управляет государством в своих интересах» [3].
«С практической точки зрения, самая большая, наиболее существенная и развитая часть того, что принято называть государственным сектором, уже принадлежит частному сектору» [3].
Исходя из современных реалий, с этим трудно не согласиться. Создание акционерных обществ со смешанной формой собственностью, когда часть акций принадлежит государству, изначально предполагало сохранение государственного контроля над ключевыми корпорациями, производящими стратегически важную продукцию или распоряжающаяся крупными финансовыми бюджетными средствами. Но что можно видеть на практике. В нашей стране, проводятся мероприятия, направленные на поддержание собственного высокого рейтинга на бумаге, использование своего привилегированного положения для лоббирования интересов отдельных компаний, часто ничем реально не подкрепленный отказ в оказании помощи действительно нуждающимся в федеральных средствах фермерским хозяйствам. Пример не так давно действовавшей организации ОАО «Росагролизинг», которая надолго останется в памяти россиян как недобросовестная. Изначально идея была более чем перспективная. Планировалась поставка АПК сельскохозяйственной техники и племенных животных по лизингу за счет бюджетных средств. А в результате получили уголовные дела и отсутствие ожидаемого технического и технологического обновления парка сельхозтехники.