Таким образом, можно сделать следующие выводы:
категории грех и преступление не совпадают с точки зрения шариата. Так, грех - понятие религиозное (этическое), с которым мы имеем дело в том случае, когда человек нарушает постулаты, предписания, положения какой-либо религии, в нашем случае - ислама. Преступление же - это термин, относящийся к уголовно-правовым дисциплинам (праву), и говорить о преступлении можно только тогда, когда в государстве на законодательном уровне за какое-либо деяние установлена санкция. Учитывая указанное разграничение, а также то, что шариат не содержит правовых или юридических предписаний, можно резюмировать, что в шариате нет и не может быть преступлений, там указаны только греховные деяния;
в определённых случаях деяние человека может нарушать как религиозные заповеди, так и светские установления. Этот тезис подтверждается положениями уголовных законодательств Республики Иран (ст. 82, 166 и проч.) Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран. - Режим доступа: https://rc.majlis.ir/fa/law/show/845048., Республики Судан [4, с. 95] и ОАЭ [16, с. 115], а также других государств, т. к. грехи, предусмотренные шариатом, нашли своё отражение в официальных источниках права. Однако, это не свидетельствует о том, что в этом случае понятия грех и преступление отожествляются, ибо с точки зрения религии такое деяние лица все равно остается греховным, а с точки зрения права оно незаконное, то есть они просто совпали; также право порой может быть безразлично к греху: Коран и Сунна запрещают ростовщичество, однако, например, в банковской системе ОАЭ существуют как исламские банки, так и обычные, основанные не на принципах шариата;
под преступлением в исламском праве следует понимать только такие нарушения положений шариата, которые нашли отражение в законодательстве того или иного государства. То есть государство закрепило в своих юридических документах предписания шариата и установило за их нарушение земное наказание.
Содержание и классификация греховных деяний по шариату
Определившись с соотношением терминов грех и преступление, необходимо рассмотреть непосредственно классификацию греховных деяний в источниках шариата. Представляется целесообразным отметить, что в работах, посвященных данному вопросу, понятия грех и преступление не разграничиваются, поэтому все приводимые нами авторы называют нижеуказанные деяния преступлениями. По тексту мы будем использовать кавычки, используя данное слово, так как эти понятия не могут быть отождествлены.
Общеизвестно, что Коран, являясь религиозным, а не правовым источником, не имеет четкой структуры, которая обычно свойственна законодательству. Кроме того, догматические положения и правила внешнего поведения здесь переплетены между собой; суры не являются тематическими, и каждая из них не посвящена какой-то отдельной отрасли и проч. Однако исламские юристы и другие специалисты в этой области смогли извлечь из Корана необходимую информацию и разработать на её основе не одну классификацию т. н. «преступных» деяний [20, с. 183].
Так, французский исследователь исламского права Р. Шарль разделил все предписания шариата, которые теоретически можно отнести к «уголовно-правовым», на три группы [23, с. 41]. Первая группа представлена такими составами, как убийство, увечье, кража и грабёж (необходимо заметить, что, хотя подобные деяния и были описаны в шариате, в принципе они имели место в любом обществе до возникновения ислама, более того, порицались). Во вторую группу Р. Шарль включил прелюбодеяние и вероотступничество. Эти деяния не вошли в первую группу, так как ответственность предусмотрена именно в шариате, в доисламский период это было нетипично (в доисламской Аравии прелюбодеяния были распространены, а санкций не было). Деяния первой и второй групп посягают на т. н. «права Аллаха». Третья группа состоит из всех остальных составов, которые также появились уже после возникновения ислама. Эти деяния посягают уже не на «права Аллаха», а на «права общества».
Таким образом, можно сделать вывод, что в основе классификации Р. Шарля находится объект, на который посягает деяние («права Бога» или «права общества»).
На три группы делит «преступные» деяния и М.С. Хайдарова. В основе её концепции находится характер объекта посягательства. К деяниям первой группы она относит такие, которые совершены против ислама и власти (употребление спиртных напитков, вероотступничество, разбой и проч.). Вторая группа представлена деяниями против частной собственности (однако автор концепции не раскрывает, какие именно составы сюда включены). В третью группу входят деяния против личности (убийство, увечье, прелюбодеяние и проч.) [22, с. 57].
Эти классификации, хотя и охватывают самые важные деяния, предусмотренные шариатом, однако, все же являются неполными. Более того, некоторые указанные деяния рассмотрены не полностью.
М.С. Хайдарова и Р. Шарль не единственные специалисты, которые разработали классификацию «преступных» деяний. Этим также занимались Ван ден Берг [6, с. 166-167], И. Дасуки [10, с. 93], М.И. Садагдар [19, с. 74] и др.
Так, согласно наиболее признаваемой концепции классификации «преступных» деяний, последние следует разделить на три группы: 1) «хадд» Категория хадд включает в себя наибольшее количество греховных деяний, которые установлены в положениях Корана и Сунны пророка Мухаммада (деяния с высокой степенью общественной опасности, посягающие на т. н. «права Аллаха», и с чётко определенным в шариате наказанием. Категория называется хадд ввиду того, что этим термином обозначается как санкция, так и само деяние, если за него предусмотрена санкция в нормах шариата). Учитывая объём исследования, а также тот факт, что автор не придерживается общепринятой классификации деяний группы хадд (хотя и не оспаривает сущностную составляющую этой категории), представляется целесообразным посвятить этому вопросу самостоятельное тематическое исследование. По этой причине деяния категории хадд не будут описаны в настоящей статье.; 2) «кисас», «дийа»; 3) «тазир». Критериями разграничения являются, во-первых, определенность санкции, во-вторых, права, на которые посягает деяние («права Аллаха» или «права общества») и, в-третьих, степень нарушенных прав.
Греховные деяния категории «кисас», «дийа»
Исследуемая группа представлена деяниями, которые в шариате имеют меньшую степень общественной опасности, чем, например, деяния, входящие в категорию хадд. Наказание за них также предусмотрено в источниках шариата и может быть двух видов - дийа (выкуп) и кисас (возмездие). Деяния этой категории посягают на «права людей», а не на «права Аллаха», поэтому не могут относиться к группе деяний «хадд», даже несмотря на имеющуюся в Коране или Сунне санкцию.
Д.Е. Еремеев полагает, что «патриархальный пласт отчетливо вскрывается во многих предписаниях мусульманского права. Так, в наказаниях за преступления против жизни и здоровья человека шариат исходит из родоплеменных обычаев... Шариат прямо поощряет кровную месть; ведь о ней сказано в Коране: «Предписано вам возмездие за убитых: свободный - за свободного, и раб - за раба, и женщина - за женщину» [3, с. 100]. С такой точкой зрения сложно согласиться, т. к. история показала, что после того, как арабы приняли ислам, они пытались отойти от обычаев, которые противоречат шариатским положениям. Более того, дийа (выкуп) заменял широко распространенную кровную месть.
В Коране и Сунне нет закрытого перечня деяний, которые можно было бы отнести в эту категорию. Специалисты, изучающие шариат, фикх и исламское право, также не могут прийти к единому мнению в этом вопросе.
Например, Л.Р. Сюкияйнен и В.А. Лихачев относят к греховным деяниям категории кисас, дийа следующие составы: убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью [15, с. 113; 20, с. 192-193], а М.И. Садагдар предлагает включить в эту группу еще и захват чужого имущества насильственным путем (гасб) [19, с. 54]. Гасб нельзя отнести к этой категории, т. к. насильственный захват чужого имущества имеет большое сходство с разбоем, который в свою очередь находится в группе деяний хадд.
Так как кисас предполагает возмездие, то за греховные деяния этой категории полагается наказание, которое соразмерно первичному. Этот тезис находит свое подтверждение в Коране (2:178-179, 194; 5:45; 17:33; 42:40 и др.).
Группа деяний дийа была введена как раз с той целью, чтобы уничтожить губительный обычай кровной мести, который был широко распространен в доисламский период в арабском обществе. Так, шариатские нормы с течением времени вытесняли кровную месть денежным эквивалентом дийа.
Интересно, что потерпевший мог выбрать, какое наказание стоит применить к человеку, совершившему деяние из этой категории, - возмездие или выкуп. Эта мысль находит подтверждение как в Коране (17:33; 42:40 и др.), так и в хадисах, например, Посланник Аллаха утверждал, что всегда лучше простить виновного, чем его наказывать; так как если вы можете простить что-то, совершенное против вас в этом мире, то Аллах в другом мире простит ваши грехи (Ахмад, № 7001).
В некоторых случаях потерпевшая сторона не имела права выбора. Это касается таких ситуаций, когда виновный совершил это деяние по неосторожности: в этом случае ему назначается выкуп. Это также подтверждается одним из аятов Корана (4:92).
Несмотря на то, что потерпевший мог выбрать наказание, шариат всячески способствовал тому, чтобы мусульмане не причиняли вред невиновным (Коран, 2:134, 139, 141; 6:164 и др.).
Одной из важнейших особенностей, которая отличает друг от друга деяния категорий кисас, дийа и хадд, является то, что при совершении деяний, которые подпадают под категорию кисас, дийа, потерпевшая сторона имеет право на подачу прошения виновного лица и ходатайства судье или правителю о неприменении к нему какого-либо наказания (Коран, 40:42). Именно это, как считают многие исламские правоведы, отличает «права Аллаха» от «прав людей»: люди, чьи права были нарушены, сами могут решить, прощать это деяние или нет, наказывать ли за это и т. д.
Убийство невиновного строго запрещено в шариате и является тяжким грехом. Более того, как написано в Коране, убийство одного невиновного человека приравнивается к убийству всего человечества (Коран, 5:32).
Исследователи, занимающиеся изучением шариата, фикха и исламского права, не едины во мнении относительно классификации убийств. Так, В. Артемов, разработал оригинальную классификацию убийств, взяв за основу критерий «орудие преступления», а именно: «1) убийство с помощью оружия; 2) убийство с применением иных предметов; 3) убийство по неосторожности» [3, с. 111]. Эта классификация является несовершенной, так как не ясно, в какую из трех групп следует включить умышленное убийство, которое произошло без оружия и других предметов. Более того, употребление словосочетания «убийство по неосторожности» в теории уголовного права является грубейшей ошибкой, поскольку убийство всегда умышленное.
По мнению И.П. Петрушевского, в основе классификации должна лежать интенция убийцы. В этом случае, по мнению исследователя, убийства квалифицируются на преднамеренные, умышленные, неумышленные. Данная классификация тоже является в некоторой степени неполной по двум причинам. Во-первых, убийство - это всегда умышленное деяние, поэтому «неумышленного убийства» быть не может, а «умышленное убийство» представляет не что иное, как тавтологию. Во-вторых, если отойти от теории уголовного права и резюмировать, что автор с помощью таких слов пытался провести черту между убийством и причинением смерти по неосторожности, то всё равно остается неясным вопрос, каким образом отграничить умышленное убийство от преднамеренного. Автор этой концепции также не объясняет разницу.
Более полную классификацию предложили исламские правоведы. В основе разделения убийств на группы находятся и умысел нарушителя, и орудие убийства. То есть уже на этом уровне классификация представляется более точной. Согласно этой концепции убийство и причинение смерти по неосторожности разграничиваются; также сюда включено т. н. лишение жизни, похожее на умышленное.
Деяние можно рассматривать как убийство в случае, если оно отвечает следующим признакам: 1) нарушитель желал наступления смерти другого человека; 2) деяние совершено с применением оружия, которое может причинить смерть; 3) у нарушителя не было оснований причинить смерть другому человеку.
Лишение жизни будет считаться похожим на умышленное в том случае, если виновный желал смерти человеку, но орудие, которое он использовал для достижения своей цели, в обычной жизни не представляет опасности. Это находит подтверждение в словах Посланника Аллаха: «Если кто-либо убит посредством крика или ударом палки, то это убийство, похожее на умышленное» (ат-Тирмизи, № 347).