Для концептуализации этой конструкции обратимся к исследованиям отношений между представлениями о социальном присутствии и образом Я. Этому посвящен следующий раздел статьи.
Социальное присутствие и представление о себе. В психологической науке представление субъекта о себе в контексте социального присутствия не имеет завершенной концептуализации.
Исторически наиболее раннее представление о социальном присутствии разрабатывалось в конце XIX в. У. Джемсом. Следуя идее автора, представление субъекта о себе («образ Я»), имело несколько порождаемых самосознанием слоев. Один из слоев - «социальное Я» кака представление субъекта о том, каким его считают и признают окружающие. Джемс отмечал, что субъект имеет столько представлений подобного рода, сколько существует групп людей, чье мнение о себе его интересует [39]. Источник информации для развития этих представлений - люди, с которыми взаимодействует субъект. Цитируем его буквально: «Социальное Я человека - это признание, которое он получает от своих товарищей» [39. C. 293]. Такая теоретическая конструкция стала основой для описания природы «образа Я» и его отношений с социальным окружением.
Исследования, посвященные представлению субъекта о себе в социальном присутствии можно условно разделить на две группы: а) развивающие и дополняющие, б) критически переосмысляющие идеи Джемса.
Развитие и дополнение проводилось в отношении различных видов самопредставлений, но наиболее часто они использовались для объяснения сущности самооценки. При этом роль социального присутствия рассматривалась различными исследователями согласованно. Установлено, что прямое или косвенное присутствие - источник оценки (Ч. Кули) и социального сравнения (Л. Фестингер).
В концепции Ч. Кули «зеркального Я» самооценка субъекта определяется его социальным окружением. Автор пишет: «Я представляю ваш ум, и особенно то, что ваш разум думает о моем разуме...» [25]. Формирование самооценки рассматривается им в трех стадиях: а) совершение поступка, 2) восприятие его оценки окружающими, 3) изменение мнения о себе, опосредованное переживанием чувства гордости или стыда. Нарушения самопредставления, следуя Кули, вызваны исключительно субъективными причинами. К ним относятся, например, высокие притязания субъекта, которые обычная социальная среда не может понять и подтвердить. Кроме того, нежелание субъекта принимать оценку общества и, как следствие, самовольность и экстравагантность поступков.
Л. Фестингер определил социальное сравнение как основной способ влияния на самооценку [31]. Согласно взглядам ученого, на самопредставление субъекта влияет социальная оценка группы, участником которой он является. Например, участники низкостатусных групп (лица без определенного места жительства) имеют, как правило, низкую самооценку, а представители статусных (политики, актеры и пр.) - высокую. Помимо этого, социальное сравнение осуществляется посредством стандартов, норм, шаблонов, образцов поведения, разрабатываемых в группах для оценки поведения их участников.
Современное воплощение идей У. Джемса можно проиллюстрировать концепцией представлений субъекта о себе, порожденных межличностными отношениями (relational self) [12]. В концепции самопредставление зависит от лиц, окружающих субъекта: родителей, братьев и сестер, членов семьи, близких друзей и коллег. Их взгляды, оценки, а также сравнения с ними являются основанием для определения себя и самоописания. Ряд эмпирических исследований подтверждает положения этой концепции. К примеру, люди часто не отличают свое мнение от мнения окружающих, приписывают себе качества людей из своего окружения [55]. Лингвистический анализ самоописаний показывает, что люди определяют себя в терминах межличностных отношений (общительный, дружелюбный, честный). С помощью личных местоимений выражается также отношение принадлежности «мнение моих родителей...», «мой руководитель» [36].
Развитие идей У. Джемса можно увидеть в уточнении отношений между социальным присутствием и «образом-Я». В частности, изменению подверглась идея о множественных «социальных Я». Были определены особые ситуации, в которых разные «социальные Я» сопрягаются друг с другом в один момент времени. Например, оказавшись на рабочем месте с собственным ребенком, субъект испытывает некоторую степень неловкости, переключаясь между двумя моделями поведения - профессиональной и родительской. Конечное поведение может быть признано несоответствующим обеим моделям, а может, напротив, быть более эффективным.
Детальному анализу подверглась ситуация присутствия в социальных группах с противоречащими друг другу ценностями. Представление о принадлежности к определенной группе, равно как и присутствие наблюдателей из этой группы, побуждало участника соблюдать требуемую модель поведения. Однако, он избегал конфликта между моделями, основываясь на субъективном представлении об их иерархии. В этой ситуации ясно, что представления о себе в социальном присутствии в сознании упорядочены в зависимости от их субъективной значимости [21].
Итак, очертим представление субъекта о себе в контексте социального присутствия согласно взглядам У.Джеймса. Социальное окружение прямо влияет на представление субъекта о себе в социальном присутствии. Мнения других людей, а также сравнение себя с ними формирует самооценку. При этом субъективное представление о себе не оказывает влияния на «социальное Я». Оно оказывается результатом взаимоотношений между субъектом и окружающими людьми и всецело определяется ими.
Альтернативные взгляды на представление о социальном присутствии формировались на основе критического переосмысления идей У. Джеймса. В них проблематика социальной представленности «Я» разрабатывалась под углом зрения субъекта, стремящегося обнаружить свою непохожесть на окружающих и доказать свою способность влиять на них. Но, что важно, субъекта, нуждающегося в поддержке окружающих и, при этом, укорененного в социальных структурах общества, - то есть озабоченного соблюдением социальных правил и норм. Эта сложная идея хорошо выражена в работах Мерилин Брюер. По ее мнению, «социальное поведение человека определяют две потребности: сохранение собственной уникальности и стремление принадлежать обществу» [18]. Такая теоретическая рамка выступает альтернативой модели Джемса и по-новому представляет отношения между субъектом и его социальным окружением. Следуя ей, тенденции к индивидуализации и интеграции с обществом воплощены в повседневном поведении субъекта и, как следствие, отражаются в представлении субъекта о своем социальном присутствии.
Под этим углом зрения «образ Я» обретает новые качества, отличные от модели, предложенной У. Джеймсом, где представление субъекта о себе рассматривалось в виде структуры с единственным центром в виде глобального «образа Я». Она определялась в отношениях «общество - субъект» в виде однонаправленного воздействия социального окружения на субъект.
Новый взгляд изменял моноцентрированную модель «Я» на полицентрированную. В ней «социальное Я» и «индивидуальное Я» выступают центрами, организующими другие представления субъекта о себе. Отношения между ними построены на основе дополнительности, согласно которой представления о себе и представления о себе в социальном присутствии развивают и уточняют друг друга. При этом субъект признается способным выражать в социальной активности свою индивидуальность, то есть менять социальные модели поведения, исходя из своих внутренних, интуитивных и даже иррациональных представлений [68].
Новая модель «образа Я» в социальном присутствии учитывает этот нюанс. Она предполагает, что люди поддерживают баланс между предписанными группой моделями поведения и собственной индивидуальностью [18]. Ощущая свою изолированность, люди демонстрируют принадлежность группе, восполняя ее посредством того, что становятся более автономными и независимыми в поведении. При этом представление о себе отражает оба стремления.
Иллюстрацией этому может быть концепция «образа Я», предложенная H.C.Triandis [66]. По его мнению, «образ Я» имеет индивидуальное и коллективное измерения. Индивидуальное Я позволяет субъекту осознавать собственное поведение с индивидуально-значимых позиций (например, высказываться «Я считаю себя флегматиком»). Коллективное Я, напротив, содержит оценки себя с позиции другого человека («Моя семья считает меня флегматиком»). H.C. Triandis также отмечает, что приоритет индивидуального Я над коллективным, или наоборот, влияет на выбор целей с позиций, соответствующих ценностям субъекта или его группы. По-видимому, и индивидуальное, и коллективное «Я» объясняют друг друга.
Представление субъекта о себе и себе в социальном присутствии может быть организовано на основе принципа двойственной, качественной взаимообусловленности [1]. В предложенной Л.Я. Дорфманом концепции полимодального Я иллюстрируются отношения между областями само- представлений [2]. Первая область характеризует отношение субъекта к социальному миру, в которой субъект выступает частью мира; второй вид представлений обозначает социальный мир в субъекте, где мир является частью субъекта. Эта двойственность представлений объясняет способность субъекта взглянуть на себя «со стороны», а также оценить себя с позиции социального присутствия. При этом в социальном поведении субъекта представления не противоречат друг другу. Действительно, стремление продемонстрировать собственную уникальность в присутствии окружающих всегда сопряжено с необходимостью соответствовать требованиям общества к правилам поведения.
Важно отметить что теоретическая «палитра» исследований не имеет общей платформы: она включает когнитивные, поведенческие и гуманистические объяснения феномена социального присутствия и его воплощения в «образе Я». Поэтому предпринятое нами и изложенное далее в работе обобщение имеет спекулятивный характер [9]: оно опирается на теоретические исследования представлений субъекта о себе и группирует их на основе признаков релевантности и сопряженности. Релевантность предполагает относимость описания к «образу Я», сопряженность говорит о проявлении этой составляющей «образа Я» в поведении субъекта.
Описанные принципы используются для обобщения концепций «образа Я». Их необходимость объясняется отсутствием общего теоретического основания этих концепций, но, при этом, ясной со- относимостью с «образом Я» и социальным присутствием. Например, все рассмотренные нами концепции «образа Я» опираются на знании субъекта о себе. Однако, объяснения возникновению этого знания основываются на несогласующихся теоретических позициях. Так, с социально-когнитивной точки зрения источником информации становится «социальное окружение», а с гуманистических позиций - «внутреннее переживание себя».
При этом, несмотря на различия в причинах формирования, влияние знания о себе на поведение субъекта в обоех концепциях описывается сходным образом. Ясное представление о себе связывается с эффективным социальным поведением, адекватной самооценкой, а «незнание» - с неудачами и неадекватной самооценкой. С точки зрения релевантности и сопряженности, обе концепции подтверждают влияние этой разновидности представлений на поведение субъекта и рассматриваются нами как принадлежащие одной области представлений субъекта о себе.
Представления о себе в контексте социального присутствия. Посредством анализа социально-психологических концепций о социальном присутствии субъекта нами определяются 4 области самопредставлений: самоопределения, самовоплощения, отождествления и соучастия. Области представлений отражают социальное присутствие субъекта и воплощаются в «образе Я». Включаемые в них представления рассматриваются с когнитивной точки зрения, то есть в виде информации, которую субъект получает от окружающих и осознает, связывая с самим собой [48]. Основанием для представлений об «образе Я» выступают два ключевых социально-психологических подхода: когнитивно-поведенческий и социально-интерактивный. социальный присутствие самосознание мнение
С когнитивно-поведенческой точки зрения субъект развивается через интеграцию в общество. Он получает информацию о себе и своем поведении от социального окружения. Социальная информация влияет на самопредставление и самооценку. Также субъект включается в различные социальные группы и общественные институты, получая определенный статус и связанные с ним модели ролевого поведения. Представление субъекта о себе формируется на основе взаимодействия с социальным окружением благодаря демонстрации моделей поведения, а также информации об успешности их воплощения.
С социально-интерактивной точки зрения способом существования субъекта является активность. Субъект выражает и определяет себя в поступках, которые придают ему ощущения присутствия, эффективности и компетентности. Поступки определяют знание субъекта о себе, а их результаты самооценку. Развитие субъекта определяется его способностью воспринимать и демонстрировать модели социального поведения. Условием развития является соприсутствие социального окружения родственников, друзей.