Предмет судебного контроля при рассмотрении жалоб: дискуссионные вопросы правового регулирования
Эльвира Руслановна Миргородская
адъюнкт
Санкт-Петербургский университет МВД России
Российская Федерация, Санкт-Петербург
Аннотация: Целью настоящего исследования явилась попытка теоретического осмысления предмета судебного рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Исследование было выполнено на основе сравнительно-правового, формально-логического, эмпирического, статистического методов. Приведена судебная статистика за 2020 год, изучены нормативно-правовые акты в историческом и современном аспекте с учётом практики Конституционного Суда Российской Федерации. Актуализирована проблема того, что на протяжении 20 лет на практике суды имеют затруднения при определении предмета жалоб, поскольку ни в теории, ни в практике не выработано единого мнения по данной проблематике. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации также не содержит определение понятия «предмет». Усугубляется ситуация наличием оценочных понятий в тексте закона, приводящая к разнообразному пониманию судами предмета обжалования, что приводит к нарушению конституционных прав граждан на досудебных этапах уголовного судопроизводства. С учётом анализа практики Конституционного Суда Российской Федерации, законодательства и мнения учёных в статье предложено внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации изменения по конкретизации предмета рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения имеющихся противоречий на практике и повышения уровня защищённости прав личности на досудебном производстве.
Ключевые слова: предмет, судебный контроль, жалобы, решения, действия, бездействия, уголовное преследование
The subject of judicial control in consideration of complaints: controversial issues of legal regulation
Elvira R. Mirgorodskaya Graduate
Saint Petersburg University of the MIA of Russia
Saint Petersburg, Russian Federation
Abstract: The purpose of this study was an attempt to theoretically understand the subject of judicial consideration of complaints against decisions, actions (inaction) of officials carrying out criminal prosecution. The research was carried out on the basis of comparative legal, formal logical, empirical, statistical methods. Judicial statistics for the year 2020 have been provided, and legislation has been studied from a historical and contemporary perspective, taking into account the practice of the Constitutional Court of the Russian Federation. The problem is that, in practice, for about 20 years the courts have had difficulties in determining the subject of complaints, since neither in theory nor in practice a consensus has been developed on this issue. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation also does not contain a definition of the concept of «subject matter». The situation is aggravated by the presence of evaluative concepts in the text of the law, leading to a varied understanding of the subject of appeal by the courts, which leads to a violation of the constitutional rights of citizens at the pre-trial stages of criminal proceedings. In the article, taking into account the analysis of the practice of the Constitutional Court of the Russian Federation, legislation and the opinion of scientists, a recommendation was made to amend the Criminal Procedure Code of the Russian Federation to specify the subject of consideration of complaints in accordance with Art. 125 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation in order to eliminate existing contradictions in practice and increase the level of protection of individual rights in pre-trial proceedings.
Keywords: subject, judicial control, complaints, decisions, actions, inaction, criminal prosecution
Введение
Конституция Российской Федерации в ст. 2 провозгласила права и свободы человека высшей ценностью. Ст. 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) декларирует принцип судебного обеспечения права на защиту в уголовном судопроизводстве, провозглашая право каждого обжаловать действия (бездействия) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя. Судебно-контрольная деятельность по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ призвана разрешать конфликты, возникающие между гражданами и органами предварительного расследования при совершении действий, бездействий, способных ограничить конституционные права граждан или права на доступ к правосудию [4, c. 292-294].
По данным Судебного департамента Российской Федерации, количество жалоб на решения, действия (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, за 2020 год составило 107,5 тысяч, за 2019 год - 118,3 тысячи, что на 5,2 % меньше, чем за аналогичный период 2018 года (120,4 тысячи)1. В 2017 году этот показатель составил 120,1 тысячи жалоб Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2019 году [Электронный ресурс] // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. - URL: sdep.ru (дата обращения: 23.11.2020). Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2017 году [Электронный ресурс] // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. - URL: sdep.ru (дата обращения: 23.11.2020)., а в 2016 - 125, 3 тысячи Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2015 (рис. 1).
Несмотря на снижающийся показатель числа жалоб в 2020 году по сравнению с 2016 годом, подобные статистические сведения свидетельствуют об имеющейся стабильности актуальности судебной защиты конституционных прав граждан на этапе досудебного производства.
Рис. 1. Сведения о количестве жалоб на решения, действия (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование
судебный обжалование бездействие должностное лицо уголовное преследование
Описание исследования
На основании исторического метода был сделан вывод: несмотря на то, что институт судебного контроля за действиями (бездействиями) и решениями должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, существует около 20 лет по УПК РФ, до сих пор отсутствует в уголовно-процессуальном законодательстве определение такой важной категории, как «предмет обжалования». Мнения учёных по данному поводу подтверждают актуальность исследования. Н.А. Колоколовгоду [Электронный ресурс] // Официальный сайт Судебно, говоря о регламентации современного судебного контроля в уголовном процессе, отмечает, что по сравнению с периодом до 1917 года, где в Уставе уголовного судопроизводства анализируемому институту была посвящена целая глава, в настоящее время судебный контроль на стадии предварительного расследования регламентируется только рядом отдельных статей, а именно ст. 125, 125.1, 165, 106-108 УПК РФго департамента при Верховном Суде Российской Федерации. - URL: sdep.ru (дата обращения: 23.11.2020).
текст по состоянию на 21 февраля 2018 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52. - Ст. 4921..
Исходя из анализа изученных в результате исследования материалов судебной практики, можно сделать вывод: это ведёт к тому, что большинство жалоб, поступающих в суд, отклоняется на этапе определения предмета обжалования, и это влечёт за собой, как правило, необоснованный отказ в принятии жалобы к рассмотрению либо необоснованное прекращение производства по жалобе, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела с ненадлежащим извещением сторон и заинтересованных лиц, несоблюдением установленного законом 5-суточного срока рассмотрения жалоб Обобщение судебной практики рассмотрения судами Челябинской области в порядке ст. 125 УПК РФ за 2019 год.4 Колоколов Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти: : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Колоколов Никита Александрович. - Москва, 1998. - 23 с.
5 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ: офиц.
Законодатель, прописывая в ст. 125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации общее правило о том, что в судебном порядке можно обжаловать решения, действия и бездействия, «способные» нарушить конституционные права, закономерно (по аналогии со статьями предыдущих УПК РСФСР), не предусмотрел, какие конкретные решения и действия могут быть обжалованы [6, с. 125]. В этой связи на практике суды сталкиваются с проблемными вопросами, какие именно решения, действия и бездействия органов, осуществляющих уголовное преследование, способны нарушить конституционное право гражданина, а какие - нет. Формальнологический метод исследования позволил выявить обстоятельство, при котором ситуация усугубляется наличием в тексте закона оценочного понятия «способное». Всё вышесказанное приводит к разнообразной судебной практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Несмотря на это, законодатель частично предусмотрел конкретные случаи, подлежащие обжалованию в таком порядке, и указал их в ст. 125 УПК РФ: «отказ в возбуждении уголовного дела» и «прекращение уголовного дела». Также отдельные решения, действия (бездействия) перечислены в Постановлении Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». Но очевидно, что не стоит ограничиваться только ими и забыть о других действиях и решениях, способных нарушить конституционные права граждан и ограничить их право на доступ к правосудию только на том основании, что они прямо не указаны в статье закона.
Кроме того, следует справедливо отметить, что рассмотренные законодателем решения по сути относятся к действиям и решениям, способным ограничить право граждан на доступ к правосудию. А, как известно, право на судебную защиту включает в себя право на доступ к правосудию и является конституционным правом граждан [5, с. 133-135]. Таким образом, можно прийти к выводу, что понятие «решения и действия (бездействия), способные ограничить право граждан на доступ к правосудию», полностью охватывается понятием «решения и действия (бездействия), способные причинить ущерб конституционным правам граждан». Сказанное свидетельствует о необходимости внесения изменения в действующее уголовно-процессуальное законодательство с целью упорядочения регламентации института судебного контроля на стадии возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и приведения смысла закона в единую логическую обоснованную структурированность текста закона, исключая повторяющиеся по смысловому значению формулировки.
Анализируя мнения учёных, следует обратить внимание на точку зрения профессора О. В. Химичевой. Она справедливо говорит о том, что практически любое действие и решение должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, способно затруднить доступ к правосудию. На этом основании обжалованию в судебные органы в ходе предварительного расследования подлежит любое действие и бездействие, решение дознавателя, следователя, способное затруднить доступ к правосудию, если заявитель приведёт необходимые доводы для обоснования своей жалобы [9]. Действительно, с данной позицией трудно не согласиться. Приведём нижеследующие доводы.
Анализируя уголовно-процессуальное законодательство некоторых зарубежных стран (например, Казахстана, Беларуси), касающееся решений и действий, подлежащих обжалованию, можно сделать вывод, что там законодатель также не ограничивается перечислением конкретных решений, действий и бездействий, подлежащих обжалованию в судебном порядке на этапе предварительного расследования. Так, например, согласно УПК Республики Казахстан обжалованию подлежат «Решения и действия лица, осуществляющего досудебное расследование, прокурора, суда или судьи...»[Электронный ресурс] // Официальный сайт Пластского городского суда Челябинской области. - URL: http://plast.chel. sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=434 (дата обращения: 23.11.2020)..
Следует также отметить, что в текстах предыдущих кодексов УПК РСФСР обжалованию подлежали все действия должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
Однако следует учитывать, что без определённых ограничений в законодательстве невозможно было бы осуществить эффективную защиту прав граждан на досудебном производстве. Ввиду этого законодатель справедливо предусмотрел случаи, которые не могут являться предметом обжалования[4, с. 7].7 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 24 июля 2014 года [Электронный ресурс] // Сайт «Юрист Параграф Online». - URL: //https://online.zakon.kz/document/?doc_
id=31575852&doc_id2=31575852#activate_doc=2&pos=118;- 94.80000305175781&pos2=2218;-107.80000305175781 (дата обращения: 11.12.2020).
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2010 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в пункте 3.1 говорит о том, что не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ отказ следователя и дознавателя о прекращении уголовного преследования. Также не могут быть обжалованы действия (бездействия) и решения прокурора, которые относятся к исключительной компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу. К таким категориям решений и действий (бездействий) законодатель относит, во-первых, отказ следователя от производства какого-либо следственного действия, направленного на собирание и проверку доказательств. Очевидно, что такое положение дел обосновывается тем, что в силу ст. 38 УПК РФ следователь, дознаватель процессуально независимое должностное лицо, вправе самостоятельно определять ход расследования по уголовному делу, что означает непосредственный выбор средств и способов сбора доказательств по уголовному делу. Во-вторых, предметом судебного рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не является отказ должностного лица в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В-третьих, предметом судебного рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не является привлечение следователем, дознавателем лица в качестве обвиняемого, подозреваемого, поскольку эта компетенция исключительно суда по рассмотрению выдвинутого в отношении лица обвинения при рассмотрении уголовного дела по существу - разрешать вопрос о виновности или невиновности лица в совершении преступления. В случае признания незаконным такого решения подсудимый имеет право на реабилитацию [7]. Рассмотрим постановление Конституционного суда от 21 октября 2017 года № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статей 38 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. В. Ченского» Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2017 года № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статей 38 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. В. Ченского» [Электронный ресурс] // Официальный сайт «Российской газеты». - URL: https://rg.ru/2017/12/01/ks-dok.html (дата обращения: по данному вопросу.