Французское право не делает различия между физическим и интеллектуальным трудом, но различает работу и творение. Различие основывается на установленных законом критериях охраноспособности продуктов творчества. Защита права на доходы от работы предусмотрена в различных отраслях законодательства, в том числе в вещном, корпоративном, конкурентном, трудовом праве. Доходы от использования результатов интеллектуального труда регулируются нормами Кодекса интеллектуальной собственности Франции [15]. Делая различия между работой и творением, когда творение является служебным, возникают два вида правоотношений: отношение работодатель- работник, с одной стороны, и автор-пользователь, с другой стороны.
В российской судебной практике в связи с изменением редакции нормы ст. 1295 ГК РФ о служебных произведениях специально оговаривается, что решение вопроса о том, является ли конкретное произведение служебным, осуществляется исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения. Поскольку действующая редакция ГК РФ, в отличие от ст. 14 Закона РФ от 09.07.1993 № 5351 «Об авторском праве и смежных правах» (утратил силу), согласно которой служебными признавались произведения, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя, относит к служебным произведениям результаты творческой деятельности, осуществленной в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей, для квалификации произведения, созданного работником после 31 декабря 2007 г. по конкретному заданию работодателя как служебного, следует обращать внимание на то, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. При отрицательном ответе на данный вопрос созданное произведение не будет считаться служебным, и, как следствие, именно работник будет обладать исключительным правом на него Пункт 39 постановления пленума Верховного Суда РФ № 5, пленума ВАС РФ от 26.03.2009 № 29. Российская газета. 22.04.2009. № 70..
Пожалуй, самым важной проблемой остается вопрос определения критериев, по которым созданное произведение может быть отнесено к категории служебных. Как указал Суд по интеллектуальным правам, чтобы признать результат интеллектуальной деятельности служебным, не требуется четкого указания в трудовом договоре или должностной инструкции работника на конкретные виды работ по созданию определенных видов объектов интеллектуальной собственности. Главное, чтобы такой результат был создан в рамках трудовых обязанностей. Последние могут быть указаны не только в форме конкретного задания, но и путем обобщенного перечня осуществляемых работником трудовых функций. В последнем случае при определении категории служебного результата интеллектуальной деятельности учитываются следующие факты:
относится ли сфера деятельности работодателя к той, в которой создан объект интеллектуальной собственности;
пределы трудовых обязанностей лица;
место выполнения работ;
источник использованных средств;
возможность осуществления работодателем контроля за процессом создания;
цель создания;
последующее поведение сотрудника и работодателя;
иные обстоятельства Решение Суда по интеллектуальным правам от 21.07.2016 по делу № СИП-184/2016. Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс». Постановление ФАС Поволжского округа от 18.12.2007 по делу № А12--1128/07. Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс»..
Относительно места выполнения работы в отношении работника образовательной организации могут возникнуть трудности, так как работник зачастую просто не имеет стационарного рабочего места и рабочего компьютера, на котором он мог бы выполнять порученное задание. В этом случае предлагается не учитывать критерий места выполнения работы в отношении научных произведений, созданных работниками образовательных организаций.
Анализ российской судебной практики показывает, что в качестве служебных произведений рассматриваются произведения, удовлетворяющие следующим признакам:
трудовой договор работника должен предусматривать обязанность по созданию служебных произведений в определенных формах. Кроме того, должностные инструкции работников должны содержать положение о том, что создание результатов научной деятельности входит в трудовые обязанности работника. Так, в одном деле суд аргументировал отсутствие характера служебного произведения отсутствием в содержании договора конкретного перечня трудовых обязанностей работника, включая ссылку на выполнение служебных заданий в виде изготовления авторских служебных произведений11;
кроме трудового договора и должностной инструкции, необходимыми документами для определения служебного характера произведения могут выступать приказы о создании временного рабочего коллектива или формировании рабочей группы для получения конкретного результата научной деятельности Постановление Суда по интеллектуальным правам от по делу № СИП-121/2014. Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс»., а также технические задания, содержащие индивидуализацию будущего служебного результата научной деятельности;
следует различать трудовой договор и гражданско-правовой договор на создание авторского произведения. В последнем случае служебное произведение не возникает, а следовательно, работодатель не приобретает исключительного права на результат научной деятельности. Так, в одном из дел суд, несмотря на предусмотренную трудовым договором обязанность преподавателя по разработке учебника, квалифицировал договор о создании произведения (учебника) как гражданско-правовой, указал на отсутствие в рассматриваемом договоре признаков трудового договора. На отличие гражданско-правового договора от трудового договора указал Верховный Суд РФ в определении от 05.02.2018 № 34-КГ1710. Это важный аспект, поскольку правовая квалификация договора не зависит от его названия, а вытекает из толкования его содержания. Так, по мнению Верховного Суда РФ, основными диверсифицирующими признаками являются: во-первых, выполнение работником в рамках трудового договора трудовой функции, установленной работодателем, и исполнение по гражданско-правовому договору за определенную плату конкретных обязанностей в строго указанный период времени или до указанной в договоре даты; во-вторых, выполнение своей трудовой функции работником в рамках трудового договора каждый день (что подразумевает наличие трудового процесса) и оказание услуги по гражданско-правовому договору один или несколько раз; в-третьих, отнесение рисков, связанных с неисполнением обязанностей по трудовому договору, на работодателя и возложение рисков по гражданско-правовому договору на исполнителя;
в качестве служебного результата научной деятельности может быть признано только произведение, обладающее творческим характером. Как указал суд, объект авторского права, защиты которого требует истец, не является объектом авторского права, поскольку носит информационный, экономический и статистический характер, содержит сообщения о концепциях, принципах, способах решения задач, стоящих перед исполнителем при оказании услуг, и не отличается оригинальностью. В связи с недоказанностью истцом факта соответствия произведения критериям объекта авторского права, определенным законодательством, последнее не может быть признано служебным.
Таким образом, при учете результатов научной деятельности следует принимать во внимание, что отсутствие критериев новизны и оригинальности ведет к отсутствию творческого характера и, как следствие, к отсутствию возможности признать объект служебным произведением.
Поскольку для возникновения у образовательной организации исключительного права на результаты научных исследований, выполненных ее работниками, необходимо одновременное соблюдение ряда условий (наличие трудовых отношений между автором научного результата и образовательной организацией, оформленных трудовым договором; создание научного результата в период срока действия трудового договора; создание результата научной деятельности в рамках установленных для работника трудовых обязанностей, что должно быть указано в его трудовом договоре и/ или должностной инструкции), рекомендуется во внутреннем локальном нормативном акте образовательной или научной организации закрепить положение о том, что служебным будет считаться такой результат научной деятельности, который отвечает критериям оригинальности, уникальности, неповторимости при параллельном творчестве, и был создан в пределах установленных в трудовом договоре или должностной инструкции трудовых обязанностей работника организации или в рамках конкретного служебного задания, или поручения работнику, оформленного его непосредственным руководителем в письменной форме. Кроме того, следует перечислить формы результатов научной деятельности, созданные работниками, в отношении которых у организации возникает исключительное право (монографии, учебники, учебные пособия, курсы лекций, статьи, тезисы, иные печатные и электронные издания, а также другие произведения). Данный перечень предлагается оставлять открытым с учетом критериев, указанных выше, для определения служебного характера произведения.
Заключение
К 2024 г. каждая организация высшего образования, получающая государственную поддержку, должна будет отвечать ряду показателей, в числе которых размещение не менее 10 открытых онлайн-курсов на международных платформах онлайн-образования. Кроме того, планируется на конкурсной основе ежегодно отбирать не менее 30 научно-педагогических работников из университетов, входящих в топ-200 международных рейтингов, для выделения грантов в целях создания передовых образовательных программ высшего образования и их тиражирования не менее чем в 30 российских образовательных организациях высшего образования. Все это приведет к необходимости выполнения многочисленных научных исследований в качестве служебных заданий, в том числе за счет бюджетных средств.
В качестве служебного результата научной деятельности может быть признано только произведение, обладающее творческим характером.
Как показывает российская судебная практика, в качестве служебных произведений признаются результаты научного творчества, включенные работником в индивидуальный план его работы, а также в план изданий научной или образовательной организации.
В результате проведенного анализа доктрины, законодательства и правоприменительной практики полагаем, что о служебном характере результата научной деятельности образовательной бюджетной организации можно говорить только при наличии в нем оригинальности и при условия его создания в пределах, установленных в трудовом договоре или должностной инструкции трудовых обязанностей работника, или в рамках конкретного служебного задания, или поручения работнику, оформленного его непосредственным руководителем в письменной форме. Кроме того, бюджетным организациям рекомендуется разработать локальный правовой акт, в котором следует перечислить формы результатов научной деятельности, в отношении которых у организации возникает исключительное право. Данный перечень предлагается оставлять открытым с учетом критериев, указанных выше, для определения служебного характера произведения. Целесообразно также признавать служебными произведениями те результаты научной деятельности работника, которые были указаны им в его индивидуальный рабочем плане либо включены в план научной деятельности организации-работодателя.
БЛАГОДАРНОСТЬ
Статья подготовлена по результатам выполнения государственного задания Финансовому университету на 2018 г. по теме «Разработка и внедрение системы оценки и коммерциализации результатов научных исследований в российских научных организациях и организациях высшего образования».
ACKNOWLEDGEMENT
The paper was prepared following the results of the execution of the Financial University State Assignment for 2018 on the subject “Development and Introduction of a System for Evaluation and Commercialization of Scientific Research Results in Russian Scientific and Higher Education Organizations”.
Список источников
1. Сабитов Р.А. Основы научных исследований. Челябинск: Челяб. гос. ун-т; 2002. 138 с.
2. Приходько П.Т. Тропой науки: введение в организацию и технику научно-исследовательской работы молодого ученого. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние; 1965. 144 с.
3. Бандурина И.В., Демкина А.В., Ефимова Л.Г. и др. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. В 3 т. М.: Статут; 2011. 421 с.
4. Edelman B. Crйation et banalitй. Paris: Dalloz; 1983. 73 p.
5. Kummer M. Das urheberrechtlich schutzbare Werk. Bern: Verlag Stampfly & Cie; 1968. 229 S.
6. Bettinger T. Der Werkbegriff im spanischen und deutschen Urheberrecht. Mьnchen: Verlag C.H. Beck; 2001.202 p.
7. Marino L. Droit de la propriйtй intellectuelle. France: Presses universitaires de France -- PUF; 2013. 464 p.
8. Gautier P-Y. Propriйtй littйraire et artistique. France: Presses universitaires de France -- PUF; 2010. 952 p.
9. Dessemontet F. Le droit d'auteur. Lausanne: Centre du droit de l'entreprise de l'Universitй de Lausanne; 1999. 1067 p.
10. Lucas A., Lucas H.J. Traitй de la propriйtй littйraire et artistique. Revue internationale de droit comparй. 1995;47(2):599-603.
11. Lucas A., Sirinelli P. L'originalitй en droit d'auteur. La Semaine juridique. 1993;3681:22-28.
12. Давыдов Ю. Авторско-правовая охрана отчетов о результатах доклинических и клинических исследований как произведений науки. Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2014;2:9-28.
13. Revet T. La force de travail, йtude juridique. Litec: coll. Bibl. de droit de l'entreprise; 1992; V. 28. 272 p.
14. Supiot A. Critique du droit du travail. Paris: PUF; 2007. 280 p.
15. Clavier J.-P. Les principes relatifs а la titularitй des droits sur une invention. Paris: Revue Lamy droit de l'immateriel. 2008;36:64-68.
References
1. Sabitov R.A. Bases of scientific research. Education guidance. Chelyabinsk: Chelyabinsk state University; 2002. 138 p. (In Russ.).
2. Prikhod'ko P.T. Science track: introduction in the organization and technology of research work of the young scientist. Novosibirsk, Ed. Nauka. Siberian branch; 1965. 144 p. (In Russ.).
3. Bandurina I.V., Demkina A.V., Efimova L.G. at all. The itemized comment to the Civil code of the Russian Federation, part second: in 3 vol. Moscow, Ed. Statut; 2011. 421 p. (In Russ.).
4. Edelman B. Crйation et banalitй. Paris: Dalloz; 1983. 73 p.
5. Kummer M. Das urheberrechtlich schutzbare Werk. Bern: Verlag Stampfly & Cie; 1968. 229 p.
6. Bettinger T. Der Werkbegriff im spanischen und deutschen Urheberrecht. Mьnchen: Verlag C. H. Beck; 2001.202 p.
7. Marino L. Droit de la propriйtй intellectuelle. France: Presses universitaires de France -- PUF; 2013. 464 p.
8. Gautier P-Y. Propriйtй littйraire et artistique. France: Presses universitaires de France -- PUF; 2010. 952 p.
9. Dessemontet F. Le droit d'auteur. Lausanne: Centre du droit de l'entreprise de l'Universitй de Lausanne; 1999. 1067 p.
10. Lucas A., Lucas H. J. Traitй de la propriйtй littйraire et artistique. Revue internationale de droit comparй. 1995;47(2):599-603.
11. Lucas A., Sirinelli P. L'originalitй en droit d'auteur. La Semaine juridique. 1993;3681:22-28.
12. Davydov Yu. Legal protection of reports on results of preclinical and clinical trials as works of science. Intellektual'naya sobstvennost'. Avtorskoe pravo i smezhnye prava = IP. Copyright and related rights. 2014;2:19-28. (In Russ.).
13. Revet T. La force de travail, йtude juridique. Litec: coll. Bibl. de droit de l'entreprise; 1992. Vol. 28. 272 p.