Указанные меры призваны способствовать стимулированию инновационной деятельности. Законодателем разработан комплекс документов в отношении изменений регулирования прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Так, в части регулирования прав на результаты интеллектуальной деятельности в марте 2014 года был принят Федеральный закон № 35-ФЗ, внесший изменения в ряд нормативных положений, касающихся результатов интеллектуальной деятельности Федеральный закон от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". // Система ГАРАНТ.
Таким образом, совершенствование законодательства в рассматриваемой сфере является непременным условием стабильного инновационного развития Российской Федерации. Поэтому введенные изменения в часть IV Гражданского кодекса направлены на эффективную коммерциализацию результатов интеллектуальной собственности, обеспечивая стимулирование и широкое распространение их результатов.
В целом Российская Федерация имеет те же проблемы, что и зарубежные государства, и потому международный опыт требует к себе необходимого внимания для расширения соответствующих знаний и попыток внедрения опыта ее правоприменительной деятельности. Он же дает основания для создания условий по совершенствованию законодательства, регулирующего институт интеллектуальной деятельности.
Так важное значение имеют регулирование договорных отношений по передаче результатов интеллектуальной деятельности, поскольку таковая, будучи связанной с созданием новых знаний и технологий, во многом способствует развитию научно-технического прогресса, и в эпоху глобализации они приобретают большую коммерческую ценность.
Как правило, основным способом распоряжения исключительными правами является договор об отчуждении исключительного права либо лицензионный договор, согласно которому сторона, владеющая исключительным правом, предоставляет другой стороне право использования этого права в определенных пределах (ст. ст. 1234, 235ГК РФ).
В целях стимулирования материальной поддержки со стороны государства интеллектуальной деятельности, требуется создание слаженной системы и здесь особое значение приобретает мотивация авторов результатов интеллектуальной деятельности. Необходима стимуляция стремления авторов к коммерциализации результатов их деятельности.
Однако, в Российской Федерации к сожалению доля добавленной стоимости, образующейся от оборота интеллектуальной собственности в ВВП страны, составляет менее 1%, в то время как в Финляндии - 20%, в США - 12%, в Германии - около 8% Мирских И.Ю. Охрана интеллектуальной собственности в условиях глобализации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. Вып. 3(17)..
В стране менее одного процента полученных научных результатов становятся объектом правовой охраны, тогда как до сферы коммерциализации доходят и того меньше. Однако, например, в Финляндии показатели свидетельствуют, что эта страна по индексу экономики занимает второе место и по индексу знаний третье место в мире. Такого характера результатов это государство добилось посредством создания, как благодаря созданию эффективного механизма охраны результатов интеллектуальной деятельности и трансферта интеллектуальной собственности, так и разработки и применения особых мер по поддержке мотивационных факторов в отношении создания интеллектуального продукта.
Таким образом, в целях стимулирования инновационного развития и расширения внедрения результатов интеллектуальной деятельности в производственную сферу необходима разработка и внедрение системы мероприятий по расширенному участию частных организаций в управлении интеллектуальной собственностью с активным развитием патентных служб.
Необходимость внедрения таких мер является еще важным в том отношении, что в последнее время многие авторские технологии, разработанные в Российской Федерации отечественными авторами реализуются в других государствах и далеко не всегда на легальной основе. Это способствует отставанию России в сфере инновационных технологий.
Поэтому вопросы охраны и защиты объектов интеллектуальной собственности и их эффективного использования должны быть приоритетными мерами в целях формирования развитых технологий и инновационных продуктов. Приведенные доводы требуют необходимости внесения изменений законодательство страны по вопросам регулирования результатов интеллектуальной деятельности и соответственно имущественных прав на таковые. Необходимо создание отлаженной системы государственной поддержки внедрения и коммерциализации результатов интеллектуальной собственности.
По окончанию приведённой главы формулируются следующие выводы:
Интеллектуальная деятельность является процессом, в отличие от какой-либо физической деятельности, как правило, скрытым от контроля со стороны иных лиц. Полученный результат в виде общественно полезного суждения, умозаключения либо новой идеи, является итогом мыслительной деятельности человека. Однако её природа не является обособленной от иной физической деятельности, направленной на получение овеществленного продукта, но нередко имеет к нему косвенное отношение, которое со временем в зависимости от характера ее результата перерастает в реальную вещь. Совершенствование средств производства приводит к тому, что результаты интеллектуальной деятельности, становясь овеществленными, приобретают свойства товара. Нематериальный результат интеллектуальной деятельности может быть реализован лишь вместе со средством его воспроизведения. В итоге результат интеллектуальной деятельности ждет судьба внедрения его в экономическую сферу посредством массового распространения.
Возникновение института интеллектуальной деятельности связывалось с необходимостью постоянного доступа к её результатам, возможности избежать её хищений, а также обязательного вознаграждения авторов. В ХХ веке законодательство стран Европы в отношении интеллектуальной деятельности неоднократно менялось и совершенствовалось. Общие тенденции характеризовались постоянно расширяющимся кругом охраняемых объектов авторских прав. Важной чертой законодательства является его унификация на уровне международных договоров. В современную эпоху рост промышленного производства и научно-технического прогресса предоставил возможности массового копирования результатов интеллектуальной деятельности, что способствовало резкому падению себестоимости авторской продукции, удешевлению воспроизведения произведений и иных технических средств, позволяющих удовлетворять массовый спрос на авторскую продукцию. Приведенные факты явились основанием для формирования института интеллектуальной собственности, как самостоятельной отрасли права. Это стало предпосылкой для признания результатов интеллектуального труда обществом с определением соответствующей её стоимости/
В части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательство (ч. 1 ст. 1225 ГК РФ) приводится закрытый перечень результатов интеллектуальной деятельности, однако в силу развития и изменчивости научно-технического и технологического прогресса, роста информационных и цифровых технологий следует ожидать появления других видов результатов интеллектуальной деятельности. Поэтому представляется, что закрепленный в данной норме перечень не должен являться исчерпывающим. Предлагается закончить его фразой: «...и другие объекты, сущность и содержание которых позволяет оценивать таковые в качестве результатов интеллектуальной деятельности».
Объекты интеллектуального продукта характеризуются неоднородностью, и зависят от степени их защищенности. Каждому из результатов интеллектуальной деятельности присущи свои особые свойства: такие как система художественных образов технических знаний и понятий, обозначаемых символами или изобразительными средствами; подверженность моральному, но не техническому устареванию;
опосредованный характер взаимодействия права на его результаты и их идеальная природа, как специфического товара, что придает им коммерческую ценность. Тем самым результатом интеллектуальной деятельности становится интеллектуальная собственность, как условное собирательное понятие, используемое в мировом и отечественном законодательстве для обозначения совокупности исключительных на нее прав и как совокупность прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства ее индивидуализации.
Интеллектуальную собственность целесообразно поделить на три составные части где к первой категории отнести объекты авторского права, как основной сегмент института интеллектуальной собственности закрепленный в главе 70 ГК РФ.
Второй составной частью права результатов интеллектуальной деятельности, является промышленная собственность, объектами которой являются изобретения, товарные знаки, индустриальные образцы, наименования мест происхождения товаров.
Третьей частью всевозможные программные обеспечения для компьютерных технологий индустриальные и промышленные образцы. Исключительное право здесь предполагает то что обладатель авторским правом вправе использовать ее любыми способами и запрещать такое использование третьим лицам.
В законодательстве зарубежных стран первоначально проблема связывалась с монополией государства на объекты интеллектуальной собственности в силу создания таковых на их средства. Так, лицензионная политика США проводилась в предоставлении лишь ограниченных лицензий на использование государственных патентов, и разработчики инновационной продукции не были заинтересованы во внедрении разработанных технологий в экономику, а частные инвесторы не торопились использовать изобретения, в силу отсутствия исключительной лицензии.
В странах Европы по-разному осуществляется нормативное регулирование прав собственности на результаты интеллектуальной деятельности. Таковые регулируются посредством как специального законодательства, так и общими положениями, либо кодифицированными актами. Различно наделяются правами на результаты интеллектуальной деятельности также университеты, при которых может быть использован принцип преимущественного права, когда создатель интеллектуального продукта может использовать таковой в качестве своей собственности, а университет может иметь право на таковой в течение определенного времени в случае, если сам заявит о своих правах.
После внесения законодательных изменений в сфере прав на интеллектуальную собственность в развитых странах, осуществляемой на бюджетные средства стали оставаться за организациями, создающими объекты интеллектуальной собственности. Важным фактором в подходах к результатам интеллектуальной деятельности в зарубежных странах является распределение доходов от предоставления лицензий с закреплением соответствующих четко обозначенных механизмов распределения таковых в зависимости от результатов интеллектуальной деятельности. Берется в учет заинтересованность государственного бюджета в поступлении доходов от результатов интеллектуальной деятельности созданных на государственные средства. В некоторых странах большое значение придается соглашениям о финансировании между некоммерческой организаций и органами власти. Законодательством зарубежных стран определяются общие требования к содержательной стороне этих соглашений, что позволяет в большей степени конкретизации устанавливать совокупность прав и обязанностей сторон на созданные результаты интеллектуальной деятельности. Это позволяет не только способствовать усилению охраны результатов интеллектуальной деятельности, но также усилить эффективность коммерциализации таковых.
В Российской Федерации стараются не отставать от мировых тенденций и потому законодательством страны была предоставлена возможность предоставления исследовательским структурам осуществлять регистрацию интеллектуальных прав на свои разработки, в том числе финансируемых государством. Также готовятся обоснования для внесения изменений в законодательство по вопросу регулирования процедуры закрепления за Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности, полученные в ходе работ по государственным контрактам. Предусматривается обязательное рассмотрение вопроса целесообразности создания исключительных прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности с периодическим пересмотром режима этих прав, что должно способствовать стимулированию инновационной деятельности. Законодателем разработан комплекс документов в отношении изменений регулирования прав на результаты интеллектуальной деятельности. Введенные изменения в часть IV Гражданского кодекса направлены на эффективную коммерциализацию результатов интеллектуальной собственности, обеспечивая стимулирование и широкое распространение их результатов.
В целях стимулирования материальной поддержки со стороны государства интеллектуальной деятельности, требуется создание слаженной системы и здесь особое значение приобретает мотивация авторов результатов интеллектуальной деятельности. Необходима стимуляция стремления авторов к коммерциализации результатов их деятельности, а также разработка и внедрение системы мероприятий по расширенному участию частных организаций в управлении интеллектуальной собственностью с активным развитием патентных служб. Необходимость внедрения таких мер является еще важным в том отношении, что в последнее время многие авторские технологии, разработанные в Российской Федерации отечественными авторами реализуются в других государствах и далеко не всегда на легальной основе. Это способствует отставанию России в сфере инновационных технологий. Поэтому вопросы охраны и защиты объектов интеллектуальной собственности и их эффективного использования должны быть приоритетными мерами в целях формирования развитых технологий и инновационных продуктов. Приведенные доводы требуют необходимости внесения изменений законодательство страны по вопросам регулирования результатов интеллектуальной деятельности и соответственно имущественных прав на таковые.
Литература