Аппарат Правительства Пермского края
Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной деятельности в действующем законодательстве России и зарубежных стран
Шелеманова Анна Владимировна
Руководитель
Аннотация на русском языке
В статье рассматривается тема правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной деятельности в действующем законодательстве России и зарубежных стран.
Ключевые слова: правовое регулирование отношений, сфера интеллектуальной деятельности.
The summary in English
LEGAL REGULATION OF RELATIONS IN THE SPHERE OF INTELLECTUAL ACTIVITIES IN THE EXISTING LEGISLATION OF RUSSIA AND FOREIGN COUNTRIES
Grushina Anna Yuryevna Leader
FSIN Academy of Russia, Ryazan
The article deals with the topic of legal regulation of relations in the field of intellectual activity in the current legislation of Russia and foreign countries.
Key words: legal regulation of relations, the field of intellectual activity.
Зарубежный опыт был достаточно исследован отечественными правоведами, и это имело соответствующие последствия при подготовке части IV ГК РФ и последующее внесение изменений. Тем не менее зарубежные наработки всегда будут привлекать к себе внимание.
В США и Великобритании решение о повышении эффективности внедрения продуктов интеллектуальной деятельности было принято еще в 70-80 годах и несколько позднее в других развитых странах.
Основой законодательных инициатив стало закрепление прав на результаты интеллектуальной деятельности за субъектами, ее создающими.
Проблема в тот период времени связывалась с монополией государства на объекты интеллектуальной собственности в силу создания таковых на их средства. Лицензионная политика США проводилась в предоставлении лишь ограниченных лицензий на использование государственных патентов. Между тем разработчики инновационной продукции не были заинтересованы во внедрении разработанных технологий в экономику, а частные инвесторы не торопились использовать изобретения, в силу отсутствия исключительной лицензии [15'С. 57'68-]
Лишь с принятием закона Бэй-Доула и закона Стивенсона-Уайдлера о технологических инновациях были в той или иной степени решены проблемы создания благоприятных правовых условий для использования частным сектором федеральных объектов промышленной собственности. Закон Стивенсона-Уайдлера был призван решать проблемы собственности на продукты и технологии, созданные при федеральном финансировании.
Про мнению правоведов, регулирование отношений, связанных с использованием и охраной результатов интеллектуальной деятельности в Российской Федерации пока что не находится на надлежащем уровне, а правоприменительная практика характеризуется несовершенством и противоречивостью [16, С. 62_70- ]
Недостатки действующего отечественного законодательства о результатах интеллектуальной деятельности обуславливается отсутствием единой концепции. Нормативные положения, регламентирующие порядок использования и охраны рассматриваемого института, нуждаются в совершенствовании. интеллектуальный потребительский инновационный
Явления глобализации способствуют стимулированию взаимодействия между товарами с потребительским свойствами и инновационными методами из производства.
Так, в Великобритании охрана объектов интеллектуальной собственности исходит еще из принципов, определенных известным Богачева О.В., Смородинов О.В. Закрепление прав на интеллектуальную собственность за исполнителем как важнейший инструмент стимулирования науки и инноваций. опыт стран ОЭСР. // Финансы и кредит. 2016. № 2 (674). С. 57-68. Мирских И.Ю., Мингалева Ж.А. Правовое регулирование прав на результаты интеллектуальной деятельности в России и за рубежом. // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. № 3 (29). С. 62-70. английским философом Дж. Локком, согласно которым интеллектуальная собственность, как исключительное право, должна быть обоснована на совокупности двух признаков: права с собственности каждого на свою рабочую силу как тела, так и мыслительной деятельности и право собственности на вещь, не имеющей собственности, но к которой был применен определенный труд [17'464 р-] Поэтому именно автор, а не кто-либо иной может быть исключительным собственником на вещь.
Поэтому зарубежная практика западных стран будучи родоначальником рассматриваемого института требует обращения со стороны законодателя. В частности, в отношении не только авторского права, как универсальной категории, но также связанными явлениями: такими, как «ноу-хау», «коммерческая тайна, «правовое регулирование коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности».
Таким образом, основным направлением совершенствования российского законодательства в рассматриваемой сфере должно быть приведение их в соответствие с зарубежным законодательством и правоприменительной практикой с учетом отечественных особенностей.
Так, в США законодательная система призвана материально стимулировать проведение исследований многими частными компаниями и научными центрами, посредством создания приемлемых правовых условий в сфере охраны результатов интеллектуальной деятельности ученых, разработчиков, университетов, научных и исследовательских центров [18 VoL 90 № 7/8. Pp. 25-27.]
Принятый в США в 1980 году так называемый акт Бэя-Доула, предоставил университетам и малым фирмам возможности регистрации прав Locke J. The Second Treatise. Section 27 in Two Treaties of Government edited by Peter Laslett. Cambridge University Press. 1970. 464 p. Ghadar F., Sviokla J., Stephan D.A. Why life science needs its own Silicon Valley // Harvard business rev. Boston, 2012. Vol. 90, № 7/8. Pp. 25-27. собственности на полученные в ходе из исследований научные результаты за государственный счет. Для многих компаний стало существенным стимулом получение в собственность лицензий и патентов во многих инновационных сферах, в частности в сфере биотехнологий, что дает определенные конкурентные преимущества. Приведенный законодательный акт стал своеобразным революционным документом, поскольку регулирует исключительные права, создаваемые в процессе исследовательской деятельности, поддержанные государственным бюджетом. Университеты и иные исследовательские организации получили возможности по созданию собственных программ и соответствующего технологического потенциала. Одной из основных задач являлась возможность коммерциализаций таких исследований при материальной поддержке со стороны федеральных органов власти. В итоге в США более чем в два раза увеличилось количество патентов, выданных университетам и исследовательским центрам.
Основной направленностью в регулировании прав на результаты интеллектуальной собственности, которые были созданы на государственные средства стало закрепление прав за исполнителем государственного заказа. Если в одних странах такие права переходили от органов государственной власти к научной или образовательной организации (Великобритания, Франция, Испания), в других государствах от индивидуальных изобретателей - профессоров и преподавателей университетов. Однако, в силу того, что основная часть патентов не реализовывалась, было признано необходимым закрепление за государством права на интеллектуальную собственность при отказе исполнителей от таких прав, а также если изобретения связывались с решением задач в экономической сфере или в сфере национальной безопасности.
Так, в Великобритании был принят Акт о патентах, в котором было закреплено общее правило прав использования работодателем результатов интеллектуальной собственности, созданной автором. При этом не устанавливались какие-либо правила в отношении университетов.
Во Франции университеты всегда были под жестким государственным контролем, получив некоторую самостоятельность лишь в 70-е годы. Их основной функцией являлось образование тогда, как непосредственно научная деятельность была сосредоточена в сугубо научных организациях. Однако затем постепенно научный штат университетов стал превышать штат в научных организациях и тому же те стали иметь большее значение в исследованиях. Тем не менее университеты не стали реализовывать такие возможности по мотивам своей специфики образовательного учреждения. Для стимулирования их деятельности был принят законодательный акт об инновациях, установивший права университетов на коммерческое использование результатов интеллектуальной деятельности. Тем самым французские университеты получили право на коммерческое использование результатов интеллектуальной деятельности Represa-Sanchez D., Castro--Martinez E., Fernandez-de-Lucio I. Encouraging Protection of Public Research Results in Spain // Journal of Intellectual Property Rights. 2005. Vol 10. P. 382-388..
В Испании в 80 годы был принят закон о реформе, предоставивший право университетов на использование результатов интеллектуальной деятельности.
Необходимо отметить, что в странах Европы по -разному осуществляется нормативное регулирование прав собственности на результаты интеллектуальной деятельности. Таковые регулируются посредством как специального законодательства, так и общими положениями, либо кодифицированными актами.
Различно наделяются правами на результаты интеллектуальной деятельности также университеты, при которых может быть использован принцип преимущественного права, когда создатель интеллектуального продукта может использовать таковой в качестве своей собственности, а университет может иметь право на таковой в течение определенного времени в случае, если сам заявит о своих правах. Такая система применяется в таких странах как Австрия, Чехия, Дания и Норвегия.
Возможно также использование автоматического наделения университета правом на интеллектуальную собственность, при которой таковые не переходят к его создателю, что применяется во Франции, Нидерландах, Польше, Португалии, Словакии.
Смешанная система применяется в Германии, Финляндии, Греции. В этих странах проявляется различие между изобретением, осуществлённом в период рабочего времени, при котором собственность становится принадлежащей работодателю и иными случаями, когда права принадлежат создателю, тогда как организация может получить ограниченную лицензию.
Таким образом, мы видим, что в развитых странах изменения в законодательстве в сфере прав на интеллектуальную собственность, осуществляемой на бюджетные средства стали оставаться за организациями, создающими объекты интеллектуальной собственности. В таких странах, как США, Великобритания, Франция и др. права на результаты интеллектуальной деятельности передавались от государства бюджетным учреждениям, в других странах: таких как скандинавские государства, результаты интеллектуальной деятельности передавались от создателей, являвшихся работниками этих организаций.
Важным фактором в подходах к результатам интеллектуальной деятельности в зарубежных странах является распределение доходов от предоставления лицензий с закреплением соответствующих четко обозначенных механизмов распределения таковых в зависимости от результатов интеллектуальной деятельности.
Помимо этого, берется в учет заинтересованность государственного бюджета в поступлении доходов от результатов интеллектуальной деятельности созданных на государственные средства.
При этом в некоторых странах большое значение придается соглашениям о финансировании между некоммерческой организаций и органами власти, что в основном характерно для США. Законодательством определяются общие требования к содержательной стороне этих соглашений, что позволяет в большей степени конкретизации устанавливать совокупность прав и обязанностей сторон на созданные результаты интеллектуальной деятельности. Это позволяет не только способствовать усилению охраны результатов интеллектуальной деятельности, но также усилить эффективность коммерциализации таковых The Economics of Intellectual Property: Suggestions for Further Research in Developing Countries and Countries with Economies in Transition. WIPO, 2009. .
Здесь еще существенным признаком является требование указания в патентной документации упоминания о том, что изобретение было профинансировано из государственных средств, что приводит к тому, что изобретения становятся достоянием страны.
В Российской Федерации также стараются не отставать от мировых тенденций В этих целях был принят Федеральный закон № «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно - технической политике» Федеральный закон от 21 июля 2011 г. N 254-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике". // Система ГАРАНТ:. Была предоставлена возможность предоставления исследовательским структурам осуществлять регистрацию интеллектуальных прав на свои разработки, в том числе финансируемых государством. Также готовятся обоснования для внесения изменений в законодательство по вопросу регулирования процедуры закрепления за Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности, полученные в ходе работ по государственным контрактам.
В мае 2013 года принимается Постановление, определяющее механизмы коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения Постановление Правительства РФ от 30.05.2013 N 458 "О внесении изменений в Правила осуществления государственными заказчиками управления правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения".
Предусматривается обязательное рассмотрение вопроса целесообразности создания исключительных прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности с принятием решений об утрате таких прав с её стороны, либо о заключения договора о безвозмездном отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, либо о заключении договора о предоставлении безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование результата интеллектуальной деятельности третьим лицам, а также о сохранении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности за Российской Федерацией. Эти вопросы рассматриваются с периодичностью один раз в год.