Закон предусматривает обеспечительные меры и полномочия третейского суда в их принятии (статья 26 Закона). Вопрос о применении этих мер возникает в связи с нарушением обязанностей, когда имеются основания, что вынесенные решения не будут исполняться вообще или исполняться частично. Возможны преднамеренные действия ответчика, не исполнившего договорных обязательств по распоряжению имуществом, денежными средствами и иными ценностями, являющимися предметом договора, направленные на предотвращение их изъятия или обращения взыскания на них. Очевидно, что «недобросовестная сторона всегда может предпринять меры для того, чтобы избежать исполнения решения в пользу другой стороны» [3, с. 104].
Закон устанавливает, что при наличии заявления любой из сторон третейский суд имеет право распорядиться о принятии обеспечительных мер в необходимом объеме. Возможность применения обеспечительных мер существует, если иное не предусмотрено в третейском соглашении. Стороны в третейском соглашении имеют право договориться об отсутствии возможности использования обеспечительных мер.
Заявление одной из сторон спора об обеспечительных мерах, как правило, содержит обоснование, указывающее на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость обеспечительных мер, такие как обстоятельства свидетельствующее о недобросовестности ответчика и высокой вероятности неисполнения им решения третейского суда. Таким образом, заявитель представляет соответствующие доказательства, подтверждающие необходимость применения обеспечительных мер.
Обеспечительные меры применяются только после формирования третейского суда. Состав третейского суда вправе потребовать от любой стороны предоставления надлежащего обеспечения иска в связи с такими мерами, то есть он может требовать определенного поведения от стороны разбирательства. Правовая сила обеспечительных мер не распространяется на третьих лиц.
Третейский суд имеет полномочия вынести определение о принятии обеспечительных мер. Сторона разбирательства спора, против которой предприняты данные меры, обязана добровольно их исполнить.
В ситуации неисполнения определения третейского суда об обеспечительных мерах, заинтересованная сторона вправе обратиться непосредственно в экономический суд за принятием обеспечительных мер. Отметим, что законодательство большинства государств, в том числе и Республики Таджикистан, «предусматривает судебную защиту гражданских прав» [4, с. 107], которая включает в себя использование обеспечительных мер.
Рассмотрим далее процедуру представления доказательств (статья 27 Закона). Сторонам спора вменена обязанность доказывания обстоятельств дела, которые обосновывают заявления и возражения. Третейский суд может потребовать представления дополнительных доказательств, если, по его мнению, представленные доказательства недостаточны. Стороны третейского разбирательства спора обязаны доказывать свои требования и возражения. Оценку доказательств осуществляет третейский суд. «Содержание оценки доказательств включает в себя определение допустимости, относимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи всей совокупности доказательств» [5, с. 165].
Виды доказательств в Законе не конкретизированы. Но в статье 58 Гражданского процессуального кодекса Республики Таджикистан и статье 63 Кодекса об экономическом судопроизводстве Республики Таджикистан указаны основные виды доказательств. Это письменные и вещественные доказательства, объяснения сторон и третьих лиц, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Виды доказательств, используемых сторонами в третейском разбирательстве споров, аналогичны видам доказательств, используемых в гражданском и экономическом судопроизводстве.
Регламентируется участие сторон в заседании третейского суда (статья 28 Закона). Как правило, стороны или их представители непосредственно участвуют в заседаниях. В этих целях стороны заблаговременно уведомляются о времени и месте заседания третейского суда. Представители сторон для подтверждения своих полномочий представляют должным образом оформленные доверенности. Третейский суд обязан передать стороне копии документов и иную информацию, переданную ему другой стороной.
Законом также четко оговаривается закрытый характер разбирательства споров, если стороны не договорились об ином в третейском соглашении. Кроме того, оговаривается предоставление равных возможностей сторонам для защиты своих прав и интересов, что отражает принцип равноправия сторон.
Закон также указывает последствия непредставления сторонами документов и иных материалов, или неявки сторон (статья 29 Закона). Вышеуказанное не препятствует проведению разбирательства спора и вынесению решения. Но стороны должны быть надлежащим образом уведомлены о времени и месте заседания третейского суда. Также причины непредставления документов и неявки сторон должны быть признаны третейским судом неуважительными. Если сторона третейского разбирательства сообщила о том, что не сможет принимать участие в рассмотрении дела по уважительной причине, третейское разбирательство должно быть отложено на время, необходимое для устранения возникших препятствий.
Рассмотрим далее регулирование процедуры назначения и представления экспертизы (статья 30 Закона). Заключение эксперта является доказательством и используется в процессе третейского разбирательства споров. Третейский суд имеет право вынести определение, в котором обязать определенную сторону выполнить экспертизу. Возможно возникновение вопросов, для разрешения которых требуются специальные знания, которые наличествуют у экспертов. Закон не регламентирует действия суда при неисполнении определения о проведении экспертизы. Данный вопрос, по мнению законодателя, решается регламентом постоянно действующего третейского суда или третейским судьей (судьями) разового третейского суда.
Процедура отвода эксперта тоже не прописана в законе. Данная процедура устанавливается регламентом постоянно действующего третейского суда или соглашением сторон.
Закон предусматривает ведение протокола заседания третейского суда (статья 31 Закона). Протокол ведется только в той ситуации, когда он предусмотрен соглашением сторон или регламентом третейского суда. Представляется, что процедура ведения протокола заседания третейского суда является диспозитивной. Она дает сторонам право использовать протокол, но не обязывает это делать.
Обязанность ведения протокола возлагается на секретаря третейского разбирательства. Если секретарь отсутствует, то третейские судьи имеют право на избрание секретаря из своего состава. Председатель состава третейского суда не может исполнять функции секретаря.
Законодатель регламентирует содержание протокола. Также указывается обязанность третейских судей, рассматривавших спор, и секретаря подписать протокол.
Предусматривается возможность отвода секретаря. Процедура отвода определяется регламентом третейского суда или соглашением сторон. Представляется, что основания для отвода секретаря должны быть аналогичны основаниям для отвода третейских судей.
Стороны третейского разбирательства спора имеют право заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения спора до вынесения решения (статья 31.1 Закона). Укажем необходимые требования к указанному соглашению. Письменная форма мирового соглашения, наличие в мировом соглашении условий примирения и последствий его неисполнения.
Кроме того, законодатель запрещает кабальные условия мирового соглашения для любой из сторон. Но признаки кабального соглашения в Законе не прописаны. Очевидно, данный вопрос решается непосредственно третейским судом.
Третейский суд выносит определения об утверждении должным образом оформленного мирового соглашения. Также предусмотрена процедура разъяснения третейским судом условий и последствий заключенного мирового соглашения, о чем берется расписка у сторон спора, которую приобщают к материалам дела.
Список литературы
1. Гавриленко В.А. Подведомственность в третейском судопроизводстве // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2009. №3. С. 311-317.
2. Зайцев А.И. Оперативность разрешения спора в третейском суде - благое пожелание и нормативная действительность // Актуальные проблемы современных форм защиты прав и свобод человека и гражданина: материалы Междунар. науч.- практ. конф. Великий Новгород, 2017. C. 175-180.
3. Гавриленко В.А. Третейское разбирательство споров. Великий Новгород, 2007. 166 с.
4. Винокуров В.А., Немченко С.Б. Права и свободы человека и гражданина: их ограничение и защита. СПб., 2016. 169 с.
5. Гавриленко В.А. Доказательства и доказывание в третейском разбирательстве споров // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D: Экономические и юридические науки. 2007. №10. С. 163-167.
References
1. Gavrilenko V.A. Podvedomstvennost' v treteyskom sudoproizvodstve [Jurisdiction in arbitration proceedings]. Rossiyskiy ezhegodnikpredprinimatel'skogo (kommercheskogo) prava [Russian Yearbook of Entrepreneurial (Commercial) Law]. 2009, no. 3, pp. 311-317. (In Russian).
2. Zaytsev A.I. Operativnost' razresheniya spora v treteyskom sude - blagoye pozhelaniye i normativnaya deystvitel'nost' [Efficiency of dispute resolution in the arbitration court - good wish and normative validity]. Materialy Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii «Aktual 'nyye problemy sovremennykh form zashchity prav i svobod cheloveka i grazhdanina» [Proceedings of International Research and Practice Conference “Actual Problems of Modern Protecting Forms of Rights and Freedoms of Man and Citizen”]. Veliky Novgorod, 2017, pp. 175-180. (In Russian).
3. Gavrilenko V.A. Treteyskoye razbiratel'stvo sporov [Arbitration of Disputes]. Veliky Novgorod, 2007, 166 p. (In Russian).
4. Vinokurov V.A., Nemchenko S.B. Prava i svobody cheloveka i grazhdanina: ikh ogranicheniye i zashchita [Rights and Freedoms of Man and Citizen: Their Restriction and Protection]. St. Petersburg, 2016, 169 p. (In Russian).
5. Gavrilenko V.A. Dokazatel'stva i dokazyvaniye v treteyskom razbiratel'stve sporov [Evidence and proving in arbitration of disputes]. VestnikPolotskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya D: Ekonomicheskiye i yuridicheskiye nauki - Herald of Polotsk State University. Series D. Economics and Law Sciences, 2007, no. 10, pp. 163-167. (In Russian).