Санкт-Петербургский университет МВД России
Правовая природа института судебного обжалования в досудебном производстве
Эльвира Руслановна Миргородская, адъюнкт кафедры уголовного процесса
Российская Федерация г. Санкт-Петербург
Аннотация
Актуальность исследования вопроса определения сущности института судебного обжалования решений, действий, бездействия должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и его места в системе судебного контроля на досудебном производстве, а также соотношения с другой функцией суда - функцией правосудия обусловлена наличием ряда теоретических и практических проблем по определению предмета судебного обжалования, предмета и пределов доказывания при рассмотрении судом жалоб, которые не представляется возможным разрешить, не обратившись к изучению сущности рассматриваемого института и его места в системе контрольной деятельности суда.
Постановка проблемы: как показывает анализ законодательства, институту судебного обжалования решений, действий и бездействия должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в российском досудебном производстве на современном этапе посвящено всего две статьи, в то время как еще 200 лет тому назад монаршей милостью народу, только что освободившемуся из пут крепостной зависимости, был дарован целый ряд положений, отраженных в гл. 12 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. Как представляется, это свидетельствует о том, что на современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства остаются неурегулированными некоторые вопросы института судебного обжалования решений, действий, бездействия органов государственной власти на досудебном производстве. В частности, законодательно не установлен срок, в течение которого жалоба может быть подана, дискуссионным является вопрос о предмете судебного обжалования, о предмете и пределах доказывания при рассмотрении судом жалоб. Анализ точек зрения ученых показал, что в науке нет единого понимания роли и места института судебного обжалования действий, решений, бездействий должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в системе судебно-контрольной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела и на стадии предварительного расследования.
Цель исследования: определение правовой природы института судебного обжалования решений, действий и бездействия должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и его места в системе контрольной деятельности суда на досудебных этапах уголовного судопроизводства.
Методы исследования: анализ, синтез, сравнение, формально-логический, исторический.
Исторический метод проявляется в изучении истории становления института судебного контроля с реформы 1864 г. по настоящее время.
Формально-логический метод - в даче определения понятий «правосудие», «судебный контроль».
Метод сравнения выражается в сравнении норм Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в вопросах регламентации судебного контроля.
Анализ проявляется в определении видов судебно-контрольной деятельности и их сущности в системе судебного контроля.
Синтез - в определении правовой природы судебного контроля в системе деятельности суда.
Результаты и ключевые выводы: в юридической науке существуют различные точки зрения по определению сущности института судебного обжалования действий, бездействия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Мнения ученых можно разделить на две позиции. Одни ученые рассматривают данный институт как одну из функций суда, другие - как деятельность по осуществлению правосудия. Представляется, что судебное рассмотрение жалоб относится к одной из функции суда наряду с рассмотрением и разрешением уголовного дела. Понимание сущности института обжалования в порядке судебного контроля и его места в деятельности суда способствует решению практических вопросов о предмете обжалования, предмете и пределах доказывания при рассмотрении судом жалоб, об обязательности решений, вынесенных судом в порядке рассмотрения жалобы на досудебном производстве.
Ключевые слова: суд; проверка; форма отправления правосудия; судебная деятельность; конституционные права.
Annotation
EL'VIRA RUSLANOVNA MIRGORODSKAYA, Adjunct of the Department of Criminal Procedure Saint-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia Russian Federation, St. Petersburg
The Legal Nature of the Institution of Judicial Appeal in Pre-Trial Proceedings
The relevance of the study of the issue of determining the essence of the institution of judicial appeal against decisions, actions, inaction of the officials conducting criminal prosecution, and its place in the system of judicial control in pre-trial proceedings, as well as its relationship with other functions of the court - the function of justice is due to the presence of a number of theoretical and practical problems in determining the subject of judicial appeal, the subject and limits of proof when considering complaints by the court, which it is not possible to resolve without turning to the study of the essence of the institution in question and its place in the system of control activities of the court.
The problem statement: as the analysis of the legislation shows, only two articles are devoted to the institution of judicial appeal of decisions, actions and inaction of officials carrying out criminal prosecution in the Russian pre-trial proceedings at the present stage, while 200 years ago the monarch's grace granted a number of provisions to the people who had just been freed from the bonds of serfdom, reflected in Chapter 12 of the Statute of Criminal Proceedings of 1864. This seems to indicate that at the present stage of the development of criminal procedure legislation, some issues of the institution of judicial appeal against decisions, actions, and inaction of state authorities in the pretrial proceedings remain unresolved. In particular, the law does not set a time limit within which a complaint can be filed, the issue of the subject of a judicial appeal, the subject and the limits of proof when considering complaints by the court is debatable. The analysis of the scientists' points of view showed that there is no common understanding in science of the role and place of the institution of judicial appeal against actions, decisions, inactions of the officials conducting criminal prosecution in the system of judicial control activities at the stage of initiating a criminal case and at the stage of preliminary investigation.
The purpose of the study: to determine the legal nature of the institution of judicial appeal against decisions, actions and inaction of the officials conducting criminal prosecution, and its place in the system of control activities of the court at the pretrial stages of the criminal proceedings.
Research methods: analysis, synthesis, comparison, formal logical, historical.
The historical method is shown in the study of the history of the formation of the institution of judicial control from the reform of 1864 to the present.
The formal logical method is to define the concepts of “justice”, “judicial control”.
The method of comparison is expressed in the comparison of the norms of the Constitution of the Russian Federation, the Federal Constitutional Law of February 7, 2011. No. 1-FKZ “On Courts of General Jurisdiction in the Russian Federation”, the Criminal Procedure Codex of the Russian Federation, the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of February 10, 2009 No. 1 “On the practice of consideration of complaints by courts in accordance with Article 125 of the Codex of Criminal Procedure of the Russian Federation” in matters of regulation of judicial control.
The analysis is manifested in the definition of the types of judicial control activities and their essence in the system of judicial control.
Synthesis - in determining the legal nature of judicial control in the system of court activity.
Results and key conclusions: in legal science, there are different points of view on the definition of the essence of the institution of judicial appeal against actions, inaction and decisions of officials conducting criminal prosecution. The opinions of scientists can be divided into two positions. Some scholars consider this institution as one of the functions of the court, the others - as an activity for the administration of justice. It seems that judicial review of complaints is one of the functions of the court, along with the consideration and resolu- tion of the criminal cases. Understanding the essence of the institution of appeal in the order of judicial control and its place in the activities of the court contributes to solving practical issues about the subject of appeal, the subject and the limits of proof when considering complaints by the court, about the binding nature of decisions made by the court in the order of consideration of complaints in the pre-trial proceedings.
Keywords: court; inspection; form of administration of justice; judicial activity; constitutional rights.
Введение
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на судебную защиту его прав и свобод. Закономерным является тот факт, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021) (далее -- УПК РФ) в ст. 19 установил право на обжалование процессуальных действий и решений суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя.
В сфере уголовно-процессуальных отношений личность наиболее остро нуждается в защите своих прав и свобод не только в судебных стадиях, но и посредством осуществления судебного контроля на досудебных этапах уголовного судопроизводства. Выделяют несколько видов судебного контроля: 1) при санкционировании следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; 2) при избрании меры пресечения; 3) при производстве по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ. В настоящем исследовании обращается внимание на такой вид судебного контроля, как обжалование действий, бездействия и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в суд. Обоснование этому является то обстоятельство, что такой важный механизм рассмотрен в ст. 125, 125.1 УПК РФ, в которых, как представляется, не отражены некоторые важные положения. В частности, не установлены сроки подачи жалоб, отсутствуют нормы права, регламентирующие предмет и пределы доказывания при рассмотрении судом жалобы, не установлен срок исполнения вынесенных судом решений в порядке судебного контроля. Кроме того, достаточно дискуссионными с точки зрения теории и практики применения являются вопросы определения предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Думается, что решению практических вопросов будет способствовать теоретическое осмысление сущности данного института. Для того, чтобы определить сущность рассматриваемого института на досудебном производстве и его место в системе деятельности суда, кратко рассмотрим процессы становления и зарождения данного института. Впервые в российском уголовном процессе институт обжалования следственных действий был закреплен после проведения судебной реформы в 1864 г. Александром II. В результате проведенной реформы был введен Устав уголовного судопроизводства 1864 г. (далее -- Устав). Анализ гл. 12 «О порядке обжалования следственных действий вообще» Устава справедливо позволяет сделать вывод о том, что в нем были регламентированы существенные положения, которые не нашли своего отражения в современном законодательстве: определены сроки подачи жалобы, порядок рассмотрения жалоб детально регламентирован в девятнадцати статьях, не вызывала затруднений формулировка предмета судебного обжалования (ст. 491--509 Устава). Необходимо отметить, что в последующие годы советской власти роль данного инстатута на досудебных этапах уменьшилась, а взамен расширилось влияние прокурорского надзора. Лишь по Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР (далее - УПК РФСР) в редакции поправок, внесенных в 1992 г., в ст. 220.1 и ст. 220.2 УПК РСФСР появилось право судебного обжалования меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продления2. С принятием Конституции Российской Федерации в 1993 г. судебная власть была выделена в самостоятельную и независимую ветвь власти, что отразилось и на уголовно-процессуальном законодательстве. В УПК РФ, вступившим в силу в 2002 г., вновь установился институт судебного контроля в виде обжалования действий, бездействия и решений должностных лиц на досудебном производстве. Рассмотрим некоторые проблемы реализации данного института.
В настоящее время существует проблема относительно того, что после того, как суд вынес решение, решения суда зачастую не исполняются должностными лицами, чьи действия, бездействие и решения обжаловались по различным причинам. Единственным механизмом, позволяющим повлиять на исполнение решений суда, является повторная подача жалобы в суд на бездействие органа, чье действие было обжаловано. Еще одной проблемой является то, что рассмотрение конкретным судьей жалобы на досудебном производстве может повлиять на объективность рассмотрения потом уголовного дела по существу, поскольку у судьи уже может сформироваться внутреннее убеждение относительно обстоятельств уголовного дела и участников уголовного судопроизводства. Нерешенным остается вопрос и о том, какие именно действия, решения, какое бездействие подлежит обжалованию в суд на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, что приводит к противоречивой практике судов при определении предмета обжалования, а также при определении предмета доказывания при рассмотрении судом жалоб. Чтобы ответить на эти вопросы и разрешить вышеназванные проблемы, необходимо рассмотреть правовую природу механизма обжалования в суд принятых должностным лицом на соответствующих этапах расследования уголовного дела и производства проверочных мероприятий при проверке сообщения о преступлении решений, совершенных действий, бездействия.
Говоря о природе рассматриваемого нами института на досудебном производстве, следует сказать о том, что он является одним из видов контрольной деятельности суда наряду с рассмотрением судом ходатайств об избрании меры пресечения, о даче санкции на производство конкретного следственного действия. Обратимся к форме осуществления судебного контроля, данного законодателем в формулировке Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» от 10 февраля 2009 г. № 1. В тексте этого постановления отмечено, что «...рассмотрение жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных статьей 241 УПК РФ» О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. от 02.03.2018): постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 // Рос. газ. 2009. № 27.. Важным моментом здесь является то, что контрольная деятельность суда на досудебном производстве осуществляется в форме правосудия. На первый взгляд может вызвать недоумение подобная формулировка законодателя, что правосудие, в классическом понимании его правовой природы, может осуществляться только на судебных стадиях. Согласно определению, данному в большом юридическом словаре, под правосудием понимается государственная деятельность, заключающая в «.рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел - об уголовных преступлениях, о гражданских спорах и др.» [4]. Однако закон допускает осуществление правосудия и при производстве проверочных мероприятий, следственных действий, оперативно-розыскных мероприятиях, которые проводятся на досудебных этапах. Подтверждение этого можно увидеть в ст. 5 УПК РФ, закрепляющей понятие «судебное заседание». Под ним понимается «.процессуальная форма осуществления правосудия по уголовным делам в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу» Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021).. Логичным напрашивается вопрос, является ли судебный контроль правосудием или одной из судебных функций, если да, то какой?