Следующее средство индивидуализации - фирменное наименование. В современной юридической литературе фирменным наименованием называется то наименование, под которым предприниматель выступает в гражданском обороте и которое индивидуализирует это лицо в ряду других участников гражданского оборота Шульга О. Г. Средства индивидуализации юридических лиц: вопросы теории и практики // Власть закона. 2016. №1(14). С. 55..
В соответствии со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (ч. 2 ст. 1473 ГК РФ) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) [от 18.12.2006 г., в ред. от 31.07.2020 г.] // Собрание законодательства РФ. 2006. №52. Ст. 5496; 2020. №31. Ст. 5021..
Фирменное наименование должно быть словесным обозначением, должно иметь индивидуализирующую функцию, т.е. обладать способностью отличать одно юридическое лицо от другого, а также не должно быть описательным.
Содержание фирменного наименования должно отвечать определенным требованиям. В его структуру включены две основные составляющие: сведения об организационно-правовой форме юридического лица, объем которых конкретизируется в соответствующих нормативных актах (в частности, для определенных видов организаций требуется указание предмета деятельности, других характеристик), и собственно наименование. Наряду с полным фирменным наименованием допускается также сокращенная форма наименования в виде логотипа Градинар Э. В. Средства индивидуализации юридических лиц как правовая категория: теоретико-практические аспекты // Сборник научно-практических статей IV Международной научно-практической конференции (симпозиума) молодых ученых. Краснодар, 2020. С. 93..
ГК РФ также регламентирует отношения, связанные с использованием и правовой охраной наименований мест происхождения товаров. Определение понятия наименования места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, приводится в первом предложении абз.1 п. 1 ст. 1516 ГК РФ: «обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, чьи особые свойства исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами» Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) [от 18.12.2006 г., в ред. от 31.07.2020 г.] // Собрание законодательства РФ. 2006. №52. Ст. 5496; 2020. №31. Ст. 5021..
В соответствии с пунктом 2 ст. 1516 ГК РФ не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства. Иными словами, правовая охрана в качестве НМПТ не распространяется на обозначения, признанные родовыми.
Определение наименования места происхождения товара предусматривает три группы товаров с зарегистрированными НМПТ: товары, особые свойства которых исключительно или главным образом определяются характерными для географического объекта природными условиями; товары, особые свойства которых определяются природными условиями в сочетании с людскими факторами; товары, особые свойства которых определяются только человеческими факторами.
Последним объектом средств индивидуализации юридического лица является коммерческое обозначение. В соответствии с гражданским законодательством коммерческое обозначение призвано играть самостоятельную роль, выполняя функцию, которую согласно законодательствам большинства стран мира надлежит выполнять фирменному наименованию - идентифицировать предприятие определенного физического или юридического лица. Именно с этой позиции осуществлены все изменения и дополнения в российских законодательных актах. Большое количество изменений связано с заменой термина «фирменное наименование» на термин «коммерческое обозначение» (например, абзац второй п. 2 ст. 132 ГК РФ) Уваркин Г. Система средств индивидуализации: этапы становления и современность // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2018. №11. С. 19. .
Коммерческому обозначению как институту гражданского права в части четвертой ГК РФ посвящено всего четыре статьи (1538-1541 ГК РФ), их явно не достаточно для того, чтобы полностью урегулировать все отношения, которые возникают в данной сфере. Так, например, в ГК РФ отсутствует четкое определение коммерческого обозначения как объекта исключительных прав. В научной же литературе предлагаются различные определения коммерческого обозначения, и условно все высказанные мнения можно систематизировать по трем направления:
Согласно первому - коммерческое обозначение является аналогом фирменного наименования. Так, В. Голофаев дает его определение как «применяемого предпринимателем общеизвестного незарегистрированного наименования» Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. М.: Проспект, 2007. С. 213..
Согласно второй научной позиции коммерческое обозначение - это своего рода средство индивидуализации предприятия. Так, В. Голофаев понимает его как словесные обозначения, используемые в целях индивидуализации имущества (предприятия, магазинов) Голофаев В. Субъекты на фирменное наименование // Хозяйство и право. 2008. №2. С. 54.. Третьей точкой зрения является позиция, согласно которой «коммерческое обозначение - такое название бизнеса, которое не совпадает с фирменным наименованием юридического лица или именем индивидуального предпринимателя» Близнец И. А. Право интеллектуальной собственности. М.: Проспект, 2011. С. 133..
Заключение
В современных условиях усилилась роль юридического лица в жизни общества, и деятельность юридических лиц оказывает прямое влияние на экономическую и политическую жизнь общества. Они являются полноправными участниками правоотношений, а, следовательно, наделены рядом прав, обязанностей и специфических особенностей.
Одной из особенностей как раз является правосубъектность юридического лица, которая отличается от аналогичной правовой категории, применяемой в отношении физических лиц. Нами было определено, что сама дефиниция «правосубъектность» есть некоторая система наличествующих у субъекта (собственно юридического лица) качеств, которые позволяют отнести его к категории «субъект права».
Фактически же правосубъектность дифференцирована двумя равнозначимыми компонентами: правоспособностью и дееспособностью. При этом правоспособность детерминирована общим и специальным компонентом, где общая правоспособность юридического лица - это наличествующая у субъекта права возможность иметь и реализовывать все многообразие гражданских прав и обязанностей, которые детерминируют процессы реализации любых видов деятельности, специальная правоспособность - есть система присущих юридическому лицу прав и обязанностей, соответствующих его сформулированным целям, которые отражена в учредительных документах.
Второй «компонент», детерминирующий понятие правосубъектности юридического лица - его дееспособность, которая представляет собой их способность посредством реализации собственных действий приобретать и осуществлять все многообразие гражданских прав, а также возлагать (и реализовывать) гражданские обязанности, то есть, де-факто, осуществлять собственно уставную деятельность.
По вопросам средств индивидуализации мы указали, что индивидуализация юридического лица - это выделение его из массы всех других организаций. Поэтому основная функция средства индивидуализации - выделить объект или субъекта из общей массы однородных объектов или субъектов. Правовое регулирование и правовая охрана осуществляется международными нормативно-правовыми актами и законодательством различных стран.
При этом также был сделан вывод, что отсутствие четко сформулированных законодательных определений некоторых средств индивидуализации юридического лица, приводит к трудностям в их правоприменении, например, отсутствие четкого определения понятия «коммерческого обозначения» существенно затрудняет использование других средств индивидуализации, в том числе и товарного знака.
юридический правоотношение индивидуализация интеллектуальный
Список использованных источников и литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [от 30.11.1994 № 51-ФЗ, в ред. от 31.07.2020 г.] // Российская газета. - 1994. - 08 декабря; 2020. - 07 августа.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) [от 18.12.2006 г., в ред. от 31.07.2020 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2006. - №52. - Ст. 5496; 2020. - №31. - Ст. 5021.
3. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ [от 01.07.1996 г. №6,8, в ред. от 25.12.2018 г.] // Консультант плюс. СПС.
4. Алексеева О. Г. Гражданское право: учебник / О. Г. Алексеева. - М.: Статут, 2018. - 452 с.
5. Близнец И. А. Право интеллектуальной собственности / И. П. Близнец. - М.: Проспект, 2011. - 331 с.
6. Голофаев В. Субъекты на фирменное наименование / В. Голофаев // Хозяйство и право. - 2008. - №2. - С. 53-57.
7. Гонгало Б. М. Гражданское право: Учебник / Б. М. Гонгало. - М.: Статут, 2017. - 409 с.
8. Градинар Э. В. Средства индивидуализации юридических лиц как правовая категория: теоретико-практические аспекты / Э. В. Градинар // Сборник научно-практических статей IV Международной научно-практической конференции (симпозиума) молодых ученых. - Краснодар, 2020. - С. 90-96.
9. Жукова Ю. И. Правосубъектность юридических лиц: вопросы теории и практики / Ю. И. Жукова // Евразийский научный журнал. - 2016. - №1. - С. 185-190.
10. Кирсанова А. В. Понятия «Правосубъектность», «Правоспособность», «Дееспособность» юридических лиц / А. В. Кирсанова // Юридический вестник Самарского университета. - 2016. - №2. - С. 134-140.
11. Надтачаев П. В. Правосубъектность юридических лиц: проблемы теории и практики / П. В. Надтачаев // Актуальные проблемы частного и публичного права. - 2018. - №1. - С. 354-358.
12. Печникова О. Г. Эволюция понятия «правосубъектность» юридических лиц / О. Г. Печникова // Материалы международной научно-практической конференции. - Самара, 2016. - С. 10-14.
13. Попова С. И. Средства индивидуализации юридических лиц: вопросы теории и практики / С. И. Попова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2015. - №2. - С. 87-91.
14. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник / А. П. Сергеев. - М.: Проспект, 2007. - 286 с.
15. Уваркин Г. Система средств индивидуализации: этапы становления и современность / Г. Уваркин // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2018. - №11. - С. 16-22.
16. Шульга О. Г. Средства индивидуализации юридических лиц: вопросы теории и практики / О. Г. Шульга // Власть закона. - 2016. - №1(14). - С. 53-58.