Оглавление
Введение
. Правовая природа и значение института досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном процессе Российской Федерации
.1 Понятие и правовая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве
.2 Значение института досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном процессе
. Развитие упрощенных форм уголовного судопроизводства в США
. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве РФ
.1 Основания заключения досудебного соглашения о сотрудничестве по УПК РФ
.2 Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве по УПК РФ
.3 Последствия невыполнения досудебного соглашения
. Процессуальные особенности предварительного следствия по уголовным делам, по которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение
Актуальность темы. Федеральным законом от 29.06.2009 г. №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в УПК РФ была введена глава 40.1, регулирующая Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
С принятием указанного закона Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации пополнился новым процессуальным институтом досудебного соглашения о сотрудничестве между сторонами обвинения и защиты. Данный Закон в первую очередь направлен на усиление борьбы с организованной преступностью и коррупцией, стимулирование посткриминальных положительных поступков.
Подозреваемый или обвиняемый в совершении преступлений любой категории на любой стадии предварительного расследования вправе заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, по которому он берет на себя обязательство способствовать раскрытию и расследованию преступлений, изобличению лиц, участвовавших в его совершении, розыске имущества, добытого в результате преступления. Выполнение обязательств гарантирует лицу, заключившему соглашение о сотрудничестве, существенное смягчение наказания за совершенное преступление.
Появление новой гл. 40.1 в УПК РФ, как и введение института особого порядка судебного разбирательства, вызвало острые дискуссии. В настоящее время еще не сложилась устойчивая практика применения досудебного соглашения о сотрудничестве. В связи с этим судить о целесообразности введения данного института можно будет по прошествии нескольких лет. Однако сегодня очевидно, что для обеспечения его эффективности необходима сбалансированная правовая основа. Нормы УПК РФ, регламентирующие применение названной формы судопроизводства, не позволяют говорить об их совершенстве.
Об актуальности темы исследования также свидетельствует принятие 28 июня 2012 года нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ №16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» в целях обеспечения единства судебной практики, выработки разъяснений по ряду существенных моментов применения норм главы 401 УПК РФ.
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы настоящего исследования и ее актуальность.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с ходатайством подозреваемого, обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Предмет исследования составляют уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие Особый порядок при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Целью исследования является комплексный анализ положений института досудебного соглашения о сотрудничестве, определение его природы, оценка возможностей и перспектив применения.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
определить понятие и правовую природу института досудебного соглашения о сотрудничестве;
исследовать развитие упрощенных форм уголовного судопроизводства в США;
проанализировать основания и порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве по УПК РФ;
выявить процессуальные особенности предварительного следствия по уголовным делам, по которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частные методы познания. В процессе работы автор опирался на диалектические, исторические, сравнительно-правовые, системные, формально-логические, конкретно-социологические методы познания.
Нормативной базой исследования является Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России, разъяснения высших судебных органов РФ.
Эмпирическая база исследования включает в себя разъяснения, содержащиеся в постановлениях пленума Верховного Суда РФ, опубликованную практику Верховного Суда РФ, материалы уголовных дел, возбужденных СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области.
Теоретической основой исследования являются труды российских ученых по уголовному и уголовно-процессуальному праву: В.М. Быкова, C.B. Зуева, И.В. Карпова, С.А. Касаткиной, В.Ф. Крюкова, О.В. Маслова, Ю.Г. Овчинникова, В.Н. Парфенова, A.B. Смирнова, A.A. Сумина, О.Н. Тисен, Р.В. Тишина, И.В. Ткачева, В. Тюнина, A.C. Шаталова и др.
Структура и объем работы обусловлены целями и спецификой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.
1. Правовая природа и значение института досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном процессе Российской Федерации
.1 Понятие и правовая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве
Досудебное соглашение о сотрудничестве определено в п. 61 ст. 5 УПК РФ как «соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения».
Необходимо отметить, что данное определение не отличается безупречностью. Во-первых, уголовно- процессуальное законодательство к стороне обвинения относит довольно широкий круг участников уголовного судопроизводства, а не только прокурора, следователя, руководителя следственного органа, как следует из норм гл. 40.1 УПК РФ.
Также сторону защиты представляют не только подозреваемый (обвиняемый) и защитник. Во-вторых, закрепленное в законе определение указывает на возможность согласования условий ответственности подозреваемого или обвиняемого.
Данное обстоятельство породило в научной среде множество дискуссионных вопросов: возможна ли сделка с правосудием, соответствует ли новая процедура целям и назначению отечественного уголовного судопроизводства, обладает ли прокурор достаточными полномочиями по согласованию условий ответственности и др. В-третьих, сторона обвинения по сути берет на себя обязательство лишь объективно сообщить суду о результатах выполнения обвиняемым взятых на себя обязательств согласно заключенному соглашению о сотрудничестве. Вопрос о виде и размере наказания находится в ведении суда. Поэтому стороны при заключении соглашения о сотрудничестве в принципе не могут согласовать условия ответственности.
Досудебное соглашение о сотрудничестве имеет некоторые черты общего понятия договора, разработанного в теории гражданского права. В этом смысле верно указание Г.В. Абшилава на то, что «модельным для построения в уголовно-процессуальной сфере договорных юридических конструкций является гражданско-правовой договор».
Появление новой процедуры, закрепленной в гл. 40.1 УПК РФ, обусловило проникновение договорных отношений в уголовно-процессуальное право, согласно которым субъект вправе распоряжаться только своими правами, достигая соглашения.
Вместе с тем понятие «соглашение», заимствованное из гражданского права, в уголовно-процессуальном контексте трактуется по-иному. Досудебное соглашение о сотрудничестве в действующей ныне редакции уголовно-процессуального закона не предполагает связанность сторон обязательственными отношениями, а также не применяет правила свободы как в выборе партнера, так и в усмотрении сторон при определении условий соглашения.
Досудебное соглашение о сотрудничестве - новый для российского права институт, поэтому до сих пор неясна его правовая природа. В юридической литературе высказываются различные точки зрения по этому поводу.
А. Тимошенко считает, что «институт досудебного соглашения о сотрудничестве является специфической юридически поощряемой процессуальной формой сотрудничества лица, привлекаемого к уголовной ответственности, с правоохранительными органами, в том числе органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность». А. Стовпова и В. Тюнин рассматривают данный институт с разных позиций: «С уголовно-правовой точки зрения институт досудебного соглашения о сотрудничестве представляет собой правовое средство индивидуализации уголовной ответственности лица, с уголовно-процессуальной - форму упрощенного судебного производства и вынесения судебного решения». Некоторые ученые, в частности Л. А. Воскобитова, Т. Топчиева, полагают, что «институт досудебного соглашения о сотрудничестве является исключительно процессуальным институтом».
Другие исследователи, например С. Клюшников, убеждены, что «по смыслу п. 61 ст. 5 УПК РФ институт досудебного соглашения о сотрудничестве позиционируется законодателем исключительно как процессуальный. Об этом наглядно свидетельствуют и терминология названного пункта (стороны обвинения и защиты, подозреваемый, обвиняемый и т. п.), и его содержание (соглашение между сторонами). Однако более тщательный семантический анализ указанной дефиниции дает основание для вывода о том, что в основе рассматриваемого института лежат уже известные УК РФ положения о явке с повинной, деятельном раскаянии и активном способствовании раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 64, ст. 75 УК РФ)».
Определение понятия «досудебное соглашение о сотрудничестве» и алгоритм заключения такого соглашения закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве, что само по себе говорит о процессуальном значении института. Однако на данный институт оказывают влияние не только уголовно-процессуальные, но и уголовно-правовые нормы.
Во-первых, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве предусматривает достижение различных результатов, в том числе уголовно-правового результата, который выражается в размере и сроке наказания, назначаемого лицу как в связи с соблюдением условий и выполнением обязательств, установленных в соглашении, так и в случае их нарушения.
Во-вторых, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подозреваемый (обвиняемый) обязуется выполнить действия, направленные на возникновение смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников, розыск имущества, полученного преступным путем), учет которых также предусматривается в нормах материального права.
В-третьих, условия недействительности досудебного соглашения о сотрудничестве определяются не только в уголовно-процессуальных нормах (в частности, заключение соглашения в отсутствие адвоката подозреваемого либо обвиняемого), но и в нормах уголовно-правовых (сообщение подозреваемым либо обвиняемым ложных сведений или несообщение каких-то иных существенных обстоятельств совершения преступления).
В юридической литературе высказывается мнение о том, что институт досудебного соглашения - «прецедент, связанный с тем, что нормы материального права не предопределяют содержание процессуального, а, напротив, выступают гарантом его реализации». Э. Ф. Куцова пишет, что «одной из главных задач [уголовного процесса России] является обеспечение реализации норм уголовного права». Согласимся с данным мнением, поскольку законодатель, конструируя уголовно-правовые нормы чч. 2, 4 ст. 62 УК РФ, определяет заключенное досудебное соглашение как основание, без которого невозможно снизить наказание виновному. Вместе с тем характер обстоятельств, указанных в анализируемом соглашении (в частности, признание их смягчающими или отягчающими), окончательно определяет суд в зависимости от действий обвиняемого (подозреваемого), выполненных в рамках заключенного соглашения.
Уголовно-процессуальные нормы обеспечивают реализацию уголовно-правовых норм, поскольку размер наказания, назначаемого судом, зависит от наличия досудебного соглашения и смягчающих обстоятельств, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также от отсутствия отягчающих обстоятельств.
Таким образом, на наш взгляд, институт досудебного соглашения о сотрудничестве - комплексный межотраслевой правовой институт, в реализации которого принимают участие не только уголовно-процессуальные нормы, но и уголовно-правовые, функционально взаимосвязанные и взаимозависимые.
Взаимосвязь и взаимозависимость обусловливаются тем, что реализация уголовно-правовых норм, касающихся порядка назначения наказания, обеспечивается уголовно-процессуальными нормами. В связи с этим уголовное и уголовно-процессуальное законодательство должны действовать совместно.
Особую актуальность сегодня приобретает задача их взаимной систематизации, поскольку разрушение системности является самой большой бедой Уголовного кодекса РФ.
1.2 Значение института досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном процессе
Стройность и непротиворечивость уголовно-процессуального законодательства обусловлена единообразным пониманием и соблюдением его принципов и назначения. Поэтому каждый из вновь вводимых уголовно-процессуальных институтов, закрепленных в УПК РФ, должен соответствовать принципам и назначению уголовного судопроизводства в целом. Не исключением является и институт особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Рассмотрим, насколько полно он способствует защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Первое положение предполагает обеспечение государством защиты прав и законных интересов всех лиц, пострадавших от преступлений. Оно основывается на принципе публичности уголовного процесса, который предполагает активную позицию государственных органов, не зависящую от волеизъявления пострадавших от преступлений. В своих действиях они руководствуются принципом законности и наделены обязанностью осуществлять уголовное преследование лиц, нарушающих закон. Государственные органы обязаны во всех случаях преступного поведения реагировать мерами уголовно- процессуального характера. Но в то же время в ходе уголовного судопроизводства потерпевшему отводится значительная роль: он наделен процессуальным статусом, правами, обязанностями, в некоторых оговоренных законом случаях от его позиции зависит дальнейшее производство по уголовному делу.
При применении института досудебного соглашения о сотрудничестве в полном объеме находит свое выражение принцип публичности уголовного судопроизводства. Законодатель ограничивает права потерпевшего в двух случаях: при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (согласно закону, потерпевший не участвует ни в подписании соглашения, ни в согласовании его предмета и условий) и выборе формы судебного разбирательства. Полагаем, законодатель осознанно ограничивает права потерпевшего, поскольку процедура, нацеленная на раскрытие и расследование групповых преступлений, не может зависеть от волеизъявления потерпевшего.