страховые компании должны осуществлять полный мониторинг безопасности промышленной переработки сельскохозяйственной продукции на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, экологической безопасности мест для складирования отходов и безопасность их доставки к местам обезвреживания и т. д.;
ввести обязанности переработчиков-при- родопользователей вовремя информировать страховщиков о вероятности наступления чрезвычайной ситуации (некачественное сырье, эпидемии, несанкционированные захоронения и т. д.);
необходимо разработать механизмы снижения страховых премий или компенсации ее части за счет бюджетов всех уровней для предприятий, осуществляющих свою деятельность в полном соответствии с мировыми стандартами экологической безопасности.
Особая роль при реализации проектов по промышленной переработке сельскохозяйственной продукции отводится механизмам финансирования, в частности, в рамках существующего кредитно-финансового механизма. Как известно, кредит представляет из себя движение ссудного капитала, т. е. денежного капитала, который отдается в ссуду на условиях возвратности за определенный процент.
Отметим, что использование кредитных ресурсов очень актуально для нашей страны в связи с недостаточным финансированием природоохранных проектов, и в частности связанных с перерабатывающей промышленностью в АПК. Так, является общеизвестным фактом, что для обеспечения устойчивого эколого-экономического развития необходимо финансировать экологические проекты в размере не менее 3 % от ВВП. В промышленно развитых странах затраты на предупреждение загрязнения окружающей среды составляют 6-8 % от ВВП. В России этот показатель намного ниже, а в среднем по регионам, на охрану окружающей среды выделяется средств меньше 1 % от валового регионального продукта.
Так, согласно бюджетному Кодексу Российской Федерации и для финансирования природоохранной деятельности могут предоставляться кредиты, субсидии и субвенции. Государственная поддержка может быть оказана высокоэффективным инвестиционным проектам, в числе которых могут оказаться проекты с высокой экологической и экономической эффективностью. Расходы на финансирование мероприятий по охране окружающей среды природной среды, охраны и воспроизводства природных ресурсов, обеспечение гидрометеорологической деятельности финансируются совместно из бюджетов Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. Исключительно из местных бюджетов финансируются расходы:
на организацию утилизации и переработки отходов (за исключением радиоактивных);
содержание мест захоронения, находящихся в введении муниципальных образований;
охрану окружающей природной среды на территории муниципальных образований.
Федеральный закон «Об охране окружающей среды» также предусматривает меры кредитнофинансовой поддержки природоохранных проектов, однако механизм реализации данного направления не всегда реализуем.
В этой связи, становится совершенно очевидным, что для решения экологических проблем перерабатывающих предприятий агропромышленного комплекса средств местного бюджета будет явно недостаточно, а дополнительным источником может стать льготное кредитование банками. В данном случае, льготное кредитование может осуществляться как коммерческими, так и государственными банками, с одинаковыми условиями кредитования. Механизм предоставления кредитов на реализацию природоохранных проектов в сфере промышленной переработки сельскохозяйственной продукции может быть основан на компенсации льготной части процента органами государственного управления. Это, в свою очередь, позволит данным предприятиям получить более доступные финансовые ресурсы, а государству проконтролировать адресность расходования бюджетных средств и создать стимулы к развитию экологически безопасных перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию производств.
Получившая широкое развитие в развитых зарубежных странах система льготного кредитования показала свою высокую эколого-экономическую эффективность. Например, льготные кредиты предоставляются на покупку очистного оборудования, на выплату процентов по льготным кредитам для осуществления природоохранных мероприятий. В частности, правительство Финляндии из 10 % обычной ставки по займам на инвестирование в строительство объектов по предотвращению загрязнения субсидирует 7 % в течение первых четырех лет и 8,5 % - следующие четыре года.
Также эффективной формой льготного кредитования может стать предоставления оборудования перерабатывающим предприятиям АПК в лизинг, на льготной основе.
В рамках лизинговой сделки может использоваться и экологическое страхование, описанное выше. В данном случае, компании, отвечающие за осуществление экологического страхования и участвующая в нем, при страховании экологической ответственности переработчика сельскохозяйственной продукции заключают договор с лизингополучателем. На основании этого договора будет заключаться лизинговая сделка на льготных условиях, а страховой договор будет служить превентивной мерой для предотвращения экологического бедствия. В случае же наступления страхового события будет производиться компенсационная страховая выплата, что позволит компенсировать экологический ущерб и потери лизингодателя и лизингополучателя.
Для реализации перечисленных выше экономических направлений стимулирования природоохранной деятельности возможно применения такого современного экономического инструмента, как государственно-частное партнерство. Государственночастное партнерство представляет собой взаимовыгодное сотрудничество на долгосрочной основе государственного и частного партнеров, направленной на реализацию совместных проектов с целью достижения публично-правовых образований. В результате данного сотрудничества станет возможным повышение уровня доступности и качества государственных услуг, за счет использования частных ресурсов и перераспределения рисков между партнерами. В случае применения инструментов государственно-частного партнерства к предприятиям по переработке сельскохозяйственной продукции объектом государственночастного партнерства могут выступать территории, связанные с процессом переработки, промышленная инфраструктура, а также оборудование, предоставляемое в лизинг
Эффективность проекта, государственно-частного партнерства, применительно к пищевой промышленности, должна быть основана на выборе эффективной формы участия государства при реализации проектов, включая, госзаказ, субсидирование, льготное кредитование и т. д.
Среди форм государственно-частного партнерства, в сфере промышленной переработки в АПК можно выделить концессию и делегирование управления.
Функция делегирования управления по проектам, которые связаны с переработкой сельскохозяйственной продукции, может быть реализована в рамках передачи некоторых функций управления от государственных структур к частным. Например, на основе заключения концессионного соглашения, представляющего из себя долгосрочную форму осуществления инвестиций, основанную на разрешении исключительно государством эксплуатации возобновляемых и невозобновляемых природных ресурсов, а также осуществления иных видов хозяйственной деятельности на условиях долгосрочной аренды. В нашем случае, объектом концессионного соглашения могут быть земельные ресурсы, которые используются переработчиками для переработки сельскохозяйственной продукции и хранения отходов. В рамках этого соглашения необходимо четко условия для каждой из сторон н основании экологической безопасности и экономической заинтересованности каждого участника концессионного договора.
Административные управленческие функции могут в свою очередь быть переданы от государственных структур частным лицам, включая возможность выбора технического оснащения, способов обращения с отходами, образующимися на предприятиях. Заключение краткосрочных и долгосрочных контрактов, с прописанной в них степенью ответственности каждого участника проектов по переработке сельскохозяйственной продукции позволит снизить различные виды рисков, включая экономические, финансовые и экологические риски.
Заключение
Таким образом, на основании проведенного исследования экологической эффективности предприятий по промышленной переработке сельскохозяйственной продукции можно сделать вывод, что данная деятельность не является экологически безопасной и имеет недостаточную экономическую эффективность из-за недостаточного уровня энергосбережения. Это, в частности, обусловлено и тем, что в настоящее время в этой сфере недостаточно применяются экономические инструменты управления и стимулирования всех участников процесса переработки сельскохозяйственной продукции.
С целью создание эффективной эколого-экон- мической системы промышленной переработки в АПК необходимо максимально задействовать такие современные и зарекомендовавшие себя в России и за рубежом экономические инструменты, как страхование, льготное кредитование, включая лизинг экологический сбор, а также государственно-частное партнерство.
Библиографический список
Голубев И.Г., Шванская И.А., Коноваленко Л.Ю., Лопатников М.В. Рециклинг отходов в АПК: справочник. М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2011.296 с.
Гашо Е.Г., Степанова М.В., Щелчков К.А. Общие приоритеты межотраслевого «горизонтального» справочника по наилучшим доступным технологиям повышения энергоэффективности в Российской экономике // Сб. статей. Наилучшие доступные технологии. Применение в различных отраслях промышленности. М.: Изд-во «Перо», 2017. С. 70-85.
Myers M.L. Животноводство: его масштабы и возможное воздействие на здоровье человека. URL: http://base.safework.ru/iloenc?doc&nd=857200507& (дата обращения 18.12.2018).
PimentelD.,BergerB., FilibertoD., NewtonM., WolfeB., Karabinakis E., Clark S., Poon E, Abbett E, Nandagopal S. Water resources: agricultural and environmental issues // BioScience. 2004. V. 54. Iss. 10. P 909-918. DOI: 10.1641/0006-3568(2004)054[0909:WRAAEI]2.0. CO;2
Tilman D., Cassman K.G., Matson P.A., Naylor R., Polasky S. Agricultural sustainability and intensive production practices // Nature. 2002. V. 418. P 671677. DOI: 10.1038/nature01014
Тулупов А.С. Экономические аспекты добровольного и обязательного экологического страхования // Экономика и математические методы. 2013. Т 49. № 2. С. 44-53.
Тулупов А.С. Страхование в природопользовании. М.: Издательский дом ГУУ, 2017. 160 с.
Воротников И.Л. Колотырин К.П., Малахова Т.Н. Роль государственной политики в повышении инвестиционной привлекательности в промышленности // Экономика в промышленности. 2016. № 4. С. 329334. DOI: 10.17073/2072-1633-2016-4-329-334
Бобылев С.Н., Захаров В.М. Экосистемные
услуги и экоэкономика. URL: http://www.
sustainabledevelopment.ru/upload/File/Books/Inst_ book_7.pdf (дата обращения: 21.01.2019).
Бобылев С.Н. Экономика природопользования. М.: ИНФРА-М, 2014. 400 с.
Потравный И.М., Колотырин К.П., Генгут И.Б. Применение экологического страхования при управлении проектами по ликвидации накопленного экологического ущерба // Экономическая наука современной России. 2017. № 2(77). С. 78-89.
Мельник Л.Г. Социально-экономический потенциал устойчивого развития. Сумы: Университетская книга, 2007. 1120 с.
Rehbock E. Auch beim neuesten Stand der Technik ist Handarbeit notwendig // Die Bauwirtschaft. 1993. Bd. 4. S. 47-49.
Vorotnikov I.L., Kolotyrin K.P., Vlasova O.V. The system of the biological waste management improvement on the basis of state-private partnership and ecological insurance mechanisms // Економічний часопис-ХХІ. 2014. № 9-10(1). С. 53-57.
Колотырин К.П. Организационно-экономические инструменты в сфере обращения с отходами потребления. Саратов: Саратовский государственный технический университет, 2010. 223 с.
PorfiryevB.N., TulupovA.S. Environmental Hazard Assessment and Forecast of Economic Damage from Industrial Accidents // Studies on Russian Economic Development. 2017. V. 28. N 6. P 600-607.
Johnson J. Hazardous waste incinerator rule delayed by EPA for more than a year // Environmental Science & Technology. 1997. V. 31. N 2. P 78A-79A. DOI: 10.1021/es9721226
Biological Waste Management and Disposal. Environmental health & safety URL: http://www.ehs. ufl.edu/programs/bio/waste/ (дата обращения: 21.01.2019).
Fumikazu Y. The political economy of waste management in Japan. People and Nature: Operationalising Ecological Economics. Canberra (Australia): The Australian National University, 2000. 453 p.
Ring I. Integrating local ecological services into intergovernmental fiscal transfer: The case of the ecological ICMS in Brazil // Land Use Policy. 2008. V. 25. Iss. 4. P 485-497. DOI: 10.1016/j. landusepol.2007.11.001
21. Fershtman C., Kamien M.I. Cross licensing of complementary technologies // International Journal of Industrial Organization. 1992. V. 10. Iss. 3. P 329-348. DOI: 10.1016/0167-7187(92)90001-F
References
Golubev I.G., Shvanskaya I.A., Konovalenko L.Yu., Lopatnikov M.V. Retsikling otkhodov v APK: spravochnik [Waste recycling in agriculture]. Moscow: FGBNU «Rosinformagrotekh», 2011.296 p. (In Russ.)
Gasho E.G., Stepanova M.V., Shchelchkov K.A. General priorities of the intersectoral «horizontal» handbook on the best available energy efficiency technologies in the Russian economy. Nailuchshie dostupnye tekhnologii. Primenenie v razlichnykh otraslyakh promyshlennosti = Best Available Technologies. Application in various industries. Moscow: Izdatel'stvo «Pero», 2017. Pp. 70-85. (In Russ.)
Myers M.L. Zhivotnovodstvo: ego masshtaby
i vozmozhnoe vozdeistvie na zdorov'e cheloveka [Livestock: its scope and possible impact on human health]. Available at: http://base.safework. ru/iloenc?doc&nd = 857200507& (accessed:
18.12.2018).
Pimentel D., Berger B., Filiberto D., Newton M., Wolfe B., Karabinakis E., Clark S., Poon E., Abbett E., Nandagopal S. Water resources: agricultural and environmental issues. BioScience. 2004. Vol. 54. No. 10. Pp. 909-918. DOI: 10.1641/0006-3568(2004)054[0909:WRAAEI]2.0.C0;2
Tilman D., Cassman K.G., Matson PA., Naylor R., Polasky S. Agricultural sustainability and intensive production practices. Nature. 2002. Vol. 418. Pp. 671677. DOI: 10.1038/nature01014
Tulupov A.S. The Economic Aspects of Voluntary and Obligatory Ecological Insurance. Economics and Mathematical Methods. 2013. Vol. 49. No. 2. Pp. 44-53. (In Russ.)
Tulupov A.S. Strakhovanie v prirodopol'zovanii [Insurance in environmental management]. Moscow: Izdatel'skii dom GUU, 2017. 160 p. (In Russ.)
Vorotnikov I.L. Kolotyrin K.P, Malakhova T.N. Role of public policy in improving the investment attractiveness in industry. Russian Journal of Industrial Economics. 2016. No. 4. Pp. 329-334. (In Russ.). DOI: 10.17073 / 2072-1633-2016-4-329-334
Bobylev S.N., Zakharov V.M. Ecosystem services and eco-economics. Available at: http://www. sustainabledevelopment.ru/upload/File/Books/Inst_ book_7.pdf (accessed: 01.21.2019). (In Russ.)