Результаты
Материалы исследования свидетельствуют, что большая часть опрошенной молодежи г. Екатеринбурга (62,1 %) планирует уехать из города. При этом, каждый третий высказал желание мигрировать в другую страну, каждый четвертый - в другой регион России. Для 62,3 % респондентов Екатеринбург - это лишь остановка на жизненном пути, которая в среднем будет длится, по оценкам молодежи, от 3 до 5 лет (20,7 %). Отметим также, что 57,7 % респондентов высказали желание пожить в разных городах, поскольку стремятся за новизной и получением новых впечатлений.
Что побуждает молодежь крупного промышленного города принять решение о переезде? 59,3 % респондентов полагают, что в городе отсутствуют возможности для самореализации, 57,1 % отметили невысокий доход, а практически каждый второй опрошенный не удовлетворен экологической ситуацией.
Создание условий для самореализации является одним из базовых принципов конструирования пространства территории. Потребности и интересы молодого поколения должны быть органично «вписаны» в проект территории. В противном случае молодежь будет стремиться искать такие поселения, которые ориентированы на ее экономические, образовательные, социокультурные и др. запросы.
Обращаясь к оценке собственного материального статуса, каждый четвертый респондент отмечает финансовые трудности при покупке крупной бытовой техники. Молодежь в целом невысоко определяет свое материальное положение и этот показатель становится стимулом для территориальной мобильности.
Интересной видится значимость для молодежи экологической ситуации. Один из информантов отмечает, что «угроза для жизни и здоровья (очень грязный воздух, аварии на заводе с выбросом вредных веществ) может стать причиной уехать из города» (жен., 25 лет). В научной литературе и юридической практике получил широкое распространение феномен экологического беженца/мигранта. Это связано с увеличением техногенных катастроф, негативно влияющих на природную среду и безопасную жизнедеятельность человека. Город Екатеринбург - крупный промышленный центр Урала, и по оценкам специалистов, «поддержание благоприятной экологической ситуации в Свердловской области обходится региональному бюджету в огромные суммы, которые тратятся ежегодно на переработку отходов, очищение воздуха, воды и различные очистные мероприятия» [16]. Несмотря на данные действия органов региональной и муниципальной властей, согласно исследованиям А.А. Селезнева, в грязевом осадке на территории города имеются металлы, происхождение которых «может быть связано с антропогенными источниками, такими как автотранспорт, выбросы промышленных предприятий, продукты износа рабочих поверхностей автомобилей (шин, тормозных колодок, деталей двигателя)» [17. С. 51].
В ходе исследования мы попросили респондентов выделить наиболее значимые факторы при-влекательности территории. Речь идет о характеристиках поселения, которые могут стать решающими при принятии решения о территориальной мобильности. Молодое поколение выделило, прежде всего, такие факторы, как возможность трудоустроиться и реализовывать свои интересы, доступность жилья и перспективы профессионального роста/карьеры, качество медицинского обслуживания и уровень (экологической, криминальной, террористической) безопасности, комфортность городской среды (чистота, освещенность, широкие улицы и т. д.) и уровень жизни жителей города в целом. Предложенные характеристики территории, по сути, отражают представления молодого поколения об идеальном городе - месте проживания. В этом перечне можно наблюдать несколько уровней. Первый уровень: в образе идеального города - условия, нацеленные на высокое качество повседневной жизни молодого поколения. Это базис, на котором выстраивается следующий уровень: город выступает пространством реализации интересов (культурных, досуговых, образовательных и пр.). Привле-кательная для жизни территория, таким образом, должна отвечать требованиям высокого качества жизни и стать пространством самореализации.
Эти уровни встраиваются в культурно-историческое поле города. Речь идет о том, что по мнению респондентов город должен иметь прекрасную архитектуру (57,2 %), особую атмосферу и традиции (43,2 %), много достопримечательностей и богатую историю (27,5 %). И не удивительно, что наиболее интерсными городами для екатеринбургской молодежи стали, прежде всего, столичные мегаполисы - Санкт-Петербург и Москва. Среди других российских городов привлекательными для жизни стали Казань, Сочи и Тюмень. Респонденты также отметили и европейские города на карте мира, которые рассматриваются как потенциально возможные для миграции. В их число вошли Бар-
селона, Вена, Прага. Материалы исследования убедительно демонстрируют два основных вектора потенциальной территориальной мобильности. Первый вектор - внутрироссийская миграция, прежде всего, в столичные города с богатой историей. Второй вектор - миграция за пределы России, но также в столичные города европейских стран, имеющие уникальную историческую платформу. И в том и другом случаях, как отмечает один из экспертов, «...город должен давать много разных шансов - социальных, жизненных и пр.» (муж., к. соц.., рук. магистерской программы).
Какие барьеры препятствуют поиску идеального города? Прежде всего, как отметило 67,8 % респондентов, это наработанные социальные связи и родственные отношения. Как отмечает один из информантов: «Здесь живут родители, которым нужна моя помощь, а также другие родственники и друзья» (жен., 25 лет). Сдерживающими факторами становятся и наличие собственной жилплощади (48,1 %) и места работы (48,3 %). Лишь 2,7 % молодых людей уверены в отсутствии причин, способных остановить переезд в другой город. Кроме этого, мы считаем, что сдерживающим фактором может статьи и сформированная территориальная идентичность. Так, для 59 % респондентов мероприятие День города выступает знаковым событием, которое позволяет почувствовать себя екатеринбуржцем. 3/4 респондентов признают, что в городе есть любимые места для прогулок и встреч с друзьями («Плотинка», ул. Вайнера и др.).
В исследовании, проведенном в 2013-2014 гг., город Екатеринбург охарактеризован горожанами как третья столица [18. С. 163]. Соответственно, часть населения города может позиционировать себя как столичных жителей. В нашем исследовании молодежь считает Екатеринбург развивающимся городом (50,5 %). Такая характеристика показывает, что город готов к инновациям, у него есть потенциал занять высокое положение наряду с Москвой и Санкт-Петербургом и стать привлекательным для самореализации и самоутверждения молодого поколения.
Выводы
Результаты проведенного исследования позволяют прийти к следующим выводам. Во-первых, потенциальная территориальная мобильность молодого поколения в русле социологического анализа предстает как готовность совершить перемещение/переезд за пределы текущего места пребывания и связана с наличием определенных ресурсов. Во-вторых, молодое поколение отличает высокая готовность к освоению новых территорий. В-третьих, идеальный образ города как места проживания должен удовлетворять растущие потребности юношей и девушек, административным органам территории необходимо создать условия для комфортной повседневной жизнедеятельности индивидов. В- четвертых, перспективными направлениями потенциальных перемещений молодежь полагает столичные города России, а также европейские города, имеющие свою историю и особый дух/менталитет. В-пятых, барьерами перемещений, которые можно рассматривать как факторы оседлости, являются наличие устойчивых социальных (в том числе родственных) связей, а также высокий финансовый статус и накопленные материальные блага (собственная жилплощадь).
Исследование позволяет наметить дальнейшие перспективы изучения феномена территориальной мобильности. Интересным видится обращение к более глубинному и детальному анализу факторов формирования территориальной идентичности и культуры иммобильности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Чикагская социология: Сб. переводов / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. социологии и социал. психологии; Сост. и пер. В.Г. Николаев; Отв. ред. Д.В. Ефременко. М., 2015. 430 с.
2. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее / Пер. с англ. М.: Издательский дом Класси- ка-ХХ1, 2007. 421 с.
3. Проектирование социальных изменений в городской среде / под общ. ред. Г.Б. Кораблевой. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2016. 128 с.
4. Стрункина Т.С. К проблеме социокультурных потребностей молодежи: философско-исторический анализ // Педагогическое образование в России. 2015. № 6. С. 214-219.
5. Герасимова И.А. Формирование ценностных ориентаций молодежи в современном обществе // Труды Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. 2013. Т. 195. С. 102-106.
6. Головчин М.А., Леонидова Г.В. Социокультурные характеристики современной молодежи: некоторые ре-зультаты пилотного исследования // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2014. № 5 (35). С. 113-126.
7. Луман Н. Понятие риска // TESIS. 1994. №5. С. 132-145.
8. Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социологические исследования. 2003. № 4. С. 42-51.
9. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонова; пер. с англ.
С. А. Сидренко, А.Ю. Согомонова. М.: Политиздат, 1992. 543 с.
10. Урри Дж. Мобильности. М.: Праксис, 2012. 576 с.
11. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Изд-во «Медиум», 1996. 323 с.
12. Рыбаковский Л.Л. Предыстория возникновения теории трех стадий миграционного процесса // Уровень жизни населения регионов. 2018. № 2. С. 86-84.
13. Юрова Н.В., Нестерук Е.А. Международная трудовая мобильность: Социально-экономический аспект // Бе-ларусь и мировые экономические процессы: сб. науч. статей. Вып. 10. Минск: БГУ, 2013. С. 40-50.
14. Млинар З., Штебе Я. Мобильность и идентификация в условиях открытости мира: теоретическая интерпре-тация и опыт Словении // Социологические исследования. 2005. № 4. С. 33-42.
15. Омельченко Е., Сабирова Г., Крупец Я. Социальная мобильность молодежи в фокусе тройной рефлексии // ИНТЕРакция. ИНТЕРвью. ИНТЕРпретация. 2015. № 10. С. 9-25.
16. Поротников П.А., Шашмурин И.О. Промышленный сектор Свердловской области как фактор экологической безопасности региона. URL: https://terjournal.ru/wp-content/uploads/2018/02/ID16.pdf.
17. Селезнев А.А. Тяжелые металлы в поверхностном грязевом осадке города Екатеринбурга // Известия Ураль-ского государственного горного университета. 2018. № 1 (49). С. 46-54.
18. Антонова Н.Л., Ракевич Е.В. Горожане как субъект формирования имиджа города // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2016. Вып. 2 (26). С. 160-166.