Потенциальная территориальная мобильность молодежи: факторы, барьеры, стратегии
Н.Л. Антонова
В статье рассмотрена потенциальная территориальная мобильность молодежи, под которой понимается готовность молодых людей уехать за пределы места своего текущего проживания. В 2019 году было проведено социологическое исследование, объектом которого выступила студенческая и работающая молодежь г. Екатеринбурга. Методом анкетирования опрошено 750 юношей и девушек. Кроме того, проведено 22 глубинных интервью, а также экспертный опрос. Материалы исследования свидетельствуют о том, что молодое поколение ориентировано на переезд в другие населенные пункты, среди которых наиболее привлекательными являются сто-личные российские (Москва, Санкт-Петербург) и европейские (Прага, Барселона, Вена) города. Основными факторами привлекательности территорий выступают, прежде всего, новые возможности для самореализации, а также качество городской среды. Город также должен иметь особую уникальную историю и архитектуру. К числу факторов закрепления молодежи на определенной территории относятся наличие социальных связей и отношений, а также устойчивый материальный статус. Особого внимания заслуживает территориальная идентичность, которая становится условием оседлости молодежи. Наличие мероприятий и событий, выполняющих функцию интеграции городских жителей в городское сообщество, а также развитие парковых/прогулочных зон на территории способствуют становлению идентичности.
Ключевые слова: мобильность, территориальная мобильность, молодежь, территориальная идентичность, город, территория.
POTENTIAL TERRITORIAL MOBILITY OF YOUTH: FACTORS, BARRIERS, STRATEGIES
N.L. Antonova
The article considers the potential territorial mobility of youth, which refers to the willingness of young people to move outside their current residence. The sociological study was conducted in 2019, the object of which were students and working youth of Yekaterinburg. We interviewed 750 boys and girls by questioning method. In addition, 22 in-depth interviews were conducted, as well as an expert survey. The research materials indicate that the young generation is focused on moving to other settlements, among which the most attractive are the capital cities of Russia (Moscow, St. Petersburg) and Europe (Prague, Barcelona, Vienna). The main factors of the attractiveness of the territories are, first of all, new opportunities for self-realization, as well as the quality of the urban environment. The city should also have a special unique history and architecture. Among the factors of youth consolidation in a certain territory are the presence of social ties and relations, as well as a stable material status. The territorial identity deserves special attention, which becomes a condition for the youth to settle. The presence of events that perform the function of integrating urban residents into the urban community, as well as the development of park / walking areas in the territory contribute to the formation of identity.
Keywords: mobility, territorial mobility, youth, territorial identity, city, territory.
Введение
Территориальная мобильность - один из ключевых процессов в современном российском обществе. Согласно Э. Берджесу, «мобильность естественным образом заключает в себе изменение, новый опыт, стимуляцию» и является маркером социальных трансформаций [1. С. 30]. Ее социальная значимость обусловлена следующими факторами.
Во-первых, движение молодежи выступает условием накопления/оскудения человеческого капитала территории. Молодежь - это интеллектуальный и экономический ресурс, движущая сила развития поселения и укрепления его статуса, а также конкурентоспособности. Именно из молодого поколения в будущем осуществляется рекрутинг и пополнение как управленческих структур предприятий и организаций, в том числе и административных органов, так и бизнеса.
Во-вторых, молодежь как носитель инновационных идей и проектов становится базисом функ-ционирования креативного класса [2], обладающего творческим мышлением и нестандартным подходом к решению задач. В соответствии с концепцией «трех т: технологии, талант, толерантность» становится возможным взрывная эволюция города [3. С. 36]. Молодежь, в отличие от других возрастов, более ориентирована на будущее, на преобразование и поиск нового [4. С. 218].
В-третьих, молодежь - важнейший источник производства и потребления материальных и духовных благ. В этом ключе важно понимать, что территориальные органы власти должны ориентироваться в своей деятельности для создания необходимых условий, направленных на удовлетворение широкого круга потребностей жителей территории, в том числе и молодых.
В-четвертых, как отмечают исследователи [5; 6], российская молодежь отличается практичностью, самостоятельностью и высокой мобильностью. Она берет на себя ответственность за реализацию своих жизненных планов: получение качественного образования, трудоустройство и карьерное продвижение. Это свидетельствует о том, что принятие решений о территориальном перемещении молодое поколение оставляет за собой.
Любое перемещение связано с определенными рисками. Риск, согласно Н. Луману, формирует поведенческое пространство человека [7]. Переезд требует решения насущных экономических, бытовых, досуговых и пр. вопросов повседневной жизнедеятельности. Вместе с этим, «риск в локализованных формах является одним из способов реализации инновационного потенциала и других сущностных свойств молодежи» [8. С. 51]. Осуществляя территориальную мобильность, молодое поколение актуализирует свои резервы через практики адаптации к новым условиям.
Принимая и понимая роль молодежи в развитии территории, прогрессивные активные регионы делают ставку на молодое поколение, создавая условия для реализации его интересов, стремясь сформировать и закрепить территориальную идентичность, определить актуальные запросы, предложить механизмы и инструменты самоутверждения.
Теоретические основания
территориальная мобильность молодежь
Мобильность - одно из главных явлений жизни современных индивидов. Сегодня мы наблюдаем переосмысление концептуальных основ изучения мобильности, заложенных в трудах П.А. Сорокина [9]. «Мобильный поворот» в науке связан с появлением работ Дж. Урри [10]. Согласно концепции британского ученого, мобильности связаны не с перемещением от одной социальной позиции к другой по вертикальной шкале стратификации, а с горизонтальными перемещениями, соединяющими движения индивидов и групп в единую социальную сеть, образующую сетевой капитал. В этом случае речь идет об укреплении социальных связей, а не разрушении социальных отношений.
Обращаясь к понятию территориальной мобильности, следует выделить два основных вектора исследовательских практик. Первый вектор связан с изучением повседневной мобильности. В этом случае речь идет о перемещениях индивидов и групп в пределах границ территориального образования (поездки на работу, встречи с друзьями, посещение концертов, кафе, музеев, магазинов и пр.). Повседневная жизнь, в представлении П. Бергера и Т. Лумана, выступает интерсубъективным миром, в котором индивид не может «существовать без постоянного взаимодействия и общения с другими людьми» [11. С. 43].
Второй вектор исследований направлен на изучение территориальной мобильности как миграционного перемещения. Здесь мы сталкиваемся с дискуссией, предметом которой стала интерпретация понятий «миграция» и «территориальная мобильность». Л. Л. Рыбаковский отмечает, что миграцией следует определять факт перемещения, а мобильность, рассматриваемая автором как подвижность, является готовностью к перемещению [12]. Опираясь на такой подход, можно утверждать, что территориальная мобильность будет выше, чем миграция, поскольку имеются барьеры социокультурного, институционального, экономического, организационного и пр. характера, препятствующие реальному движению населения.
В рамках дискуссии интересной видится идея Н.В. Юровой и Е.А. Нестерук [13. С. 42], которые характеризуют мобильность как внутреннюю свободу, а миграцию рассматривают как один из способов ее реализации. Отсутствие формальных ограничений, по мнению авторов, не является единственным фактором территориальных перемещений. Например, индивид может свободно перемещаться из пункта А в пункт Б, однако не имеет для этого финансовых средств. Отсюда территориальная мобильность имеет некоторые ограничения, связанные в том числе и с наличием у индивида определенных ресурсов.
Исследователи отмечают влияние уровня образования на территориальную мобильность. «Чем выше уровень образования, тем ниже доля тех, кто постоянно жил в месте нынешнего проживания с рождения, или, иными словами, короче время, проведенное в родных местах» [14. С. 37]. Наличие большого числа вузов на территории играет двойственную роль. С одной стороны, университеты выступают точками притяжения молодежи - жителей разного типа поселений. С другой стороны, получив высшее образование, молодое поколение формирует собственную жизненную траекторию, включая в жизненные планы и территориальные перемещения. Этот факт позволяет выдвинуть идею о том, что территория, в частности город, становится в современных условиях транзитной территорией.
Нам представляется, что для определения готовности территориального перемещения и определения факторов, на нее влияющих, следует говорить о потенциальной территориальной мобильности. Это понятие точнее отражает, на наш взгляд, ориентацию, направление и характер горизонтального движения молодого поколения. При этом, мы понимаем, что территориальные (горизонтальные) перемещения могут менять статусное положение индивида и группы. Так, например, выпускник школы планирует перемещение для поступления в университет, находящийся за пределами террито-
рии его текущего проживания. При этом оценку престижности вуза можно измерить, например, с помощью рейтинговых систем.
Кроме того, важное значение на формирование потенциальной территориальной мобильности оказывает и престиж самой территории. «Мы наблюдаем территориальную мобильность от периферии... к центру» [15. С. 19]. Переезд в столичные города и проживание в них имплицитно может стать условием усиления социального капитала и расширением социальных взаимодействий, обогащая юношей и девушек новыми и нужными (например, для статусного продвижения) социальными связями.
Дизайн исследования
Наше исследование было проведено в апреле-июле 2019 года. Фундаментом исследования стала полиметодическая стратегия, в рамках которой были учтены мнения, суждения и оценки различных субъектов, включенных непосредственно/опосредованно в процесс потенциальной территориальной мобильности молодежи. Основной целью исследования стал анализ потенциальной территориальной мобильности молодежи и изучение факторов привлекательности территории.
Для реализации проекта была разработана авторская анкета для молодых людей в возрасте от 18 до 30 лет, состоящая из 48 (открытых, закрытых, полузакрытых) вопросов. Мы также разработали путеводитель глубинных интервью с молодежью, состоящий из 3 блоков вопросов, нацеленных на решение следующих задач. Во-первых, определение образа идеальной территории для места своего проживания и выявление условий для самореализации. Во-вторых, выяснение миграционных установок переезда на иную территорию. В-третьих, изучение причин нежелания молодежи изменить место текущего проживания. Кроме того, нами был разработан гайд экспертного интервью, состоящий из 7 вопросов. В ходе интервью мы стремились определить современный облик молодежи, мотивацию переезда и условия, которые необходимо создать управленческим органам, для закрепления молодого поколения в городе.
В ходе исследования мы опросили 750 молодых людей (47 % - студенты, 53 % - работающие) в возрасте до 30 лет, проживающих в городе Екатеринбурге. Всего опрошено 40 % юношей и 60 % девушек в возрасте от 18 до 20 лет - 37,9 %, от 21 года до 25 лет - 42,3 %, от 26 лет до 30 лет - 19,8 %. Студенческая молодежь получает высшее образование в Уральском федеральном университете, Уральском институте управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Гуманитарном университете, Российском государственном профессионально-педагогическом университете, Уральском государственном университете путей сообщения, Уральском государственном экономическом университете, Уральском государственном аграрном университете, Уральском государственном педагогическом университете. 68,1 % опрошенных являются студентами гуманитарного направления подготовки и подготовки по направлению науки об обществе, 31,9 % - студенты технического, математического и естественнонаучного направлений подготовки. 88 % респондентов - студенты бакалавриата, при этом доли обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и внебюджетных средств примерно равны. Основными сферами занятости опрошенных выступают юриспруденция, финансы, банковские услуги (18,4 %), образование и наука (18,4 %), а также СМИ, реклама (16,5 %). Большая часть работающих - специалисты (54,8 %). Каждый третий респондент имеет высшее образование, 70 % респондентов не состоят в браке. Для обработки результатов анкетного опроса была использована программа 8Р88.
Нами было проведено 22 глубинных интервью с молодыми людьми: 9 информантов - студенты, 13 - работающие. В опросе приняло участие 7 юношей и 15 девушек. 12 информантов не стремятся к изменению своего места жительства, 10 - планируют переезд. Интервью проведено по месту работы/учебы информантов в свободное время. Средняя длительность интервью составила 30 минут. Мы также провели 10 экспертных интервью. Экспертами выступили руководители/ведущие специалисты молодежных проектов, функционирующих на региональном и муниципальном уровнях, а также на уровне университетов; представители научного сообщества, предметом исследования которых стал маркетинг и брендинг территории. Интервью проведено на рабочем месте экспертов в свободное от работы время. Средняя продолжительность интервью составила 45 минут. Результаты проведенных интервью были расшифрованы (транскрибированы). Тексты интервью были обобщены и сгруппиро-ваны в соответствии с выдвинутыми задачами исследования.