Процесс принятия решения проходит через его сознание и выражается в осуществлении определенных действий. И действия эти не всегда бывают правомерными. Выявление причины противоправного поведения с целью их дальнейшего предупреждения и является одной из задач криминологов. Совокупность или массовость таких противоправных деяний и образует преступность на определенной территории (район, область, край, государство в целом) в тот или иной период времени.
Для того чтобы успешно бороться с преступностью как с общим социальным явлением, все ученые криминологи единодушны в том, что для этого необходимо тщательно изучать причины конкретного преступления. «Изучение причин этого рода позволяет понять, почему конкретные люди идут на совершение преступлений, что непосредственно толкает их на путь антиобщественного поведения» .
Что же касается определения причины конкретного преступления, то среди криминологов единого мнения нет.
Так, многие авторы причиной конкретного преступления считают субъективный фактор.
Например, Н.А. Стручков отмечал, что «все побудительные силы, вызывающие действия человека неизбежно должны пройти через его голову, должны превратиться в побуждения его воли».
Аналогичной точки зрения придерживаются и другие авторы.
Согласно другой точке зрения, помимо субъективного фактора в формирование причины конкретного преступления включаются и объективные факторы.
Так, Г.М. Миньковский считал, что при выяснении причин конкретного преступления необходимо исследовать три группы взаимодействующих обстоятельств: создавших или могущих создать активную антиобщественную «установку» у данного лица; приведших или могущих привести к формированию на базе антиобщественной «установки» конкретного преступного умысла; приведших к реализации преступного умысла и продолжению преступной деятельности.
Такая же позиция прослеживается и у других криминологов.
Не вдаваясь в дискуссию по этому вопросу, отметим лишь, что нам ближе позиция тех авторов, которые причину конкретного преступления связывают с индивидуальными субъективными характеристиками личности.
Действительно, все окружающие внешние обстоятельства, и в т.ч. конкретная жизненная ситуация, лишь могут привести к формированию у того или иного лица антиобщественных взглядов и вызвать преступные действия. Но «могут» и «вызвали» не одно и то же. Не каждое лицо, находящееся в такой же ситуации совершает преступление. Оно может искать выход из создавшегося положения исходя из своего внутреннего состояния, своей направленности. Например, при создавшейся ситуации, когда лицо потеряло работу, у него отсутствуют средства к существованию, дальнейшая перспектива неизвестна, оно может поступить следующим образом: может совершать какие-то преступления, например, кражи, грабежи, разбои и др. для того, чтобы поддержать себя и свою семью материально; может пойти в общественные места и стоять с протянутой рукой и ждать подаяния; в соответствующих местах искать отходы продуктов питания; может искать работу с одноразовой оплатой или совершать другие не противоправные действия. То есть принятие решения как поступить в той или иной ситуации проходит через сознание человека. Именно его воля приводит к сознательному совершению тех или иных действий. Иными словами, конкретным актом поведения личности выступает ее установка. «Установка - главное центральное звено в структуре механизма индивидуального поступка, она определяет потенциальную возможность личности, направленность и готовность к действию в определенных жизненных ситуациях, выражает систему сложившихся критериев, в соответствии с которыми человек оценивает конкретные жизненные ситуации и делает выбор поведения».
И совершенно нельзя не согласиться, что «Потребности, интересы, инстинкты, стремления, эмоции, переживания и т.д. - все это элементы побуждения человека к активной деятельности, именуемые мотивами», т.е. побудительной силой, способной вызвать активность личности. Но эта активность может быть подавлена усилием воли, если мотив входит в противоречие с установкой личности.
Однако следует отметить, что полностью игнорировать внешние причины ни в коем случае нельзя. Личность не находится в вакууме. Ее окружает определенная обстановка, которая, в свою очередь, оказывает на нее свое воздействие. Но тем не менее, оценивает эту обстановку все равно только личность и от ее сознания и воли зависит дальнейшее поведение.
Как было нами рассмотрено выше, причина сама по себе развиваться не может. Чтобы это произошло, необходимы соответствующие условия, т.е. создание такой обстановки, которая способствовала бы реализации действий причины.
Поскольку криминология изучает специфическое социальное явление - преступность, то в данном случае и условия ею рассматриваются специфические, только те, которые способствовали совершению преступления.
В отличие от причин, условия можно рассматривать только применительно к конкретным преступлениям.
Совершенно верно по этому поводу высказывание Е.С. Жигарева и В.А. Жеребенкова: «Преступность ничто не обусловливает, это криминалистическая категория, теоретическое обобщение, куда входят и сумма отдельных преступлений, и лица, их совершившие».
Под условиями, способствовавшими совершению преступлений, в криминологии понимаются «те явления и факты реальной действительности, которые прямо преступлений не вызывают, но наличие которых может способствовать возникновению у человека намерения совершить преступление».
Таким образом, сложившиеся условия усиливают проявление причины, способствуют ее развитию вплоть до совершения определенного действия.
Как правило, для того, чтобы причина породила преступление, необходимо наличие не одного условия, а их совокупности. Но при этом, конечно, какое-то одно условие из всей совокупности будет преобладать.
В криминологии существуют различные классификации условий.
Например, Н.Ф. Кузнецова делит их на подсистему условий, которые способствуют криминогенному формированию личности, куда включает «такие явления, как негативное влияние семьи, ближайшего окружения, недостатки школьного, производственного, бытового воспитания, просчета психологического воздействия средств массовой информации».
В подсистему условий, способствующих совершению преступлений она включает « различного рода организационно-управленческие упущения и просчеты. Они помогают лицам с уже сформировавшейся антиобщественной мотивацией « технически» осуществлять преступные замыслы (плохая охрана материальных ценностей, слабая работа постовой службы милиции и т.п.). Сюда же относится виктимное, т.е. провоцирующее, неправомерное, аморальное поведение потерпевших. Оно особенно значимо в бытовых преступлениях, изнасилованиях, неосторожных преступлениях».
В.Н. Кудрявцев подразделяет условия, способствующие совершению преступлений на сопутствующие, необходимые и достаточные.
По мнению Е.С. Жигарева и В.А. Жеребенкова, условия, способствующие преступлениям, можно подразделить по масштабу их действия, по социальной значимости и по территориальной распространенности.
С точки зрения криминологов, выявление условий, способствующих совершению преступления важно не только для того, чтобы понять почему данное преступление совершилось. Но также и для того, чтобы на основе полученной, в результате этого выяснения, информации правильно организовать реализацию профилактических мероприятий. При этом, как считают криминологи, важно учитывать не только условия, способствующие совершению преступления, но и различные криминогенные фоновые явления, которые хотя и не относятся к преступным, тем не менее, сами по себе активно питают преступность, создают для ее существования и распространения благоприятную обстановку. К их числу в первую очередь относятся бродяжничество, проституция, алкоголизм, наркомания, игромания.
. Уголовно-правовое понятие причин и условий
В уголовном праве такого пристального внимания понятию причин и условий не уделяется. Но это не значит, что рассматриваемые категории не имеют значения для этой отрасли права.
Поскольку данная наука имеет свой предмет исследования, то и эти общенаучные категории она исследует со своих позиций.
Что же касается определения понятий этих категорий, то ученые в этой области права используют определения, разработанные философией.
Так, А.А. Тер-Акопов под причиной понимал « такое явление, которое при повторении одних и тех же условий обязательно вызывает одно и то же следствие».
По мнению А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова «причиной признается такое явление (событие), которое закономерно с внутренней необходимостью порождает другое явление (следствие)».
Подобного определения придерживаются и другие авторы.
Однако, как видно из дальнейшего изложения своих работ, все без исключения авторы под «явлением (событием), которое порождает другое», понимают действия по совершению преступления.
Так же А.Н. Игнатов и Ю. А. Красиков в связи с этим отмечают: «Если не было общественно-опасного действия или бездействия, то поведение человека, какие бы последствия ни наступили в связи с его поступком, остается нейтральным с точки зрения уголовного права».
Более определенней по этому поводу высказывается Г.В. Назаренко. В частности, он отмечает, что « В уголовном праве в качестве причины рассматривается общественно-опасное деяние, а в качестве следствия - общественно опасный результат».
Отнесение преступного деяния к причинам диктуется предметом науки уголовного права, одним из элементов которого является именно преступление.
Согласно ч.1 ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
Следовательно, для того, чтобы то или иное деяние было признано причиной в уголовном праве, оно, исходя из положений закона, должно совершаться сознательно, т.е. являться волевым актом определенного лица. Данное лицо должно осознавать какие конкретно действия оно будет совершать в той или иной обстановке, в какой последовательности, в отношении какого лица или предмета преступного посягательства. Иными словами, его внешнее поведение должно быть активным, целеустремленным, добровольным, согласованным с его желанием и волей.
В связи с этим лицо не может быть признано виновным в тех случаях, если оно действует против своей воли: под влиянием физического или психического принуждения или непреодолимой силы.
Основания освобождения от уголовной ответственности в результате физического или психического принуждения закреплены в ст. 40 УК РФ,
Что касается непреодолимой силы, то уголовное право в этом случае основывается на ее понятии, раскрывающемся в гражданском законодательстве, которое к таким силам относит действия явлений природы, механизмов, приспособлений, болезни виновного и поступки других людей.
Кроме того, не признается виновным лицо и в тех случаях, если оно не могло осознавать фактический характер своих действий и руководить ими вследствие хронического или временного расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. В данном случае оно хотя и действует по своей воле, но не осознанно и не может дать отчет в своих действиях.
Следующий признак, по которому преступное деяние может относиться к причине, является его общественная опасность.
Общественно опасным можно считать те деяния, которые посягают на интересы общества в целом или отдельной личности, т.е. охраняемые Уголовным кодексом объекты, или общественные отношения.
По мнению А.Б. Мельниченко и С.Н. Радачинского, общественную опасность характеризуют два признака: качественный и количественный.
«Качественный признак указывает на важность охраняемого законом общественного отношения или интереса, которому был причинен вред. Например, вред причиняется жизни человека, либо собственности».
В тех случаях, когда одного указания не достаточно, в законе называются особенности совершения преступления, «например, место совершения преступления - незаконная охота (охота является незаконной, если она была совершена на территории заповедника, либо заказника); время совершения преступления - фальсификация избирательных документов признается преступлением только во время выборов».
Количественный признак, по их мнению, «выражается в степени причинения вреда тем либо иным охраняемым законом общественным отношениям».
Таким образом, чем ценнее общественные отношения с точки зрения законодателя, тем выше общественная опасность деяния, которое на них посягает.
В связи с этим, согласно ч.2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Но преступное деяние должно быть не только общественно опасным, но и противоправным, т.е. запрещенное настоящим Уголовным Кодексом. Это означает, что настоящий Уголовный Кодекс запрещает совершать некоторые поступки под страхом наказания и если какое-либо лицо все же данный поступок, подпадающий под действие определенной статьи, совершит, должно нести за него соответствующую ответственность.
Формы поступков могут выражаться как в действии, т.е. совершении активных телодвижений, или бездействии, е.е. воздержании от их совершения.
Последним признаком, по которому деяния относятся к преступным, является наказуемость. Этот признак означает то, что только за противоправные действия, содержащиеся в соответствующих статьях Особенной части УК, может быть назначено наказание.
Таким образом, наказание является неотвратимостью ответственности и может служить одним из условий предупредительного воздействия на лиц, которые только еще замышляют совершение противоправных действий.
Следует отметить, что не все действия, хотя внешне и сходны с теми, которые закреплены в уголовном законодательстве, считаются преступлениями. Важной особенностью таких действий является то, что они устраняют общественную опасность содеянного, и в связи с этим лишают деяние одного из признаков преступления. Такие деяния помещены законодателем в главу 8 УК РФ, которая называется «Обстоятельства, исключающие преступность деяния».
По мнению А.Ф. Истомина, «обстоятельствами, исключающими преступность деяния, считаются обстоятельства, при наличии которых действия лица, внешне подпадающие по признаки деяния, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса, но совершенные для защиты правоохраняемых интересов или достижения общественно полезных целей, не образуют преступления».
Одним из таких действий, согласно ст. 37 УК РФ является необходимая оборона. Ч.1 этой статьи указывает, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Таким образом, причиной в данном случае будут выступать общественно опасные деяния, которые посягают на собственные права и интересы, собственность конкретного лица или других лиц, или государственных и общественных организаций. Лицо же, вставшее на защиту правоохраняемых благ и интересов хотя и причиняет посягающему определенный вред, однако его действия носят вынужденный характер и спровоцированы противоправными действиями самого посягающего.
Однако правомерными действиями при необходимой обороне будут считаться только такие, которые не вышли за ее пределы.