Реферат
Понятие права регресса, его основные признаки и правовая природа
Анализ гражданско-правовых отношений в большинстве случаев приводит к обнаружению того факта, что обязательства исполняются напрямую должником, на которого данная обязанность возлагается либо законом, либо договором, а причиненный вред возмещается непосредственно тем лицом, которое его причинило. Однако на практике часто бывает так, что некоторое обязательство выполняется одним лицом вместо другого, а возмещение ущерба не всегда возможно потребовать с реального причинителя вреда - виновника его возникновения, так как в некоторых случаях ответственность за него несет другое лицо, либо если закон предусматривает иной порядок возмещения ущерба. В данных ситуациях право регресса или право обратного требования является средством охраны интересов участников правоотношений и конкретизации ответственности данных субъектов.
Несмотря на то, что на практике регресс имеет достаточно широкое применение, в современной юридической литературе довольно редко затрагиваются вопросы, касающиеся регрессных обязательств, а кроме этого, сами цивилисты имеют довольно скудные представления об этой правовой категории. Исходя из этого, вопросы понятия регресса, его содержания и правовой природы остаются спорными и не до конца урегулированными. Именно поэтому, очень важно проведение тщательного изучения и совершенствования правового регулирования регрессных обязательств. Представляется необходимым остановиться на анализе самого понятия регресса как самостоятельного института, определить его юридическую природу, место в системе гражданского права, а также выявить характерные признаки.
Чтобы определить правовую природу института регресса, для начала нужно определиться со значением данного термина - «правовая природа». Согласно словарю русского языка, «природа - это сущность, основное свойство чего-либо». А сущность, в нашем понимании, это то, что является сутью вещи, совокупностью ее основных свойств. Таким образом, правовая сущность какой-либо категории - это ее принадлежность к какому-либо элементу системы права (отрасль, подотрасль, институт, субинститут), это средство правовой идентификации и квалификации. Чтобы основательно разобраться в правовой природе исследуемого института, необходимо в первую очередь выявить легальную дефиницию регресса, установить характерные признаки, а также установить правовое регулирование отношений в данной сфере.
С помощью дефиниции более детально можно уловить характерные признаки регресса, а также раскрыть его сущностные характеристики. Итак, если обратиться к работе И.Б. Новицкого, то можно обнаружить, что еще несколько десятилетий назад автор отмечал, что такой термин, как регресс, является противоположностью прогрессу, то есть означает «движение назад, обратно», что впоследствии повлияло на смешение понятий «регрессного требования» и «обратного требования», что по своей сути является ошибкой. Не каждое обратное требование подходит под категорию регрессного требования, например, возврат ошибочно перечисленной суммы денег. Организация А закупила оборудование у организации В, однако в платежном поручении по ошибке указала реквизиты организации С. В данном случае наличие регрессного требования отсутствует, так как в этой ситуации, между организациями А и С, В и С не существует никаких обязательств, поскольку у организации С не было никаких правовых оснований для получения данных денежных средств. У организации А в этом случае обязанность по уплате суммы денег организации В сохраняется, а право требования возврата перечисленной денежной суммы, как неосновательного обогащения возникает к организации С. Право обратного требования возникает к той организации, кому был перечислен платеж. В случае регресса, наоборот, обратное требование предъявляется не к тому, кому была произведена оплата, и не тем, кто произвел эту оплату. Таким образом, регрессное требование означает, что лицо выплатило определенную сумму денег одному лицу, однако требует ее возврата от другого лица, поэтому не стоит путать термины «регрессное требование» и «обратное требование», так как они являются неравнозначными. Итак, для обозначения исследуемого явления, более подходящими для использования будут являться термины «регресс», «регрессное требование», «регрессное обязательство» и «право регресса».
Следует отметить, что взгляды ученых-цивилистов на разных этапах развития института регресса в значительной степени отличались и являлись неоднозначными, их можно условно подразделить на три группы.
К первой группе относятся работы Л.А. Майданика и С.Н. Абрамова, в которых авторы не стремились дать обобщенное определение регрессным обязательствам и регрессному иску, а лишь определяли их применительно к какому-либо конкретному отношению. Например, правовед Л.А. Майданик в своей работе дает такое определение регрессному иску: «Предъявленное к предприятию в суде требование профсоюза или органа социального обеспечения о возмещении средств социального страхования, затраченных в связи с несчастным случаем, и есть регрессный иск».
Вторая группа ученых тесно связана с первой, так как ее представители, например цивилисты В.К. Корецкий и М.М. Агарков, дают понятие регресса слишком узко. М.М. Агарков в своей работе относил регресс к возникающему праву. Он полагал, что характерной особенностью регрессных обязательств является наличие минимума трех сторон, из которых две - должники в отношении третьей стороны. Отношения по обязательствам между двумя сторонами и третьей возникают либо при наличии одного основания: солидарная ответственность, в случае совместного причинения вреда, либо при наличии разных оснований: в случае наличия ответственности у поручителя и главного должника. Но во всех указанных случаях отношения между сторонами имеют направленность только на единственную цель - погасить кредитором определенный долг либо возместить убытки. По мнению М.М. Агаркова, элементами регрессного требования являются, во-первых, наличие двух или более должников, которые обязуются произвести кредитору исполнение, а во-вторых, данное исполнение должно быть произведено любым из должников. Профессор М.М. Агарков дает определение регрессу применительно к солидарным обязательствам, не учитывая иные разнообразные случаи регресса. Цивилист В.К. Корецкий же в своем труде исследовал только те случаи регресса, которые возникали если одна организация уплачивает другой организации то, что по факту должна была уплатить иная, третья организация. Однако упущением В.К. Корецкого было оставление в стороне другой категории случаев регресса, когда основанием регрессного обязательства выступает факт получения одной организацией от другой того, что на самом деле должна была получить третья организация. В этом случае третья организация вправе восстановить надлежащее положение при помощи регрессного иска.
Наконец, следует перейти к третьей группе исследователей. Участники данной группы, в отличие от предшествующих, очень широко понимали право регресса, тем самым используя слишком объемное определение. Кроме этого, авторы включали в него такие отношения, которые по существу не могут к нему относиться. К представителям данной группы, сторонникам широкой трактовки института регресса, можно отнести ученого, чья теория привнесла значительный вклад в исследование института регресса, кем является А.Х. Гольмстен, а также иных цивилистов, таких как: К.С. Юдельсон, И.Б. Новицкий и другие.
Профессор А.Х. Гольмстен в своей работе называл суброгацию видом регресса. Кроме этого, в случае эвикции (эвикция (от лат. evictio - отсуждение, отчуждение вещи) - это наличие обременения у товара и изъятие имущества у покупателя третьими лицами) относил право требования покупателя к продавцу к разновидности регресса, хотя данное право требования выступает специальным видом ответственности, предусмотренной договором купли-продажи. Согласно его теории, «под регрессом (правом регресса) следует понимать побочное по отношению к главному обязательство, по силе коего одно лицо, называемое регредиентом, имеет право требовать обратно от другого, называемого регрессатом, известную сумму денег, уплаченную регредиентом или полученную регрессатом во исполнение главного обязательства, при том или ином отношении к сему исполнению третьим лицом, а именно: или этому лицу уплачена данная сумма регредиентом, или от него получена регрессатом, или же хотя регредиент и уплатил эту сумму непосредственно регрессату, но оставление ее у себя последним зависит от образа действия третьего лица».
Анализируя представленное определение, можно прийти к выводу, что его создатель немного увлекся поиском и анализом различных случаев регресса, и поэтому оно получилось слишком объемным и сложным для понимания. Кроме этого, в его содержании можно увидеть не совсем верное положение относительно того, что «регресс есть обязательство побочное по отношению к главному». Побочным оно является потому, что дополняет собой главное, то есть, является его последствием. Однако регресс возникает только в случае исполнения регредиентом или регрессатом любого обязательства, исполнение которого к этому моменту уже прекратилось. Следовательно, регрессное обязательство не является дополнением к основному, оно является лишь его естественным последствием.
Профессор К.С. Юдельсон в своих исследованиях также широко понимал понятие регресса, однако, более того, рассматривал право регресса в качестве общего института обязательственного права.
Наиболее точная попытка раскрыть понятие регресса была сделана ученым И.Б. Новицким, которое было сформулировано исходя из обобщения судебной практики. В отличие от К.С. Юдельсона и А.Х. Гольмстена, И.Б. Новицкий пришел к выводу, что регрессным называется обязательство: «а) являющееся следствием платежа одним лицом (кредитором по регрессному обязательству) другому лицу, хотя последовавшего юридически обоснованно, однако вызванного виной третьего лица (должника по регрессному обязательству) без вины со стороны первого; б) направленное к переложению уплаченной суммы на это третье лицо, по вине которого последовал платеж со стороны первого лица второму».
На современном этапе регресс определяется как «обязательство, по которому одно лицо (регредиент) вправе требовать от другого лица (регрессата) имущество, переданное третьему лицу вместо регрессата или по его вине». Более подробное и полное определение можно встретить в работе Ю.В. Журавлевой. По мнению автора, регресс это «обязательство, носящее производный характер, в силу которого кредитор (регредиент) вправе требовать от должника (регрессата) возврата денежной суммы (или иной имущественной ценности), уплаченной кредитором или полученной должником от третьего лица во исполнение первоначального обязательства». Профессор В.А. Егиазаров приводит следующее определение: «Право регресса - это право лица (регредиента), исполнившего обязательство вместо должника или по его вине перед третьим лицом (как правило, кредитором), предъявить обратное требование (регресс) к должнику в размере суммы исполненного перед первоначальным кредитором обязательства».
Итак, регресс (регрессное обязательство) - это самостоятельное гражданско-правовое обязательство, являющееся одним из подвидов обязательств с участием третьих лиц, и отличающееся от иных лишь особым, свойственным ему, субъективным составом. Согласно мнению В.А. Егиазарова, регресс имеет место только при наличии трех сторон, и обязательным условием для его возникновения является наличие не менее двух отношений.
Нормы Гражданского кодекса РФ регламентируют две ситуации возможности возникновения регресса. Во-первых, когда основное обязательство возникает между регрессатом и кредитором. В указанной ситуации на регредиенте лежит бремя исполнения обязанности регрессата в пользе кредитора, и в этом случае он приобретает право обратного требования к регрессату, но лишь в пределах произведенного исполнения. Данный пример иллюстрирует ст. 379 ГК РФ. Во-вторых, когда основное обязательство существует между регредиентом и кредитором, но лишь в случаях, когда регредиент несет ответственность за действия регрессата в силу закона (например, ответственность организации за действия своего работника и другие). Согласно ст. 1081 ГК РФ, когда обязательство перед кредитором исполнено, регредиент наделяется правом обратного требования к лицу, являющемуся причинителем вреда.
Обоснованным представляется набор основных признаков регресса:
регресс является гражданско-правовым обязательством, которое относится к подвиду обязательств с участием третьего лица;
регресс - это самостоятельное обязательство не связанное с заменой кредитора (переменой лиц) в основном обязательстве;
основной целью регрессного обязательства является восстановление имущественной сферы лица, которое удовлетворило требования кредитора за счет другого;
структура регресса не подразумевает наличие обязательств между кредитором и должником;
регрессное обязательство имеет неразрывную связь с основным обязательством, при этом, не являясь по отношению к нему дополнительным;
возникновение регрессного обязательства происходит при условии прекращения основного (вследствие его исполнения) и тем самым является производным от него;
течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента, когда основное обязательство считается исполненным. Таким образом, базируясь на приведенном анализе различных точек зрения авторов, норм законодательства, а также сформулированных признаков, можно предложить итоговый вариант юридической дефиниции регресса: «Регресс - это самостоятельное гражданско-правовое обязательство, в силу которого одно лицо (регредиент) вправе требовать от другого лица (регрессата) полного возврата денежной суммы или иной имущественной ценности, уплаченной регредиентом за должника или по вине должника (регрессата) третьему лицу, либо полученной регрессатом от третьего лица во исполнение основного обязательства». Данная дефиниция является довольно краткой и сдержанной, но, в то же время, в полной мере раскрывает сущность регрессного обязательства. В связи с этим, автор данной работы предлагает дополнить нормы гражданского кодекса, включив данное определение в ст. 1081 ГК РФ, что впоследствии поможет избежать проблем в понимании данной конструкции, а также в правоприменительной практике.
В научной литературе термин «регресс» применяется для обозначения и описания суброгации, тем самым не проводятся различия между категориями суброгация и регресс. Исходя из этого, целесообразно провести сравнительный анализ регресса со смежными правовыми институтами, такими как: цессия, суброгация, реституция, которые в свою очередь являются самостоятельными конструкциями гражданского права РФ. Однако тот факт, что они обладают довольно схожими свойствами, не позволяет провести границу между ними, поэтому данное исследование представляет интерес не только для науки, но и для правоприменительной практики.
Для начала проведем грань между категориями регресс и реституция. «Реституция (от лат. Restitutio - восстановление) - восстановление в прежнем правовом, имущественном положении». Данный термин выработан юридической наукой и отсутствует на законодательном уровне, то есть в гражданском кодексе РФ, однако под ним принято понимать возврат сторон в первоначальное положение, которое существовало до момента нарушения права. Итак, реституция - это правовое последствие недействительности сделки, которое возникает, когда одна сторона сделки нарушает права, предусмотренные договором, либо в случае виновности обеих сторон. Говоря о регрессе, его всегда нужно рассматривать параллельно с основным обязательством. В этом случае с уверенностью можно говорить о том, что регрессное обязательство не связано с нарушением чьих либо прав, так как оно возникает на основе правомерных действий сторон в основном обязательстве, которые действуют в соответствии с законом или договором.
Кроме этого, если обратиться к работе К.С. Юдельсона, то в ней содержится такое положение, что «...цель реституции - охрана имущественных прав путем возвращения в первоначальное правовое положение самих участников обязательства без вмешательства третьего субъекта», также автор пишет о том, что именно особенности взаимоотношений сторон приводят к возврату в первоначальное положение, которые не зависят от каких-либо действий третьих лиц. А в регрессном правоотношении, наоборот, наличие третьего лица является обязательным, так как именно его поведение, в какой-то степени, определяет взаимоотношения между регрессатом и регредиентом.
Таким образом, можно утверждать, что реституция и регресс являются совершенно разными категориями, и в том случае, где применяется регресс, не применяется реституция.
Далее перейдем к сравнению институтов регресса и цессии. Цивилистика неоднозначно решает вопрос относительно содержания категории «цессия». Первая точка зрения относит цессию к соглашению между цедентом и цессионарием, результатом которого считается переход права требования от одного к другому. Согласно другой точке зрения, цессия - это переход прав кредитора, который имеет основную цель и результат - изменение лиц в обязательстве. Вторая позиция представляется наиболее правильной. То есть цессия представляет собой сделку, правовой результат которой - переход права требования от кредитора (цедента) к третьему лицу (цессионарию).