3. Достаточность доказательств
Определение достаточности фактических данных для принятия окончательного решения по делу - самостоятельная задача оценки доказательств, ее завершающая фаза.
Достаточность - это свойство доказательств, которое выражается в способности установить при помощи данных доказательств все без исключения обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ), а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
Достаточными являются доказательства, которые позволяют вынести по уголовному делу законное, обоснованное и мотивированное решение. Хотя в ч. 1 ст. 88 УПК РФ речь идет о достаточности всей совокупности доказательств для разрешения уголовного дела, критерий достаточности доказательств надлежит применять и в процессе принятия иных решений (о привлечении лица в качестве обвиняемого, о прекращении уголовного дела, направлении уголовного дела в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом и др.).
Однако достаточность доказательств не всегда равнозначна "доказанности" события преступления, виновности лица в его совершении и других обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу. Так, достаточными для прекращения уголовного дела могут быть такие доказательства, которые оставляют сомнения в наличии события преступления или виновности лица в его совершении. Собранные по делу доказательства могут быть относящимися к делу, достоверными по своему содержанию, допустимыми и, тем не менее, их окажется недостаточно для того, чтобы признать установленным конечный тезис доказывания. Может создаться и такое положение, когда доказательства будут признаны достаточными лишь в отношении некоторых входящих в предмет доказывания обстоятельств и недостаточными, чтобы дать достоверное знание о наличии других искомых фактов.
Закон предусмотрел такие ситуации, регламентировав оправдание или прекращение дела, при недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств (статьи 208, 234, 309, 349 УПК). Поэтому нельзя определять достаточность доказательств как "убеждение в том, что осуществлено всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела". Такое убеждение может в ряде случаев сочетаться и с выводом о недостаточности доказательств. Закон не раскрывает понятия "достаточность доказательств", не дает каких-либо формализованных критериев достаточности. Так, привлечения в качестве обвиняемого может иметь место "при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления" (ст. 143 УПК РФ). Окончание предварительного расследования с направлением материалов дела в суд допустимо, если "собранные доказательства достаточны" для составления обвинительного заключения (ст.ст. 200, 201 УПК РФ). Статья 71 УПК РФ прямо говорит о том, что оценке по внутреннему убеждению подлежит каждое доказательство и вся совокупность доказательств. В этой связи важно проследить, как понимается "совокупность доказательств" и "достаточность доказательств". Каждое доказательство должно быть оценено не само по себе, а всегда в совокупности. Точное выполнение требований ст. 20 УПК обуславливает наличие такой совокупности доказательств, которая позволяет правильно оценить каждое из них и сделать правильный вывод о достаточности доказательств для того или иного решения по делу. Оставление каких-либо из собранных доказательств вне внимания, обоснование вывода на одних доказательствах, без учета всех собранных доказательств, приводит к необоснованности вывода и односторонности оценки по делу. Именно оценка всей совокупности дает возможность сделать правильный вывод о достоверности и значении каждого из доказательств, входящих в нее.
Заключение
В настоящей работе были рассмотрены вопросы, касающиеся определения доказательств, их свойств, а также место и роль доказательств в уголовном процессе.
Автор постарался с разных сторон подойти к раскрытию ключевых понятий из предложенной темы, а именно понятия доказательств, относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Каждое из свойств доказательств важно без исключения.
В ходе изучения данной темы, рассмотрев вышеуказанные свойства, можно прийти к выводу о том, что эта система весьма расплывчата, так как в законе нет четких определений границы таких понятий как "совокупность", "достаточность". Лицо, уполномоченное решать исход уголовного дела, в какой-то степени руководствуется не только законом и собранными доказательствами, оно должно самостоятельно решить вопрос о виновности или невиновности лица, используя свои личные знание не только в юриспруденции, но и в других сферах жизни. Без этих критериев ни один правоприменитель не способен верно и правильно собрать и истолковать доказательства по уголовному делу, не способен вести расследование. Рассмотренная тема очень важна, а именно важно понимание каждого из свойств доказательств. Осознание и понимание сущности свойств положительно сказывается на ходе предварительного расследования.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
. "Конституция Российской Федерации" от 12.12.1993 в ред. от 21.07.2014 №11- ФКЗ.
. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 23.05.2015).
. "Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001).
. Федеральный закон от 12.08.1995 №144-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "Об оперативно-розыскной деятельности".
. Федеральный закон от 31.05.2002 №63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Учебная и специальная литература
. Бобров В.К., Бекетов М.Ю., Волынская О.В., Григорьев В.Н., Прохорова Е.А. Учебник. - М., ЮНИТИ-ДАНА, 2014.
2. Брагин А.П., Пронякин А.Д. Учебное пособие. - М., Евразийский открытый институт, 2014.
3. Быковская Е.В., Загорский Г.И., Качалов В.И. "Уголовный процесс". Курс лекций. - М., Wolters Kluwer, 2015.
4. Вандышев В.В. "Уголовный процесс. Общая и Особенная части". - М., Wolters Kluwer, 2013.
. Васяев А.А. "Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе". Монография. - М., Wolters Kluwer, 2015.
. Гарифуллина А.Х., Марданов Д.Р., Казанцев С.Я., Хисамутдинов Ф.Р. "Доказывание по уголовному делу. Схемы и таблицы". Учебное пособие. - М., ЮНИТИ-ДАНА, 2014.
. Ендольцева А.В., Сыдорук И.И., Химичева О.В. Учебное пособие. - М., ЮНИТИ-ДАНА, 2013.
. Жогина Н.В. "Теория доказательств в советском уголовном процессе". - М., "Юридическая литература", 1973.
. Калиновский К.Б., Смирнов А.В. "Уголовный процесс", учебник.- М., КНОРУС, 2014.
. Лупинская П.А. "Уголовно-процессуальное право Российской Федерации", учебник. - М., "Норма", 2014.
. Манова Н.С., Францифоров Ю.В. "Уголовный процесс", конспект лекций - М., "Юрайт-Издат", 2015.
. Случевский В.К. "Учебник русского уголовного процесса". - М., Зерцало - М, 2014.
. Строгович M.C. "Курс советского уголовного процесса". Том 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. - М., "Наука", 1968.
. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ (Постатейный) под ред. Б.Т. Безлепкина.- КноРус, 2012.
. Комментарий к УПК РФ под редакцией В.И. Радченко.- М, Юридический Дом "Юстицинформ", 2014.
. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ (Постатейный) под ред. А.В. Смирнова К.Б. Калиновского. - М., Юрайт, 2014.