Понятие и сущность цифровизации доказательств и доказывания в уголовном судопроизводстве
Ханбулат Хизриевич Рамалданов
Аннотация
Отечественное уголовное судопроизводство слабо затронуто достижениями современных цифровых технологий. Проанализированы научные труды ученых-процессуалистов. В статье дано авторское определение цифровым доказательствам, а также описываются положительные стороны использования современных цифровых технологий при производстве следственных действий. Применение данных технологий позволит сократить финансовые расходы на собирание, проверку и оценку доказательств, а также сократить процессуальные сроки уголовного судопроизводства. Предложен вариант собирания доказательств с применением электронного документооборота для отправления запросов в государственные федеральные и муниципальные органы для предоставления доказательств (к примеру, при собирании характеризующих сведений в отношении подозреваемого) по уголовным делам и получения ответов на эти запросы, равно как и для получения заключений и показаний экспертов и специалистов. Автором обозначены проблемные вопросы, связанные с изъятием цифровых доказательств. В работе представлено сравнение внешних форм получения доказательств на современном этапе.
Ключевые слова: цифровизация, уголовный процесс, цифровые доказательства, электронный документооборот, доказательства, доказывание, допрос, КПС «Уголовные дела»
Abstract
THE CONCEPT AND ESSENCE OF DIGITALIZATION OF EVIDENCE AND PROOF IN CRIMINAL PROCEEDINGS
Khanbulat Khizrievich Ramaldanov
The domestic criminal proceedings are poorly affected by the achievements of current digital technologies. The research papers of science processualists have been analyzed. The paper gives the author's definition of digital evidence. The positive aspects of current digital technologies in investigative proceedings are also described. The application of these technologies will reduce the financial costs of collecting, checking and evaluating evidence, as well as reduce the procedural time of criminal proceedings. The option of collecting evidence using electronic document management is proposed for sending requests to state federal and municipal authorities to provide evidence (for example, when collecting characteristic information about a suspect) in criminal cases and receiving responses to these requests, as well as for obtaining conclusions and testimony of experts and specialists. The author identifies problematic issues related to the seizure of digital evidence. The paper presents a comparison of external forms of obtaining evidence at the present stage.
Keywords: digitalization, criminal procedure, digital evidence, electronic document management, evidence, proof, interrogation, Criminal Cases Software System
В современном обществе большая часть отношений, регулируемых нормами права, «ушла» в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. Данный переход вызван глобальной, всеобъемлющей цифровизацией и автоматизацией практически всех жизненно важных и значимых процессов, исключением из которых не стало и оказание юридических услуг, а также легкодоступностью подключения к сети Интернет большей части населения мира.
Данные изменения в обществе неизбежны, так как ввиду радикального удешевления средств передачи информации с помощью Интернета, как и подключения к нему, и произошел переход на качественно новый уровень коммуникации. Указанный переход позволил упростить, удешевить и сделать более доступным для сотен миллионов людей получение различного рода услуг (государственных, медицинских, юридических и т. д.).
Одновременно с переходом населения на удаленное взаимодействие с частными и государственными организациями, а также друг с другом произошел и переход преступлений в «цифровую плоскость». Согласно статистическим данным за 4 месяца 2020 г. с использованием информационно-телекоммуникационных технологий совершено 739 преступлений, что на 63,9 % больше, чем в аналогичном периоде 2019 г.1.
Единственное, что не претерпело изменений -- это то, что преступления продолжат совершаться людьми. Ведь даже в случае совершения уголовно наказуемого деяния посредством вредоносной программы (к примеру, списания денежных средств с кредитной карты путем злоупотребления доверием потерпевшего) злоумышленником будет либо человек, написавший данную программу и использовавший ее, либо человек, воспользовавшийся ею для исполнения своего преступного умысла.
Проанализировав уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации относительно норм, регулирующих собирание, хранение и признание в качестве вещественных доказательств информации, полученной с использованием цифровых технологий Цифровые технологии - это технологии, которые являются продуктами, созданными с помощью вычислительной техники и соответствующего программного обеспечения и неотделимы от них., следует отметить, что основы данного порядка уже в нем закреплены. В первую очередь это относится к признанию законодателем:
электронных носителей информации вещественными доказательствами, порядка их изъятия и хранения (ч. 4 ст. 81, ст. 81.1, ч. 2.1 ст. 82, ст. 164.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (далее -- УПК РФ));
документов и материалов, содержащих сведения как в письменном, так и в ином виде (фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иных носителей информации -- ч. 2 ст. 84 УПК РФ);
доказательственного значения материалов контроля и записи переговоров, а также информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и получаемых в результате этого документов и фонограмм (ст. 186, 186.1 УПК РФ);
возможности производства по решению суда осмотра и выемки электронных сообщений или иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи (ч. 7 ст. 185 УПК РФ);
процессуальной значимости результатов применения технических средств в процессе производства следственных действий (ч. 5, 8 ст. 166, ч. 3 ст. 180, ч. 4 ст. 189 УПК РФ), среди которых упоминаются и электронные носители информации.
Из числа иных «цифровых» преимуществ УПК РФ предусматривает возможность получения потерпевшим или его законным представителем в некоторых случаях информации в электронной форме (ч. 5.1 ст. 42 УПК РФ); подачи ходатайств, жалоб и заявлений в форме электронного документа, а также изготовления процессуальных документов электронным способом (ч. 2 ст. 474, ст. 474.1 УПК РФ). Использование отдельных «продвинутых» технологий, таких как производство допроса при помощи видеоконференц-связи, безосновательно предоставлено лишь судам [1].
Следует отметить, что закрепление использования цифровых технологий на законодательном уровне не говорит о том, что необходимо незамедлительно переходить к цифровому производству по уголовным делам. И препятствием на пути к нему является не косность действующих бюрократических институтов, как раз наоборот: государство на фоне продолжающегося распространения новой корона- вирусной инфекции COVID-2019 и в целях минимизации контактов между людьми заинтересовано в переводе большинства отношений с ним в «цифровое поле». Причина -- в невозможности одномоментного оснащения всех государственных служащих современной и отвечающей предъявляемым к ней требованиям компьютерной техникой и сопутствующей ей инфраструктурой. Со временем же, на наш взгляд, уголовное судопроизводство -- впрочем, как и административное с гражданским -- будут переведены на «цифровые рельсы».
В некоторых странах Содружества Независимых Государств цифровые технологии используются намного шире при доказывании в уголовном процессе, чем в Российской Федерации. Например, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июня 2014 г. № 231-V ЗРК (с изм. и доп. по состоянию на 04.09.2021). (далее -- УПК Республики Казахстан) допускается использование электронных документов (документы, в которых информация предоставлена в электронно-цифровой форме и удостоверена посредством электронной цифровой подписи, п. 15 ст. 7 УПК Республики Казахстан) в качестве протоколов следственных и процессуальных действий, решений должностных лиц, в том числе приговоров по делу; защитнику предоставляется право с использованием научно-технических средств опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к уголовному делу, ход такого опроса можно отразить на электронном носителе (п. 5 ч. 3 ст. 122 УПК Республики Казахстан).
В настоящее время большое количество заявлений для получения различных государственных услуг подается через портал Госуслуг и подписывается электронной цифровой подписью (далее -- ЭЦП). Исходя из личного практического опыта, полагаем, что использование цифровых технологий при собирании доказательной базы поспособствовало бы сокращению срока производства по уголовным делам и повысило «скорость реакции» лица, производящего предварительное расследование, на перманентное изменение следственной ситуации в зависимости от принимаемых им решений. Иными словами, получая процессуальный документ в более сжатый временной промежуток, чем ранее, следователь или дознаватель быстрее проверит следственные версии, точнее выстроит оставшиеся или выработает новые пути расследования уголовного дела.
К примеру, в ходе производства дознания по уголовному делу в качестве свидетеля допрошен гражданин, а в последующем в ходе производства предварительного расследования возникла необходимость в его дополнительном допросе по обстоятельствам нового эпизода преступной деятельности, однако осуществление данного следственного действия может быть сильно затруднено по причине того, что свидетель убыл на лечение в другой субъект Российской Федерации на неопределенное время. В соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ лицо, производящее предварительное расследование, в случае необходимости производства следственных или разыскных действий в другом месте вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий дознавателю или органу дознания. Поручения должны быть исполнены в срок не позднее 10 суток.
Однако необходимо отметить, что лицо, проводящее расследование по уголовному делу, владеет материалами уголовного дела намного лучше, чем то должностное лицо, которое выполняет следственное действие по поручению. В случае допроса свидетеля по поручению доказательственная ценность и качество полученной процессуальной информации будут ниже, чем если следственное действие осуществлялось бы непосредственно тем лицом, у которого уголовное дело находится в производстве.
Допрос, выполненный по поручению, будет явно поверхностным, непроработанным, в нем будут отсутствовать важные для формирования общей картины преступления детали, они не будут раскрыты или вовсе утеряны, что может негативно отразиться на дальнейшем расследовании уголовного дела. следственный доказательство уголовный судопроизводство
Безусловно, в поручении может быть дано указание на необходимость постановки перед допрашиваемым лицом дополнительных вопросов, но будем честны: сотрудник, выполняющий поручение, не имеет никакой мотивации и не заинтересован в детальном «погружении» в суть расследуемого преступления, и, соответственно, кроме указанных в поручении вопросов дополнительные (вытекающие из ответов) обстоятельства выяснены не будут.
На основании изложенного для сохранения доказательственной ценности, качества, «глубины», а также быстроты выполнения указанного следственного действия было бы целесообразным в таких случаях проводить допрос свидетеля по защищенному каналу видеосвязи, а протокол допроса подписывать с помощью усиленной квалифицированной ЭЦП Усиленная квалифицированная электронная подпись (УКЭП) - электронный аналог подписи от руки. Документ с квалифицированной подписью равнозначен собственноручно подписанному., что ускорило бы процесс получения доказательств без потери их качества. Защищенный канал представляет собой совокупность программно-технических средств, обеспечивающих защиту связи от несанкционированного доступа к узлам сети, между которыми происходит передача информации, и самой информации в процессе передачи по открытым каналам связи [2, c. 144].
Следует признать, что обеспечение такого рода защищенными каналами всех должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, -- довольно дорогостоящий на данный момент проект, однако технологии неизменно удешевляются и становятся все более и более доступными, что позволит оснастить государственные учреждения защищенными каналами связи. Возможны также и иные негативные последствия, связанные с «утечкой» информации, циркулирующей по сети Интернет. Новостные ленты постоянно пестрят заголовками об «утерянных» базах данных с персональными данными клиентов банков, автовладельцев, пользователей социальных сетей и иных категорий граждан. Впоследствии данные базы оказываются в руках злоумышленников, которые с их помощью осуществляют незаконные финансовые операции, в результате чего страдают десятки тысяч людей. И это яркое доказательство того, что получение доступа к слабо защищенным каналам связи не составляет труда для преступников.
Спорным вопросом может оказаться определение даты и времени проведения допроса свидетеля. Так, лицо, осуществляющее расследование уголовного дела, может находиться в г. Москве, свидетель в г. Владивостоке, а адвокат -- вообще в г. Екатеринбурге.
В соответствии с п. 21 ст. 5 УПК РФ ночным временем считается промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени. В случае наступления ночного времени у одного из участвующих лиц и для решения данной нетривиальной проблемы считаем целесообразным получать удостоверенное электронной цифровой подписью согласие данного лица на проведение допроса. Во избежание потенциальных процессуальных разногласий предлагаем датой и временем допроса считать дату и время по месту нахождения лица, производящего предварительное расследование, как инициатора проведения данного следственного действия. Безусловно, данное предложение должно иметь закрепление в статьях УПК РФ, регулирующих порядок проведения допросов различных участников уголовного судопроизводства.