Слово «существование» является свидетелем факта фиксации в человеческом языке, а значит и в человеческом мышлении, тонких различий в понимании сущего. Что-то «может быть», а что-то «уже есть», то есть речь идет о различении между потенциальностью и наличием. Слово существование обозначает наличное бытие. Это является еще одной смысловой нагрузкой рассматриваемого понятия. Отсюда уже можно дать более конкретное определение понятия «человеческое существование». Человеческое существование - это определенное, наличное бытие человека.
Третий аргумент в доказательство основного тезиса этой статьи заключается в следующем. Существует значительная разница между значением термина «человеческое существование» в натурфилософском и социально-философском дискурсах. Это связано с двойственностью человеческой натуры. В натурфилософии речь идет в основном о человеке как о физическом теле или биологическом существе. В социальной философии прежде всего обсуждается социальная природа человека. Во втором случае, говоря о человеческом существовании, мы имеем в виду фактическое существование человека в определенном социальном пространстве- времени как определенной личности. Таким образом, можно сказать, что слово «существование», если оно употребляется по отношению к человеку, имеет различные оттенки значения, которые зависят от контекста. Но насколько удачно сформулировано данное утверждение?
Дело в том, что русский ученый Юрий Апресян критикует лингвистов, использующих понятие «оттенок значения слова». Он основывает свое учение на идеях Готлоба Фреге и логической семантики. Различие между смыслом и значением было новшеством Фреге, описанным в его работе «О смысле и значении». Ю. Апресян дополняет идеи Г. Фреге в своей работе «Значение и оттенок значения» [1]. Он утверждает: «термину «оттенок значения» соответствуют три других лингвистических понятия, каждое из которых необходимо для многих разделов семантической теории: особенность семантики слова (денотата или сигнификата), особенность синтактики (семантической, лексической или морфосинтаксической сочетаемости) или особенность прагматики. Дублируя несколько принципиально различных понятий, термин «оттенок значения», естественно, оказывается лишенным постоянного содержания. Но термин, который в лучшем случае является избыточным, а в худшем - бессодержательным, никакой научной ценности не представляет, и от него необходимо отказаться» [1, с. 329].
Следовательно, желательно сформулировать более точное выражение нашей идеи. Понятие «су-ществование» имеет различное содержание в зависимости от контекста. Если говорить о существовании человека в физическом пространстве-времени, то такое существование обусловлено законами природы. Физическое пространство-время и человек находятся в неравных отношениях: первое доминирует, а второй подчиняется. Люди не создавали физическое пространство, а только входили в него; они «заброшены» в космос не по собственной воле, а по воле природы. Даже если, согласно Канту, физическое пространство и время являются априорными формами чувственности, сам человек не создавал эти формы, и в своем нормальном состоянии и не может выйти за их пределы. Поэтому отношения между человеком и физическим пространственно-временным континуумом не обеспечивают взаимности и свободы.
Совсем другая ситуация возникает, когда мы говорим о существовании человека в социальном пространстве-времени. Социальное пространство- время было создано людьми и не может существовать само по себе без поддержки человека. Так что здесь мы должны говорить о сосуществовании. Человек поддерживает социальное пространство-время своим существованием; люди всегда, каждый момент воссоздают социальное пространство-время своими действиями, мыслями и сознанием. В социальной философии, использующей концепции социального пространства и социального времени, содержание понятия человеческого существования обогащается новыми смысловыми акцентами: свободой и зависимостью, свободой и ответственностью и многими другими. Человеческое существование в социальном пространстве-времени - это всегда сосуществование, «существование вместе с кем-то», «существование несмотря на что-то», «существование в качестве кого-то», «существование в направлении к чему-то».
Это означает, что понятие «человеческое существование» следует отнести к группе так называемых аналогических понятий. Эмерих Корет выделил этот тип понятий в своей работе «Основы метафизики». Аналогическим, в понимании ученого, является понятие, которое, хотя и сохраняет свое значение, но по существу высказывается в различном (измененном, переносном) смысле [3]. Таким образом, это единство во множественности, общее в различии. Например, понятие «жизнь» означает не только гармоничное функционирование органов тела. Мы говорим о духовной жизни, культурной жизни и религиозной жизни (в аналогичном смысле этого понятия). Такой же особенностью обладает и понятие человеческого существо-вания.
Следовательно, контекстуальный анализ дал возможность признать, что неуместно говорить о человеческом существовании без указания контекста. Человеческое существование - это всегда «су-ществование где-то» и «существование когда-то». В зависимости от этих «где» и «когда» понятие «человеческое существование» обогащается дополнительным содержанием.
Выводы. Проведенное нами исследование показывает, что недостаточно использовать идеи Фреге о смысле, значении и знаке, чтобы выявить значение понятия «человеческое существование». Формальной логики также недостаточно, чтобы сформулировать его точное определение. А вот философия языка является более полезной при выяснении его реального значения. Это связано с тем, что формальная логика, семиотика и философия языка исходят из разных предположений и выражают разные приоритеты. Философия языка отдает приоритет языку, и учение А. Потебни о внутренней форме слова дает возможность осуществления более глубокого анализа указанного понятия.
Понятие «человеческое существование» не является однозначным. Во-первых, его значение зависит от того исторического периода, в котором оно используется. Во-вторых, его значение зависит от языка, на котором оно выражено. В-третьих, его значение зависит от контекста, в котором оно упоминается. Использование понятия человеческого существования в натурфилософском или социально-философском контексте приводит к частичному изменению его смысла. Мы можем дать следующее определение человеческого существования как социально-философской категории. Человеческое существование - это определенное бытие человека как психофизического существа в конкретном социальном пространстве-времени (то есть в определенную эпоху и в определенном обществе) в качестве конкретной личности.
Список использованных источников
1. Апресян Ю. Д., 1974. Значение и оттенок значения. В: Известия АН СССР. Отделение литературы и языка, Т. XXXII Вып. 4, Москва, с. 320-330.
2. Потебня А. А., 1993. Мысль и язык.Киев: Синто.
3. Уилсон Э., 2015. Смысл существования человека. Москва: Альпина нон-фикшн.
4. Coreth E., 1994. Grundriss der Metaphysik.Innsbruck-Wien: Tyrolia-Verlag.
5. Russell B., 1956. Logic and Knowledge. Essays 19011950. Edited by Robert Charles Marsh. New York, Macmil-lan.
6. Sartre J. P, 1989, Existentialism Is a Humanism [online]. In: Existentialism from Dostoyevsky to Sartre. Ed. Walter Kaufman. New York: Meridian Publishing Company, 1989. URL: http://www.marxists.org/reference/archive/sar- tre/works/exist/sartre.htm [Accessed 25 March 2019].
7. Williams C. J. F., 1981. What is Existence? Oxford: Clarendon Press.
References
1. Apresian Y. D., 1974. Znachenie i ottenok znacheniia (Meaning and shade of meaning). In: Izvestiia AN SSSR. Otdelenie literatury i yazyka, XXXII (4), Moscow, pp. 320330.
2. Potebnia A. A., 1993. Mysl'iyazyk (Thought and language). Kiev: Sinto.
3. Coreth E., 1994. Grundriss der Metaphysik.Innsbruck-Wien: Tyrolia-Verlag.
4. Uilson E., 2015. Smyisl suschestvova-
niya cheloveka (The meaning
of human existence). Moscow: Alpina non-fikshn.
5. Russell B., 1956. Logic and Knowledge. Essays 19011950. Edited by Robert Charles Marsh. New York, Macmil-lan.
6. Sartre J. P, 1989, Existentialism Is a Humanism [online]. In: Existentialism from Dostoyevsky to Sartre. Ed. Walter Kaufman. New York: Meridian Publishing Company, 1989. URL: http://www.marxists.org/reference/archive/sar- tre/works/exist/sartre.htm [Accessed 25 March 2019].
7. Williams C. J. F., 1981. What is Existence? Oxford: Clarendon Press.