Статья: Политика - средства массовой коммуникации - политики: социологическая парадигма

Российский университет дружбы народов

Политика - средства массовой коммуникации - политики: социологическая парадигма

Л.Н. Федотова

В статье рассматривается политическая коммуникация как актуализация интересов различных социальных групп на разных информационных площадках, где реализуются задачи политических структур по презентации своих социальных программ и привлечения сторонников. Анализируются возможности этих площадок с преимущественным вниманием к масс-медиа, а также реакции на эту деятельность со стороны населения, в частности, по данным социологических исследований, в том числе по результатам выборов-2016 в США.

Ключевые слова: СМК, политические силы, теледебаты, политическая реклама, предвыборная гонка в США 2016 г.

POLITICS - MEDIA-POLITICIANS: A SOCIOLOGICAL PARADIGM

L.N. Fedotova

Peoples' Friendship University of Russia

The article deals with political communication as the actualization of the interests of different social groups in the different information platforms which are realized the problem of political structures to present their social programs and attract supporters. The possibilities of these areas with a primary focus on the media, as well as the reaction of these activities on the part of the population, in particular, according to sociological research, including the results of the elections in the US -- 2016.

Key words: Media, political forces, debates, political advertising, the election race in the United States in 2016

Введение

Если телевидение за меня, хотел бы я знать, кто будет против?

Курт Воннегут

В ходе исторического развития человеческое общество доросло до понимания того, что стратегия и тактика социального развития должны определяться в режиме диалога всех сил, составляющих социальное взаимодействие. Необходимость в этом появилась тогда, когда правительство, созданное «по воле бога», стало заменяться правительством, созданным «по воле людей» [6. С. 337]. Именно поэтому политические партии и движения, реализующие в своей деятельности социальные интересы разных слоев, групп, предлагающие обществу конкретную тактику социального развития, нуждаются в электорате, в получении мандата на эти мероприятия из рук населения всей страны; именно поэтому общество нуждается в конкуренции этих программ. Конечно, никто не отменял роль личности в истории: любая программа имеет персонифицированный характер; общество выбирает ее в «пакете» с личностями как гарантами их осуществления.

Одну составляющую в этом процессе представляют собой партии: они соперничают между собой за влияние на массы, чтобы там сформировался их электорат, который бы «обеспечил им в ходе выборов контроль в органах власти» [2. С. 169]. Вторая составляющая -- сами массы. Такая «расстановка сил» объясняет специальные усилия политических партий и движений по созданию стабильных коммуникационных каналов для общения с массами.

Для начала представим все виды деятельности политической партии. Прежде всего это сама политика -- разработка и осуществление определенной социо-политической программы. Это главное в структуре деятельности. С точки зрения социальных интересов всего социума именно программа, сама политика, сами сценарии социально-политического развития должны быть во главе угла. Далее мы должны обозначить мероприятия политического субъекта по обеспечению стабильности своей структуры, т.е. «партийные» виды работы внутри ее. И лишь затем -- деятельность по связям с общественностью, выходы на медиа, выстраивание этих отношений, политическую рекламу и т.д. Независимо от индивидуальных усилий политического субъекта по информированию общества о своей деятельности, она оказывается прозрачной благодаря функционированию прессы в системе современной демократии, а именно роли СМК (СМИ, массмедиа, медиа). В этом процессе происходит своеобразное удвоение политического контента: сначала политическая деятельность, а затем ее отражение в каналах коммуникации. Напор такого контента происходит во всех трех видах коммуникации социума: в межличностной, специальной и массовой. Данная ситуация влечет за собой все большую политизированность общества: увеличение роли политической коммуникации. В этом существует все возрастающая потребность. Не только потому, что для легимитизации власти, да и права самих партий участвовать в процедурах выборов (мы знаем, что в ряде стран существует фильтр для маломощных партий по участию в выборах) нужна поддержка широких масс. Но и потому, что в случае победы партии на выборах она будет формировать реальную повестку дня, которая потребует выполнения определенной программы (в области образования, здравоохранения, культуры, экономики и т.д.). И эти широкие массы будут реальными субъектами социальной жизни.

Именно поэтому политические структуры, партии, лидеры становятся все более активными создателями и носителями новости. В этом смысле очень показательными были предвыборные схватки претендентов на президентский пост США между Х. Клинтон и Д. Трампом (2016 г.). У американских аналитиков находим такую информацию: «Г-н Трамп показал способность обеспечить себе постоянное внимание телевидения в виде новостей, он был настоящим ньюсмейкером, на основании чего многие политические производители рекламы начали сомневаться в силе политической рекламы». «Дональд Трамп -- телевизионное явление», -- сказал Фред Дэвис, стратег республиканцев. -- То, что он говорит, настолько возмутительно, что такое никто не мог бы вложить в платную рекламу» [13].

Вышеобозначенные тенденции заставляют политические структуры активизировать деятельность по связям с общественностью, поскольку их образ в глазах общественности становится весьма значимым для принятия электоратом решения о передаче мандата на власть определенным политическим лидерам и силам. Какие возможности имеются у политиков для этого? Очевидно, что это работа по публичному представлению своей программы; создание «новости» силами структур по связям с общественностью; создание информационного потока от политических субъектов к СМК; создание такого потока в интернет и преимущественно в социальные сети; производство рекламных сообщений для мультиплицирования их СМК на платной основе.

Как мы видим, в основном это тексты для наиболее массового информационного пространства: СМК и Интернета. Аналитики, подводящие итоги предвыборных схваток претендентов на пост президента США между Х. Клинтон и Д. Трампом (2016 г.), отмечают, что Трамп потратил на традиционную рекламу 16% -- это первое место среди его трат на предвыборную борьбу; 14% реализовал в цифровом пространстве, что единодушно отмечается аналитиками как некая новация (не как факт [10. С. 15], а как объем). А ведь аналитики при этом искали корни необычайного успеха этого новоиспеченного политика -- без политического андеграунда и сразу в президенты.

Представительная демократия ставит в более выгодное положение тех, кто «благодаря своей профессии усвоил ораторское мастерство, приобрел навыки составления текстов, по сравнению с профессионалами другого типа» [2. С. 260].

В какой роли должны выступать медиа в политическом процессе? Обеспечивать прямой допуск аудитории к политику или выступать в качестве посредника? Разделим проблему на две части: одно дело -- собственно реклама, или другие тексты, или мероприятия публичного характера как вклад команды, участвующей в выборах своего клиента, и другое -- журналистская деятельность по освещению событий общественной жизни, где этот кандидат является всего лишь одним из «героев».

В последнее время случается, что предвыборная команда навязывает СМК свою стратегию и тактику. Так, иногда пресса обсуждает кампанию с точки зрения качества рекламных телероликов; анализирует поведение участников теледебатов не по роли их содержательных программ, а скорее как телегероев; терминология освещения предвыборной ситуации напоминает спортивный комментарий к гонкам, к своеобразной «игре до победы». Это уже счет к прессе: это случаи явной эрозии ее функционирования [12. Р. 23--29].

Когда пресса берет на себя роль сравнивать политиков, давать им оценки, критиковать их, анализировать программу, она превышает свои полномочия: ей больше подошла бы роль бесстрастного диспетчера, обеспечивающего справедливую и сбалансированную подачу всех политических претендентов. Едва ли с этим согласится сама пресса, но что в информационных каналах должны соседствовать разные жанры, по-разному отвечающие на этот вопрос, кажется решением проблемы. Когда весь набор политических средств будет воспроизведен в политической кампании, можно будет говорить об идеальном случае предоставления выбора самой аудитории. Справедливости ради стоит отметить, что на практике и журналисты, и публика довольно четко разделяют собственно факт [5. С. 22--34] и его комментарий. Профессиональной нормой считаются именно разные подходы к описанию действительности -- в новостях и аналитических статьях. Эта проблема выходит за рамки политической коммуникации, она важна в целом для деятельности СМК.

Демократическая пресса стремится к равномерному и беспристрастному освещению всех политических точек зрения в новостях. Такая тенденция существует как декларация. Тем не менее у аудитории существует мнение, что на самом деле, в реальности, это далеко не так. Ответы граждан РФ на вопрос «Случается ли, что при просмотре телепередач, прослушивании радио, чтении газет у вас складывается впечатление, что вам что-то недоговаривают, не дают полной информации о происходящем?» (“Does it ever happen that when you watch TV, listen to the radio and read newspapers you have an impression that you are not given full information about what is happening?”) распределились следующим образом (Левада-центр) [14]:

Проинформировать о политике -- это уже многое, что может сделать пресса. Даже просто сообщая о политике, пресса обеспечивает первую стадию эффективности: электорат уже может сказать: «Я его знаю». Далее начинает действовать плюрализм: разные источники говорят о разных политиках. Предвыборная ситуация в России накануне думских выборов в 2011 г. давала такие примеры («Медиалогия» тогда составила рейтинг зарегистрированных политических партий по упоминаемости на трех федеральных каналах: Первый канал, Россия-1, НТВ в новостных выпусках с 27.09 по 27.10. 2011 г.): Единая Россия имела 275 упоминаний, КПРФ -- 109, ЛДПР -- 93, Справедливая Россия -- 81, Правое дело -- 72, Яблоко -- 65, Патриоты России -- 30 [4. С. 3].

По-видимому, российская пресса избрала тут путь -- ориентироваться на реальное представительство партий в парламенте. Это приводит к еще большей консервации текущего положения вещей.

Информационные технологии обогащают эту сферу. Так, популярный сайт YouTube становится одной из наиболее влиятельных сил в американской предвыборной кампании [7. С. 12]: с его помощью пользователи выставляют на всеобщее обозрение оплошности одних кандидатов и укрепляют позиции других, сравнивается то, что они говорили ранее и что говорят сейчас. Это отражает растущее влияние Интернета в целом. В Интернете возникают и новые формы участия граждан в общественно-политической жизни: в последнее время становится все популярнее идея Liquid Democracy, и прямая викидемократия [11].

Возвращаясь к теме внимания СМК к разным политикам, зададимся вопросом: что в принципе его определяет? Это как характеристики события (масштаб происходящего, экстремальность, политический багаж личности, ее близость к вершинам политической пирамиды, известность, телегеничность, особенности публичного поведения и др.), так и черты средства информации (его политические симпатии; массовый это орган или узкопартийный; природа самого информационного средства -- аудио, видео или печать).

Существует соблазн расценить факт наиболее частого освещения субъекта или фракции как проявление политических симпатий, пристрастий или даже партийной принадлежности, однако делать это следует с известной осторожностью, так как факторов, влияющих на такой расклад, реально гораздо больше. Это может быть как редакционная политика, так и усилия политических сил по созданию события, на которое откликнется пресса. В рамках плюралистического демократического общества процесс формирования корпуса ньюсмейкеров в определенной мере происходит по законам массовых явлений, т.е. является стохастическим, вероятностным, зависимым от большого числа факторов. Механизм существования массовой прессы зиждется на принципе, что лица, оказавшиеся в самом низу рейтинга ньюсмейкеров, будут реже появляться на страницах прессы.

Пресса также идет за событийным рядом, организованным самим политиком. Но и ее способность увеличить фактологическую информативность становится признаком качественного издания, если оценки, анализ, комментарии осуществляются при участии социальных субъектов всего политического спектра. Реализации такой задачи является актуальнейшей проблемой в нашем обществе на ближайшую перспективу.