Московский государственный областной университет
Политический бренд «народного капитализма» во Второй Австрийской Республике (1950-1960 гг.)
Козьякова Н.С.
Аннотация
Цель. Исследовать попытку реализации идеи «народного капитализма» в условиях рыночной экономики и мощного государственного сектора во Второй Австрийской Республике в 5060-х гг. ХХ в.
Процедура и методы. Исследование носит междисциплинарный характер и базируется на фактическом материале по истории австрийской экономики, социологии и политической экономии. В работе применялись принципы историзма и объективности, а также историкосистемный метод, позволивший понять механизм конструирования «народного капитализма» во Второй Австрийской Республике как системы, имеющей собственную логику развития.
Результаты. Правые социалисты во Второй Австрийской Республике проделали путь от апологии национализации как формы перехода к социальному государству до фактического отказа от неё и к поддержке политики реприватизации.
Теоретическая и/или практическая значимость. Материалы статьи могут быть использованы для углубленного изучения новейшей истории Европы, а также при подготовке учебных пособий и лекционных курсов по этой тематике.
Ключевые слова: экономика Австрии, национальная промышленность, реприватизация, демократизация капитала, народная акция
Abstract
The political brand of people's capitalism in the Second Republic of Austria (1950-1960S)
N. Kozyakova. Moscow Region State University
Aim. Using the example of the Second Austrian Republic, the article investigates the attempts to implement the ideas of people's capitalism in the Second Austrian Republic under the conditions of a powerful public sector in the market Austrian economy in the 50-60s of the 20th century.
Methodology. The interdisciplinary nature of the research is determined by the use of factual materials from the history of the Austrian economy, sociology and political economy. The research was based on the principles of historicism and objectivity and the methods of historical science. The historical and systematic method allowed the author to elucidate the mechanism of constructing people's capitalism in the Second Austrian Republic as a certain system with its own logic of development, which closely interacted with the social and political systems of the country.
Results. It is concluded that the Austrian right-wing socialists in the Second Austrian Republic went from promoting nationalization as a form of transition to a social state under the existing system towards actually rejecting nationalization and supporting the policy of reprivatization carried out by major financiers.
Research implications. The findings can be used as a basis for an in-depth study of the political history of Western European countries, as well as for the preparation of textbooks and lecture courses on the modern history of Europe.
Keywords: Austrian economy, national industry, reprivatization, capital democratization, people's action
Введение
После окончания Второй мировой войны в ряде стран Западной Европы (Австрии, Франции, Великобритании) широкое развитие получил путь национализации. Национализация собственности крупных промышленников, монополий (в том числе и иностранных), а также военных преступников стали в западных странах важнейшими мероприятиями в ходе демократических преобразований. Национализация страхования, кредитной системы, промышленности подорвала политическую силу крупных финансистов и лишила их прочной экономической базы. Во многих странах Западной Европы национализация стала основой для трансформации экономики. В Австрии, Италии и Франции соотношение сил сложилось не в пользу рабочих. Неизменными в своей основе оставались позиции монополий в Великобритании, так как рабочее движение было расколото, а ведущую роль в нём играла партия лейбористов, насаждавшая собственническую идеологию и проводившая соглашательскую политику. К колоссальному изменению соотношения сил на мировой арене в пользу демократии и прогресса привела победа над фашистской Германией. Одним из лозунгов, выдвинутым рабочим сообществом в данных условиях, стал призыв к национализации собственности военных преступников, а также тех, кто сотрудничал с фашистами. Национализация рассматривалась в качестве одного из ведущих средств борьбы за реальные демократические преобразования. В Австрии послевоенная национализация была проведена в таких масштабах, которых не было ни в одной из стран Западной Европы [1, с. 180].
Одной из характерных черт, присущих Второй Австрийской Республике, было развитие монополистических тенденций. Государственные монополии сложились в странах Западной Европы во время Первой мировой войны, в после окончания Второй мировой войны приобрели массовый характер [2, с. 62].
В послевоенный период в Австрии огромную роль стала играть государственная собственность, удельный вес которой в экономике страны был выше, чем в других западных странах. Огромный рост государственной собственности в Австрии после окончания Второй мировой войны можно объяснить следующими причинами.
1. Экономическая слабость австрийских монополий и крепкие финансовые позиции других западных стран. Распад Австро-Венгрии нанес первый серьёзный удар по экономическим позициям австрийских промышленных кругов. Были утрачены огромные территории с развитой промышленностью, богатые природными и человеческими ресурсами.
2. Рост государственной собственности был связан с ослаблением политического влияния австрийской промышленной буржуазии. Самостоятельной политической роли она никогда не играла, так как время от времени выступала в качестве приспешницы британского, французского, американского, немецкого и итальянского капитала.
Австрийская модель «народного капитализма»
Австрийские крупные финансисты не решились провозгласить открытую распродажу государственных предприятий частным предпринимателям. Перед лицом рабочих они чувствовала себя недостаточно сильными и боялись отпора с их стороны. В связи с этим было принято решение провести денационализацию, замаскировав её под вывеской «народного капитализма», чтобы не только получить крупные финансовые средства, но и за бесценок приобрести государственные предприятия.
Теория «народного капитализма» была сформулирована в США в 1920е гг. - в период «просперити». Суть её заключалась в так называемой «демократизации капитала», т. е. распределении акций мелкого номинала среди широких масс населения, которые как бы становились «совладельцами» предприятий. Таким образом, по мнению Луиса Келсо - активного сторонника данной теории, в новых условиях второй половины ХХ в., происходило «уравнивание» доходов, т. е. повышался покупательский спрос и исчезали экономические кризисы. Но на практике так называемые «народные акции» являлись средством аккумуляции денежных средств населения в интересах крупных монополий [7, S. 42].
Как заявляла американская газета «New York Times», «Отсутствие подходящего названия ставило нас в затруднительное положение в мировой борьбе за умы людей. Народный капитализм должен заполнить этот вакуум» [13, S. 57].
Обращение к идее «народного капитализма» не было случайным. Оно теснейшим образом связано с дальнейшим углублением кризиса мировой финансовой системы в послевоенный период. Когда во всём мире стала шириться борьба людей за национальное и социальное освобождение, в западных странах с каждым днём становилось всё более очевидной неизбежность окончательного краха существующей системы.
Известный рост промышленного производства на Западе, а также временное и затрагивающее далеко не все слои населения повышение жизненного уровня в развитых странах пытались выдать за результат происходивших в обществе глубоких социальных изменений. По этому поводу австрийские исследователи Томас Мюллер и Норберт Виммер писали: «Быстрый подъём производства затемняет отрицательные стороны капиталистического общества и ведёт к оптимистической оценке его жизнеспособности» [12, S. 262].
Ведущую роль в этой пропагандистской кампании играли американские экономисты. Согласно их утверждениям, американский капитализм больше не являлся таковым в прежнем смысле этого слова, так как он изменил свой характер, перестал быть строем, приносящим прибыль только ограниченному числу людей, превратился в «новый трансформированный народный» капитализм, который якобы служил всему обществу.
Австрийские идеологи приводили США в пример в качестве страны, где данная идея уже была реализована на практике и призывали к её осуществлению также и в Австрии. При помощи «народного капитализма» предполагалось ликвидировать социальные контрасты и противоречия, присущие западному обществу.
Рабочее движение в Австрии имело давнюю историю и славные традиции борьбы за свои права. И всё же несмотря на неоднократные поражения [3, с. 45], оно оставалось под влиянием австрийской разновидности реформизма, в котором идеи социальной справедливости и социального государства имели глубокую основу.
Австрийские финансисты об этом хорошо знали и прекрасно понимали, что «классический» капитализм себя скомпрометировал, в то время как австромарксизм завоёвывал всё большее признание. Историк Адольф Козлик ссылается на «Tageszeitung»: «Марксистское понимание капитализма нашло широкое распространение. Причиной этого является тот факт, что выражение «капитализм» даже в буржуазных кругах Запада многократно понималось и понимается как бранное и позорное слово» [11, S. 215].
Для усиления своего влияния на рабочих австрийские промышленники приняли на вооружение американскую идею «народного капитализма». Далее газета писала: «Теперь в Америке появился новый лозунг - «Каждый человек капиталист». Тем самым западный мир впервые отрицает подразумевающуюся предпосылку всех дискуссий с марксистами, что его собственная экономическая форма - капитализм принадлежит к затухающим звёздам».
Не существующий в реальности «народный капитализм» открыто противопоставлялся «народной демократии» как нечто, что существует на самом деле и к чему якобы должна стремиться Австрия. Термин «народные демократии» использовался применительно к восточноевропейским соцстранам периода 40-х годов. «Tageszeitung» писала: «Народный капитализм», без сомнения является достаточно агрессивным лозунгом, так как в самом этом понятии уже заложен ответ на коммунистическую «народную демократию»
Австрийских финансистов больше всего пугала «народная демократия», поэтому предполагалось, что капитализм достаточно назвать «народным» и от этого его сущность изменится.
В основе «народного капитализма» в Австрии лежала теория «демократизации капиталов», согласно которой если множество людей приобретут акции, то это превратит их в «совладельцев» предприятий и придаст капиталу «демократический характер». Акции приобретались рабочими по низкой цене и приносили им, безусловно, финансовые дивиденды, но, конечно же, не могли сделать рабочих «совладельцами» предприятий, «капиталистами». Также они не могли гарантировать рабочим достойный уровень зарплаты и постоянную работу. Именно поэтому, австрийские рабочие поддерживали национализацию и госсектор в экономике страны. социальный народный капитализм второй австрийский
В 1946 г. народная партия добилась принятия закона о распределении акций между служащими и рабочими национализируемых предприятий и сделала попытку провести таким образом данную теорию в жизнь. Но тогда этот закон не был принят и остался на бумаге.
В дальнейшем теория «демократизации капиталов» была модернизирована и австрийские «народники», поддерживаемые «правыми» социалистами, пытались выдать её за последнее слово экономической науки. По их мнению, это был тот путь, который вёл к трансформации капитализма в строй, служащий всему народу, т.е. «народный капитализм».
Немецкий экономист Гюнтер Фабиунке обращается к «Die Presse», которая по этому поводу писала: «Слово «народная акция» и в широком смысле слова “народный капитализм” означает, что каждый должен иметь возможность приобрести личное, документальное подтвержденное участие в собственности предприятия. Этим должно быть достигнуто широкое рассеивание собственности на средства производства и одновременно создана личная собственность в реальных ценностях» [7, S. 54].
Таким образом «Die Presse» пыталась выдать распространение «народных акций» за приобретение собственности на средства производства, т.е. доказать, что при покупке мелких акций работник становится собственником того или иного предприятия.
Австрийские СМИ, проанализировав мировую ситуацию, пришли к выводу, что есть только два пути развития. По мнению политического журналиста Конрада Кристиана, один путь - это «децентрализация собственности», и здесь «деньги, акционерный капитал и собственность на средства производства рассеиваются и ранее неимущие бедные классы поднимаются в среднее сословие» [5, S. 375]. В качестве примера здесь приводились Канада и США.
Другой путь - это концентрация собственности в государстве при помощи национализации, как это было в странах народной демократии и СССР. Он вызывал неодобрение и осуждение, а социальное государство было объявлено крупнейшим монополистом.
Р. Камитц развил эту мысль, по его мнению, «с момента появления марксизма не могли себе представить другой формы участия народа во владении совместной собственностью, кроме огосударствления». Но данный путь Камитц отвергал, так как полагал, что якобы государственная собственность анонимная, потому что «государственные предприятия не принадлежат никому. Теперь найден новый путь, который якобы ведёт к подлинному совместному владению собственностью. Народной акцией последовательно осуществляется мысль дать возможность каждому гражданину, даже если он находится на нижней ступени по уровню доходов, стать совладельцем государственного или какого-либо другого предприятия. В этом собственно и заключается смысл народной акции» [4, S. 92].