В феврале 1909 года при обсуждении бюджета внесённая кадетами формула перехода по смете Министерства внутренних дел (МВД) говорила о противоречии внутренней политики кабинета П.А. Столыпина основным началам государственного строя. Формула впервые отвергла ассигнования по смете министерства [12, стб. 2398]. Окончательный отказ от конституционной тактики произошел осенью 1910 года, когда кадеты обвинили правительство в отходе от принципов Манифеста 17 октября и нарушении Основных законов 1906 года. В бюджетных прениях 25 февраля 1911 года В.А. Маклаков, при обсуждении сметы МВД, произнёс яркую речь о всеобщем недовольстве режимом. Он выразил надежду на то, что октябристы отвернутся от компрометирующего их союза с правительством и встанут на защиту конституции 23 апреля. Члены конституционно-демократической фракции три года подряд голосовали против всех расходов по МВД, регулярно заявляя, что «произвол властей, запрещение самодеятельности населения, беззаконие во внутреннем управлении губят страну» [27, с. 39-40].
Суммируя итог работ Думы за три года, фракция в ходе общих прений по бюджету 1910 года указала на следующие недостатки: 1) отсутствие в государстве самостоятельного и независимого контроля, нежелание правительства предоставлять депутатам необходимые для проверки бюджета сведения; 2) крайняя ограниченность по закону бюджетных прав.
Вероятно, министр финансов прислушивался к мнению оппозиции. В своих мемуарах В.Н. Коковцов писал о выступлении А.И. Шингарёва при рассмотрении бюджета 1912 года, который представил «беспощадную критику всего, что дала работа Думы, и правительства за пять лет их совместного существования».
«Он (Шингарёв - Д. Я.) закончил прямым обвинением Думы и… её большинства в соучастии с правительством» [16, с. 104]. Не менее показательна ситуация с финансированием кадетов из средств Азовско-Донского банка, ярко описанная И. Ф. Гиндиным [5, с. 256], когда В.Н. Коковцов не посчитал возможным препятствовать оппозиции.
В период деятельности Третьей Думы конкретизируется политическая программа либерально-оппозиционных предпринимателей, таких, как П.П. Рябушинский, А.И. Коновалов. В наиболее полном виде их идеалы отразились в программе партии прогрессистов, созданной в 1912 году. Сутью «прогрессистской» модели развития общества стало «создание сильного правового государства и оптимально функционирующей рыночной экономики» [19, с. 78]. Однако конституирование прогрессистской экономической программы относится к более позднему периоду. В Третьей Думе это была аморфная политическая структура.
Задачами либералов стали борьба за существование народного представительства, что свидетельствовало о слабости конституционного строя в России; поддержка законопроектов, которые содействовали осуществлению партийных программ. По мнению Д.Н. Шипова, ещё накануне выборов в 1907 г. конституционные демократы «разочаровались в своих союзниках слева и убедились в неспособности их к государственному строительству» [28, с. 115]. Между тем сами кадеты чаще взаимодействовали с левыми фракциями, чем с октябристами, и не соглашались с тем, что Дума третьего созыва в области законотворчества была успешнее своих предшественниц.
Тактика социалистических фракций не изменилась, да и не могла измениться со времён II Думы. «Социалистические фракции были согласны с кадетами в том, что вопрос о бюджетных полномочиях необходимо поставить перед правительством, но при этом придерживались гораздо более агрессивной тактики» [22, с. 74]. Левые партии - социал-демократы, социалисты-революционеры и народные социалисты - стремились при внесении в Думу бюджетного законопроекта добиться его отклонения на том основании, что они «не желают брать на себя ответственность за финансовую политику правительства» [18, с. 172]. Формально, все социалисты отрицали какую-либо производительную силу в работе законодательных учреждений. Достаточно вспомнить, что В. И. Ленин откровенно считал бюджетное право издевательством, насмешкой над Государственной Думой.
В Третьей Думе Трудовая группа, состоявшая из 14 членов, активно работала в думских комиссиях. Её депутаты влияли на принятие решений: А.А. Булат состоял в комиссиях финансовой и бюджетной, К.М. Петров - в бюджетной комиссии, А.И. Шило - в комиссии по исполнению государственной росписи. По бюджету и финансовым законопроектам выступали В.И. Дзюбинский, А.Г. Мягкий. При малочисленности и антигосударственной программе фракции голосование против бюджета понятно. Особенно подчёркивалось неприятие политики ряда ведомств. Трудовики отказывались голосовать за сметы МВД, Синода, Министерства юстиции, Министерства иностранных дел, Главного Управления землеустройства и земледелия, и Морского министерства. Перед началом третьей сессии Трудовая группа настаивала на ускоренном рассмотрении в комиссиях Думы законопроектов о всеобщем обучении, государственном страховании рабочих, отмене выкупных платежей, подоходном налоге. При обсуждении бюджета на 1910 год группа, «относясь отрицательно к бюджету в целом, голосовала за принятие отдельных смет» [21, с. 7].
Трудовая группа Третьей Думы внесла ряд конструктивных поправок, одобренных всеми фракциями. При обсуждении сметы почт и телеграфов А.А. Булат предложил снизить тариф на пересылку периодической печати. При обсуждении сметы департамента земледелия А.И. Шило инициировал уменьшение железнодорожного тарифа на перевозку дальневосточной рыбы на внутренние рынки Европейской России. В целом позиция Трудовой группы определялась расстановкой думских сил. Декларировав и обосновав свою позицию по бюджету, фракция не отказывалась принимать участие в его доработках. Значительной была роль трудовиков при обсуждении правил 8 марта 1906 года по рассмотрению бюджета. В мае 1911 г. при постатейном чтении законопроекта об изменении Правил о порядке рассмотрения росписи Трудовая группа предложила вносить в бюджет на общем основании кредиты на содержание Гос. Совета и Гос. Думы. Законопроекты о новых расходах вносить в Думу не позже, чем за месяц до рассмотрения бюджета, декларировать возможность исключения любых расходных статей при рассмотрении бюджета, право нижней палаты принять окончательное решение по размеру кредита.
Несмотря на близость позиций по ключевым вопросам, конституционные демократы отвергали возможность союза с левыми. Социал-демократы и трудовики ежегодно голосовали против всего бюджета. Позиция левых депутатов имела определенные моральные преимущества. Когда Дума до утверждения бюджета на 1909 год санкционировала неудачный займ, однозначно против выступили только социалисты и трудовики. Кадеты посчитали нужным проголосовать за часть займа, предназначенную для погашения 5%-го обязательства Государственного казначейства 1904 года в 300 млн. рублей.
Правительство, как представляется, считалось со сформировавшейся партийной системой. Перед заключением последнего довоенного государственного займа во Франции Коковцов, по его утверждению, «имел совещание с представителями всех думских фракций». По мнению Б. В. Ананьича, «для Коковцова было теперь чрезвычайно важно продемонстрировать участие Думы в подготовке государственного займа, причём в самой начальной стадии» [2, с. 222] для привлечения французского кредита.
Вклад политических партий в улучшение бюджетно-финансового законодательства империи был неоднозначным. Политические фракции в Думе в 1907-1912 гг. считались с интересами ведомств. В законодательной работе депутаты вынуждены были учитывать требования представителей окраин империи, а также различных социальных групп. Тем не менее, финансовая политика правительства не пользовалась однозначной поддержкой ни одной из партий. Несмотря на серьезные политические разногласия между фракциями, определённый успех был достигнут в социальной сфере. Оптимальный порядок обсуждения бюджета в нижней палате удалось установить постепенно, благодаря взаимодействию депутатов центра и президиума бюджетной комиссии и вопреки постоянным протестам со стороны правых фракций.
Отказ предпринимателей от открытого участия в политической борьбе, ориентация российской буржуазии на октябристов ограничивали перспективы появления праволиберальных политических объединений. В результате в России не смогло возникнуть легальной политической и экономической альтернативы политике правительства.
Список литературы
налоговый политика государственный дума
1. Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1985. 268 с.
2. Ананьич Б.В. Россия и международный капитал 1897-1914 гг.: очерки истории финансовых отношений. Л.: Наука, 1970. 314 с.
3. Вапилин Е.Г. Государственная власть Российской империи и русская армия в начале XX века: автореф. дисс. … д-ра ист. наук. СПб., 2000. 24 с.
4. Витте С.Ю. Из архива С.Ю. Витте. Воспоминания: рассказы в стенографической записи: в 2-х т. СПб., 2003. Т. 1. Кн. 2. 1052 с.
5. Гиндин И.Ф. Банки и экономическая политика в России (XIX - начало XX в.). Избранное. Очерки истории и типологии русских банков. М.: Наука, 1997. 623 с.
6. Гоголевский А.В. Либеральная оппозиция и власть // Либеральная оппозиция и власть: история и современность: межвузовский сборник научных трудов. СПб., 1999. 188 с.
7. Гоголевский А.В. Очерки истории русского либерализма XIX - начала XX века. СПб.: Издательство СПбГУ, 1996. 156 с.
8. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографический отчет. Сессия I. СПб., 1907. Ч. 1. 9. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографический отчет. Сессия I. СПб., 1908. Ч. 2. 10. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографический отчет. Сессия I. СПб., 1908. Ч. 3.
9. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографический отчет. Сессия II. СПб., 1908. Ч. 1. 12. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографический отчет. Сессия II. СПб., 1909. Ч. 2.
10. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографический отчет. Сессия II. СПб., 1908. Ч. 3.
11. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографический отчет. Сессия III. СПб., 1910. Ч. 1.
12. Загребин С. С. Реформы в области народного образования в конце XIX - начале XX в. Общероссийские тенденции и региональные особенности // Власть, общество и реформы в России: история, источники, историография: материалы всероссийской научной конференции 6-7 декабря 2006 года. СПб., 2007. 558 с.
13. Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания, 1903-1919 гг.: в 2-х т. М.: Наука, 1992. 456 с.
14. Лейденский И. О Государственной Думе. Одесса: Типография О-ва «Русская речь», б.г. 30 с.
15. Маклаков В.А. Вторая Государственная Дума (воспоминания современника). Париж, 1939. 258 с.
16. Мерзляков Л.И. Россия в эпоху поздней империи: современная отечественная научная мысль о проблемах социально-экономического развития / под ред. С.Ю. Наумова. Саратов, 2003. 186 с.
17. Объединённое дворянство: съезды уполномоченных губернских дворянских обществ. 1906-1912 гг.: в 3-х т. М., 2001. Т. 2. 1909-1912 гг. Кн. 1. 1909-1910 гг. 678 с.
18. Отчёт думской Трудовой группы. Четвёртая сессия Третьей Думы. СПб., 1911. 59 с.
19. Пайпс Р. Струве: правый либерал, 1905-1944 гг. М., 2001. Т. 2. 680 с.
20. Партия «Союз 17 октября». Протоколы съездов, конференций и заседаний ЦК, 1905-1915 гг.: в 2-х т. / ред. колл. В.В. Шелохаев (отв. ред.) и др.; сост., авт. предисловия, введения и комментариев Д.Б. Павлов. М.: РОССПЭН, 1996.
21. Третья Государственная Дума (Сессия I). Отчёт Фракции народной свободы с приложением речей депутатов. СПб., 1908. Ч. I. Отчёт Фракции народной свободы. 159 с.
22. Третья Государственная Дума (Сессия III). Фракция народной свободы в период 10 октября 1909 года - 5 июня 1910 года. Отчёт и речи депутатов. СПб., 1910. Ч. I. Отчет фракции. 156 с.
23. Третья Государственная Дума (Сессия V). Фракция народной свободы в период 15 октября 1911 года - 9 июня 1912 года. Отчёт и речи депутатов. СПб., 1912. Ч. I. Отчёт фракции. 163 с.
24. Что делала и что сделала Третья Государственная Дума (с точки зрения кадетов). СПб.: Екатерингофское печатное дело, 1912. 70 с.
25. Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 2007. 679 с.
26. Яснопольский Л.Н. Бюджетная централизация // Московский еженедельник. 1908. № 9.