Статья по теме:
Политическая борьба как борьба за лидерство и власть
Заикин А.А., Санкт-Петербургская коллегия адвокатов; Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Северо-Западный институт управления РАНХиГС), Санкт-Петербург, Российская Федерация;
РЕФЕРАТ
Политическая борьба крайне редко становится предметом политологического исследования. Она настолько тесно переплетена с феноменом политики, что не привлекает внимания как самостоятельный предмет исследования. О феномене политической борьбы говорят всегда, но что это такое, ее сущность и содержание -- уходит на второй план. Целью данной статьи является исследование политической борьбы, как борьбы за лидерство и власть. Политическая борьба в современных условиях -- это сложное общественно-политическое явление, направленное на переход власти к определенной политической группировке (завоевание власти определенным политическим классом) в интересах достижения определенных политических, экономических, военных и других интересов. Понятие политической борьбы в свете его анализа является более широким по отношению к понятию конфликта, а также к формам ее проявления. Политическая борьба представляет собой процесс, который не исчерпывается конфликтом, но включает в себя еще фазы формирования целей с помощью пропаганды и реализацию их через властный статус.
Ключевые слова: лидер, политическая деятельность, избирательный процесс, политическая система, политическая борьба
ABSTRACT
Political Struggle as a Struggle for Leadership and Power
Andrey A. Zaikin, St. Petersburg Bar Association; Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (North-West Institute of Management, Branch of RANEPA), Saint-Petersburg, Russian Federation
Political struggle is rarely the subject of political research. It is so closely intertwined with the phenomenon of politics that it does not attract attention as an independent subject of research. The phenomenon of political struggle is always talked about, but what it is, its essence and content -- goes by the wayside. The purpose of this article is to study the political struggle as a struggle for leadership and power. Political struggle in modern conditions is a complex sociopolitical phenomenon aimed at the transition of power to a certain political group (the conquest of power by a certain political class) in order to achieve certain political, economic, military and other interests. In his work, he highlights such forms of political struggle as parliamentary activity, revolutionary struggle, guerrilla movement. The concept of political struggle in the light of its analysis is broader in relation to the concept of conflict, as well as to the forms of its manifestation. Political struggle is a process that is not limited to the conflict, but includes the phases of formation of goals through propaganda and their implementation through the power status.
Keywords: leader, political activity, electoral process, political system, political struggle
ВВЕДЕНИЕ
В основе любого политологического исследования просматривается определенный набор противоречий общественных отношений, которые образуют основу политической борьбы между сторонниками различных сценариев развития общества.
Меняется общественно-политический строй, трансформируется экономический уклад, приходят новые и уходят прежние участники политической жизни, преобразуются идеи, цели и средства их достижения, но неизменным остается сам процесс политической борьбы, который на каждом этапе развития общественных отношений приобретает новые специфические особенности. По сути дела, любое политологическое исследование ориентируется на выявление характеристик содержания политической борьбы, и вслед за этим -- на поиск эффективных способов достижения поставленных целей, компромиссов, формирования приемлемых и недопустимых сценариев развития политической ситуации.
Следует признать, что становление системы управления государством, опирающееся на демократические принципы, представляет собой путь проб и ошибок [13]. Подход к управлению общественными процессами, с заложенными в основу механизмами социального эксперимента, с одной стороны, открывает перспективы для поиска модели устойчивого развития, а с другой стороны -- создает определенные угрозы, связанные с неизбежными неудачными опытами, с критикой в адрес авторов несостоявшихся экспериментов и неизбежным усилением накала политической борьбы.
На наш взгляд, утрата контроля за ходом политической борьбы, целями и методами ее осуществления, создание условий, недопустимых для постановки и решения существующих проблем в обществе в приемлемых правовых рамках осуществления политической борьбы, несут в себе угрозу революционных трансформаций, отказа от эволюционных сценариев развития общественных отношений. В настоящее время политическая борьба заслуживает внимания как элемент не только описания хода развития политических процессов, но и изучения в качестве особого предмета политологических исследований.
Материалы и методы
Нельзя не признать, что основные характеристики политической борьбы в той или иной степени содержат в себе формы общественных отношений, сложившиеся на предшествующих этапах развития общества. Созданные ранее политические институты, нормативно-правовые условия и доказавшие свою эффективность способы реализации политических целей формируют содержание и методы политической борьбы в настоящем и будущем. Поэтому рассматривать данный предмет, игнорируя историческую логику развития политической борьбы, было бы ошибочным. На наш взгляд, исторический подход к изучению предмета политической борьбы позволяет рассмотреть его происхождение и причины, по которым исследователи давали различные толкования явлений политической борьбы на различных этапах развития общества, понять специфику этого предмета в настоящем и сформировать представления о его содержании в будущем.
Последствия политической борьбы как явления для развития общества многогранны. Вместе с тем его толкования, с точки зрения практической политики, социальных отношений и экономического развития, существенно разнятся. Систематизация и типологический подходы позволяют упорядочить представления о политической борьбе, устранить возможные противоречия толкований и определений этого процесса.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Начало становления научных представлений о содержании, формах и методах политической борьбы было положено вместе с появлением первых работ, посвященных изучению политических процессов. Так, Аристотель определял политическую борьбу как противоречия и раздоры между аристократией и народом, который в этой борьбе постепенно расширял свои права. Народ (демос), верхушкой которого были богатые купцы и мореплаватели, противопоставлял аристократии крови аристократию духа, тем самым расширяя базу для имеющих право на власть [1].
Первые исследования демократии как формы правления подразумевали наличие соответствующих институтов власти, в том числе народное собрание, совет пятисот, народный суд присяжных. Все эти институты предполагают состязательность различных точек зрения на содержание политики и принимаемых законов. Борьба за интересы демоса или аристократии в этом случае уже принимает формы, отличные от вооруженной борьбы. Победа в народном собрании обеспечивалась поддержкой демоса, и такие крупные реформаторы, как Клисфен, побеждали своих конкурентов, находя поддержку у народа, обещая ему предоставить политические права. Этот опыт постепенно становится общепринятым и, вместе с тем, социальная политика приобретает характеристики инструмента политической борьбы.
Формирующийся инструментарий политической борьбы не мог не коснуться законотворческой деятельности. Наиболее показательный пример тому -- принятие Периклом в 450 г. до н. э. закона о гражданстве. Так, с принятием этого закона гражданами считались те, кто имел гражданином Афин не только отца, но и мать. Этот закон был направлен против широких слоев аристократии, у которых было принято брать жен в других государствах, тем самым расширяя свои связи и влияние. Знать других городов была, таким образом, материальным ресурсом для аристократических партий, что представляло опасность для афинской демократии [16].
Демократическая форма правления стала источником такой формы политической борьбы, как риторика. В борьбе за умы народа искусство убеждения преобразовалось в определенную отрасль знания. Умение выступать перед различной аудиторией, находить аргументы, ей понятные и приемлемые, становится важной характеристикой действующего политика, требует от политических деятелей расширения кругозора, образования и высоких личностных качеств. Так, поддержка Перикла в качестве государственного деятеля была, бесспорно, обусловлена не только содержанием проводимых им реформ, но и его харизматичностью, его красноречием и умением донести свою мысль до аудитории. Вместе с тем формируется отдельное направление политической деятельности, связанное с информационным сопровождением принимаемых решений. Так, таланты политических деятелей подкрепляются работой их сподвижников, участвующих в формировании положительного образа политика, прославлении его деяний [15].
Искусство ораторов состояло в создании как положительных, так и отрицательных образов, которые не всегда соответствовали действительности. Из риторики вырастают манипулятивные формы политической борьбы. Одной из таких форм являлось создание «образа врага» как некой тайной силы [11]. Часто формировались такие образы, как «предатель», «друг тирана», «враги демократии». Эти образы наполнялись эмоциональными негативными характеристиками, а затем привязывались к тем или иным политикам.
Политическая история Древнего Рима не сильно изменила общую картину форм политической борьбы. Древний Рим, как отмечал еще Полибий, имел особенности государственного устройства, обусловленные его историей. Одним из важнейших государственных органов, представлявших интересы патрициев, был сенат. Этот орган был сформирован из представителей аристократических семей. Вместе с тем, «римский сенат... был, без сомнения, избираемым органом, пока его члены -- главы немногих знатных фамилий, утвердивших свое преобладание, не добились для себя и своих наследников права состоять в сенате независимо от народного выбора» [9]. Сенат был местом, в котором сталкивались интересы магистратов, исполнявших различные государственные должности, и народного собрания. Решения сената вырабатывались в результате прений ораторов. Нужно отметить, что высшие должности в Республике замещались чаще всего представителями нобилитета, ими же пополнялся сенат. Поэтому по большей части решений принятие происходило победой подавляющего большинства знатных сенаторов, кроме случаев, когда приходилось говорить о конфликте интересов [12].
Выборность государственных должностей создавала обширные возможности для политической борьбы. «Главные магистраты, консулы, а затем и большинство других (цензоры, эдилы и квесторы) были выборными... Напротив, сенат формально оставался консультативным органом при магистратах, основной функцией которого оставался еопвШит, а его реальное полновластие явилось результатом экстра- легальных факторов, огромного авторитета, а отчасти и правовой узурпации» [7].
История античного мира продемонстрировала достаточно широкое многообразие форм политической борьбы. На фоне политического насилия в виде войн, восстаний рабов, заговоров и переворотов были сформированы ненасильственные формы политической борьбы, такие как политические дискуссии в народном собрании, издание законов, риторика, политическая манипуляция, остракизм. Эти ненасильственные формы политической борьбы стали, по мнению современных исследователей, основой для политической культуры последующих эпох и поколений [5].
Вместе с тем политические философы Античности не делали понятие политической борьбы предметом рассмотрения. Сущность и природа политической борьбы не стали предметом анализа.
Эпоха Средневековья, несмотря на достаточное количество форм политической борьбы, восстаний крестьян, борьбы за власть между церковью и государством, также не дала примеров анализа понятия политической борьбы.
В Новое время английский философ Томас Гоббс в знаменитом произведении «Левиафан» поставил понятие «войны всех против всех» в основу характеристики естественного состояния человека. Источником такого состояния являлся инстинкт самосохранения. Общественный договор, создающий государство, прекращал это состояние [6].
Внимание ученых политическая борьба привлекла уже только в начале XIX в., когда французский историк Франсуа Гизо объяснил историю Франции как результат борьбы между аристократией и третьим сословием [5]. Феномен классовой борьбы объяснялся исходя из завоевательной теории происхождения государства. Политические причины сформировали экономический конфликт классов.
Эта точка зрения, широко распространенная в кругах французских историков, была подвергнута основательной критике Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом. «Если на первый взгляд происхождение крупного, некогда феодального землевладения могло еще быть приписано, по крайней мере в первую очередь, политическим причинам, насильственному захвату, то по отношению к буржуазии и пролетариату это было уже немыслимо. Слишком очевидно было, что происхождение и развитие этих двух больших классов определялось чисто экономическими причинами. И столь же очевидно было, что борьба между крупными землевладельцами и буржуазией, так же, как и борьба между буржуазией и пролетариатом, велась прежде всего ради экономических интересов, для осуществления которых политическая власть должна была служить всего лишь средством» [19]. В «Манифесте Коммунистической партии» указывается, что вся предшествующая история является историей борьбы классов. Борьба становится в центре внимания революционных движений и политических партий. Марксисты различают такие виды борьбы, как экономическая борьба, политическая борьба, идейная борьба [4]. И особое место в этом многообразии приобретает политическая борьба.
Согласно Карлу Шмитту, борьба приобретает качества политической тогда, когда значительные группы людей разделяются на друзей и врагов. Конфликт формируется исключительно в публичной сфере. «Всякая противоположность -- религиозная, моральная, экономическая или этническая -- превращается в противоположность политическую, если она достаточно сильна для того, чтобы эффективно разделять людей на группы друзей и врагов» [18].