С. 119-128..
С учетом приведенных позиций авторов касательно правового и экономического содержания исследуемого понятия, можно выявить следующие признаки и особенности институтов развития:
- могут создаваться на международном, наднациональном и национальном уровнях;
- контролируются органами государственной власти;
- создаются для решения определенных социально-экономических задач, являются агентами публичной власти;
- несмотря на особенности деятельности, вправе вступать в гражданские правоотношения с иными юридическими лицами;
- с учетом особенностей их правового статуса, целей, задач и функций могут быть названы специальными юридическими лицами.
Выполняя специальные публичные функции, ради которых и создаются институты развития, невозможно представить их деятельность вне финансово-правового поля.
Так, например, С.В. Сорокин, рассматривая вопросы участия в государственных программах поддержки диверсификации оборонно-промышленного комплекса, обращает особое внимание на деятельность отдельных институтов развития. Автор отмечает, что сотрудничество, в частности, с Минпромторгом России, Фондом развития промышленности, Российским экспортным центром, Внешэкономбанком может обеспечить предприятиям оборонно-промышленного комплекса получение таких экономических преференций, как получение льготных займов по выгодной ставке; субсидирование расходов оборонных предприятий на участие в выставочных мероприятиях; льготное налогообложение при реализации пилотных партий продукции двойного и гражданского назначения Сорокин С.В. Трансфер двойных технологий при диверсификации оборонной промышленности // ИС. Промышленная собственность. 2019. № 1. С. 25-34..
Говоря о последнем случае, можно обратиться к способам обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов. Крохина Ю.А. отмечает, что применяемые в налоговом праве способы обеспечения исполнения налоговой обязанности носят исключительно имущественный характер, поскольку направлены на восстановление нарушенных фискальных прав государства и призваны гарантировать государству реальное надлежащее исполнение денежных обязательств налогоплательщиком Налоговое право: Учебник для академического бакалавриата / Ю.А. Крохина. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2016. Серия: Бакалавр. Академи-ческий курс. С. 142..
Применительно к банковской гарантии вышесказанное особенно актуально. Государство, желая удовлетворить фискальный интерес, может допустить в качестве гаранта лишь такой банк, который фактически способен исполнить в полном объеме обязанность налогоплательщика по уплате налога, если последний не уплатит в установленный срок причитающиеся суммы налога. Именно поэтому банковская гарантия должна быть предоставлена банком, который строго соответствует критериям, преду- смотренным п. 3 ст. 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако согласно п. 4.1 ст. 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации если в качестве гаранта выступает ВЭБ.РФ, то к государственной корпорации не предъявляются общие требования. В отношении банковской гарантии, выдаваемой ВЭБ.РФ, установлено лишь следующее: максимальная сумма одной банковской гарантии и максимальная сумма всех одновременно действующих банковских гарантий, выданных ВЭБ.РФ, для принятия указанных гарантий налоговыми органами установлена в размере 5% величины собственных средств (капитала) ВЭБ.РФ и 20 % величины собственных средств (капитала) ВЭБ.РФ соответственно
Подводя итог, стоит отметить, что определение институтов развития и их четкие критерии в законодательстве прямо не предусмотрены. При этом проведенный анализ нормативных правовых актов и научных подходов к деятельности институтов развития, позволяет установить следующее. Институт развития - это специально созданная и (или) осуществляющая деятельность на основании нормативного правового акта коммерческая или некоммерческая организация, которая обладает статусом получателя средств государственной поддержки в допускаемой финансовым законодательством Российской Федерации форме для решения поставленных государством социально-экономических задач и (или) выполнения агентских функций.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Андреев В.К. Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства как институт развития // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 2.
2. Андрианов В.Д. Концептуальные подходы к разработке стратегии устойчивого развития экономики России до 2013 г. // Общество и экономика. 2016. № 7.
3. Грозова О. С. К вопросу о классификации институтов развития и институциональных рисков инновационной деятельности // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 4.
4. Кузнецов С.В. Банки развития: международный опыт правового регулирования: Монография. М.: Юстицинформ, 2018.
5. Кузнецов С.В. Правовые формы участия институтов развития в организации проектного финансирования в России // Право и экономика. 2016. № 2.
6. Лаптев В.А. Подзаконные акты федерального уровня в системе норм, регулирующих предпринимательскую деятельность // Юрист. 2015. № 23. См. Постановление Правительства Российской Федерации от 18.06.2018 г. № 696 «О максимальной сумме одной банковской гарантии и максимальной сумме всех одновременно действующих банковских гарантий, выданных государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэконом-банк)», для принятия банковских гарантий налоговыми органами» // СЗ РФ. 2018. № 26. Ст. 3861.
7. Марченко М.Н. Источники права: Учебное пособие. М., 2014.
8. Налоговое право: Учебник для академического бакалавриата / Ю.А. Крохина. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2016. Серия: Бакалавр. Академический курс.
9. Сидорова Е.Н., Татаркин Д.А. Институты развития как инструмент реализации государственной инвестиционной политики: анализ современного состояния, оценка результативности // Вестник УрФУ. Серия экономика и управление. 2016. Том 15. № 4.
10. Сорокин С.В. Трансфер двойных технологий при диверсификации оборонной промышленности // ИС. Промышленная собственность. 2019. № 1.