Статья: Плюсы и минусы государственных заимствований и государственного долга для бюджетной системы России

Исследование показывает, что в сравнении с другими методами реализации принципа сбалансированности в условиях бюджетного дефицита государственные заимствования могут использоваться довольно длительный период времени. Так, рассматривая ситуацию, когда национальная валюта не является мировым платежным средством, увеличение денежной эмиссии для покрытия отрицательного разрыва между доходами и расходами неминуемо приводит к катастрофическим последствиям для всей хозяйственной системы, и это конечном счете отражается на устойчивости бюджетной системы. Использование накопленных ранее финансовых резервов также является довольно ограниченным, поскольку при активном их пользовании данный запас быстро исчерпывается. Государственные же заимствования, особенно внутри национальной экономики, могут использоваться неоднократно, поскольку в данном случае государство может прибегать к рефинансированию долга, т.е. покрытию взятых ранее займов и процентов по ним за счет получения новых [13].

Сравнительная характеристика плюсов и минусов государственных заимствований и долга /

The comparative characteristics of the pros and cons of public borrowing and debt

Источник/Source: разработано авторами / developed by the authors.

Исследование показывает, что в сравнении с другими методами реализации принципа сбалансированности в условиях бюджетного дефицита государственные заимствования могут использоваться довольно длительный период времени.

Однако все указанные плюсы при неразумном подходе к ресурсам могут обратиться в минусы. Например, при слишком долгом использовании рассматриваемого источника финансирования дефицита бюджета и фактическом перенесении текущего недостатка финансовых ресурсов на будущее возникает угроза неустойчивости бюджетной системы государства в будущем. Следует признать, что при длительном использовании суверенных заимствований, как на внутреннем экономическом пространстве, так и вовне, вместе с величиной, которая требовалась для покрытия бюджетных дефицитов, накапливаются и обязанности по обслуживанию взятых на себя обязательств. Последнее может привести к положению, когда сумма платежей по обслуживанию долга станет существенной частью всех государственных расходов, а это, по сути, становится барьером к осуществлению государством своих функций. Обращаясь к упомянутому рефинансированию долга, заметим, что существенным минусом в данной тактике является то, что с самого первого акта рефинансирования начинается построение финансовой пирамиды, справиться с которой становится все сложнее и сложнее при избыточном наращении государственного долга.

В некоторых случаях наращение государственного долга в текущем периоде может быть целесообразным, поскольку стратегия развития экономической системы может предполагать осуществление больших вливаний в нее со стороны государства с целью стимулирования экономического роста и увеличения таким образом потенциальной налоговой базы. Последнее обеспечит и увеличение собственных доходов государственного бюджета. Очевидно, что другие методы обеспечения сбалансированности бюджета в условиях дефицита не подойдут, поскольку сокращение государственных расходов, например на социальные нужды, в пользу поддержки реального сектора и проведения стимулирующей финансовой политики нецелесообразно. К тому же оно чревато как экономическими, так и политическими последствиями негативного характера. Также контрпродуктивно наращение денежной эмиссии, ибо таким образом будет раскручиваться инфляционная спираль, стимулироваться не производственный сектор, а финансовые спекуляции, что не только не даст желаемого эффекта для экономики и бюджетной системы, но и еще больше усложнит ситуацию.

С другой стороны, для развития хозяйственной системы и последующего повышения налоговой базы не всегда обязательны слишком большие затраты. В ряде случаев для поддержания стабильного экономического роста достаточно удержания устойчивого, но приемлемого в данных экономических условиях размера дефицита государственного бюджета. Тогда при существовании некоторой суммы накопленных финансовых резервов можно не использовать их, а воспользоваться небольшими суверенными заимствованиями. Сохранившиеся объемы финансовых резервов можно отложить для оперативного реагирования на непредвиденные чрезвычайные ситуации и шоки. К сожалению, в современных условиях развития мировой экономики негативные ситуации и шоки возникают довольно часто и без ответных действий должного масштаба и качества приводят к весьма неблагоприятным последствиям для бюджетной системы и экономики в целом. Дополнительным положительным моментом может оказаться возможность эффективного использования данных резервных средств, что не только обеспечивает риски будущих колебаний, но и позволяет компенсировать использование заемных финансовых ресурсов, имея в виду их платность. Практика вложения ресурсов резервных фондов характерна для стран - экспортеров нефти, таких как Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты. Именно в этих странах в последние годы существенная часть ресурсов их суверенных фондов инвестируется в международные проекты и ценные бумаги на мировых финансовых рынках [14].

Рассмотренные положительные стороны государственных заимствований могут иметь и отрицательные аспекты. Во-первых, положительное воздействие наращения суверенных долговых обязательств для обеспечения экономического роста и роста собственных доходов бюджета посредством естественного увеличения налоговой базы возможно только в случае удачного и эффективного использования этих средств. Это означает, что если средства, полученные из рассматриваемого ИФДБ и направляемые на стимулирование экономического развития, будут перераспределены таким образом, что целевой эффект не будет достигнут, то возникают риски возникновения бюджетной нестабильности и ускорения нарастания величины расходов ввиду отсутствия предполагаемой компенсации расходов по обслуживанию долга за счет экономического роста. Более того, при отрицательных эффектах проводимой политики, а именно при экономическом спаде, существует риск стремительного ускорения дефицитного разрыва в бюджете из - за сокращения величины собственных доходов, вызванного уменьшением деловой активности в экономике, с одновременным ростом расходов по обслуживанию долговых обязательств. Данный аспект можно также рассмотреть с позиции экономических ожиданий хозяйствующих субъектов - при неконтролируемом существенном увеличении объемов заимствований экономические агенты будут ожидать увеличения налоговой нагрузки в ближайшем будущем, что также будет дестимулировать деловую активность, увеличивать потенциал теневого сектора, сокращая собственные доходные поступления в бюджет. Во-вторых, возникновение данной ситуации, а также излишнее наращивание государственного долга в других ситуациях может нивелировать положительные аспекты использования данного ИФДБ касательно состояния финансовых резервов. Так, при больших объемах заимствований наступит момент, когда накопленные в резервных фондах средства останутся единственным ресурсом, с помощью которого можно удержать состояние бюджетной системы в устойчивом положении - результатом таких действий будет полное или ощутимое исчерпание данных накоплений и, соответственно, неспособность быстро реагировать на возможные конъюнктурные колебания в ближайшем будущем. А уже это является существенным отрицательным аспектом суверенных займов для бюджетной системы.

При больших объемах заимствований наступит момент, когда накопленные в резервных фондах средства останутся единственным ресурсом, с помощью которого можно удержать состояние бюджетной системы в устойчивом положении - результатом таких действий будет полное или ощутимое исчерпание данных накоплений и, соответственно, неспособность быстро реагировать на возможные конъюнктурные колебания в ближайшем будущем.

Анализируя выдвинутую нами проблему, следует указать на возможные положительные и отрицательные стороны государственных заимствований и долга, связанных с курсовыми разницами. Конечно, данные аспекты будут носить ярко выраженный вероятностный характер, повлиять на полярность которых будет намного сложнее, чем в предыдущих случаях. Положительная сторона выражается прежде всего в отрицательной курсовой разнице. При возникновении ситуации, когда по тем или иным политическим или экономическим причинам стоимость национальной волюты на момент получения займа оказывается меньше, чем на момент возврата и в ходе обслуживания долга, бюджетные расходы уменьшаются и повышается эффективность использования данного ИФДБ. Обратной же стороной выступает положительная курсовая разница, когда стоимость национальной валюты в момент получения займа превышает ее стоимость на момент возврата или в ходе обслуживания займа. Это увеличивает необходимую к возврату сумму, а также осложняет обслуживание долга, что, в свою очередь, приводит к увеличению бюджетных расходов.

Заключение

Государственные заимствования с позиции анализа эффектов для бюджетной системы являются сложным инструментом обеспечения сбалансированности. Именно поэтому вопрос об использовании заимствований по соотношению положительных и отрицательных сторон остается открытым и приобретает перевес в одну или другую сторону только в условиях определенной экономической, политической конъюнктуры или при определенной степени профессионализма в управлении им.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы:

• разумное использование заимствований в совокупности с подходящими экономическими условиями может дать положительные результаты для экономики в целом;

• неисполнение «золотого правила заимствований» может привести к таким неблагоприятным последствиям, что под угрозу ставится устойчивость экономического развития государства;

• большинством развитых стран повышение эффективности управления государственным долгом осуществляется посредством различных инструментов и методов, одним из которых выступает бюджетное правило ограничения уровня долга;

• повышение эффективности использования привлеченных средств при реализации мультипликативных эффектов в экономике в связке с применением соответствующего вида бюджетных правил составляют перспективу положительной практики применения государственных заимствований и ложится в основу проведения ответственной бюджетной политики.

Список источников

1. Якупова А.В. Сущность и функции государственного кредита. NovaInfo. 2016; (45):216-219.

2. Ложечко А.С. Государственные кредиты Российской Федерации: проблемы теории и практики. Финансы и кредит. 2018; 3 (771):522-536.

3. Пакова О.Н., Лыкова Т.К. Государственный кредит и государственный долг России. Инновационная наука. 2017; 1 (1):87-89.

4. Тедеева Р.А., Лукша И.М., Ковалев А.Н. Проблемы и перспективы развития регионов-реципиентов. Вестник Белгородского университета кооперации. 2018; 71 (4):30-39.

5. Неменова Д.Л. Институциональная модель государственного долга России. Вопросы российского и международного права. 2017; (5А):248-258.

6. Antonio A., Joao T.J. Growth and productivity: The role of government debt. International Review of Economics & Finance. 2013; (6):384-407.

7. Aura D., Vytautas S. Selection of government debt evaluation methods based on the concept of

sustainability of the debt. Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2015; (8):474-480.

8. Croce M.M., Thien T.N. Government debt and the returns to innovation. Journal of Financial Economics. 2019; (2):205-225.

9. David A., Fernando M.M. Monetary policy and liquid government debt. Journal of Economic Dynamics and Control. 2018; 2 (12):183-199.

10. Mathieu G. Government debt and growth: The role of liquidity. Journal of International Money and Finance. 2018; (3):1-22.

11. Yuting B., Campbell L. Nominal targeting in an economy with government debt. European Economic Review. 2017; (2):103-125.

12. Nicolas J., Leandro G.M. Determinants of sub-central European government debt. The Spanish Review of Financial Economics. 2017; (3):52-62.

13. Курдова М.А., Шишкина А.Р. Современное состояние государственного долга РФ и направления его регулирования. Аллея науки. 2018; 3 (19):87-91.

14. Едовина Т. Больше не бывает. Коммерсантъ. Business guide. 2017; (41):8-9.

References

1. Yakupova A.V. The Essence and functions of public loans. NovaInfo. 2016; (45):216-219. (In Russ.).

2. Lozhechko A.S. State credits of the Russian Federation: problems of theory and practice. Financu i kredit = Finance and credit. 2018; 771 (3):522-536. (In Russ.).

3. Pakova O.N., Lykova T.K. State credit and public debt of Russia. Innovatsionnaya nauka = Innovative science. 2017; 1 (1):87-89. (In Russ.).

4. Tedeeva R.A., Kovalev A.N., Luksha I.M. The problems and prospects of development of recipient regions. Vestnik Belgorodskogo universiteta kooperatsii. = Bulletin of Belgorod University of cooperation. 2018; 4: (71):30-39. (In Russ.).

5. Nemenova D.L. Institutional model of public debt of Russia. Voprosy rossiiskogo i mezhdunarodnogo prava = Questions of Russian and international law. 2017; (5A):248-258. (In Russ.).

6. Antonio A., Joao T.J. Growth and productivity: The role of government debt. International Review of Economics & Finance. 2013; (6):384-407.

7. Aura D., Vytautas S. Selection of government debt evaluation methods based on the concept of sustainability of the debt. Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2015; (8):474-480.

8. Croce M.M., Thien T.N. Government debt and the returns to innovation. Journal of Financial Economics. 2019; (2):205-225.