Надо признать, стандартная модель отличается от “магической физики” тем, что позволяет свои эффекты предсказывать и проверять, но это вовсе не означает, что в эти эффекты не включено сознание. Просто “магическая физика” довела до крайности то, что было видно уже в стандартной модели: сознание человека не просто отражает законы природы подобно зеркалу, а активно задействовано в “конструировании” этих законов. В начальные этапы этого “открытия-конструирования” эти законы еще опирались прямо (на уровне наблюдаемых в микроскопы молекул и атомов) или косвенно (на уровне элементарных частиц, наблюдаемых лишь по их следам) на наши чувства. Сейчас же конструирование оторвалось и от этой опоры. Если в макромире мгновенное превращение кошки в лошадь мы называем магией, то в микромире и мегамире превращение одних частиц в другие и даже “размножение вселенных” в результате действий человека многими учеными рассматривается как реальность. Скрытая вера современного человека в сверхъестественное, отвергаемая классической физикой, на уровне некоторых современных физических теорий микромира и мегамира проникает в физику под видом веры в особые свойства квантовых объектов.
Подведу итог. Я начал эту статью с вопроса: как и почему случилось так, что некоторые теории современной физики и космологии описывают явления, очень похожие на магию? Взглянув на данные современной экспериментальной психологии, мы обнаружили, что, глубоко в подсознании, современные образованные взрослые продолжают верить в сверхъестественное. Дальнейший анализ показал, что между магическим и научным мышлением существует глубинная связь. Магическое мышление, осуществляющееся в бессознательном в виде символов, является генератором идей, поставщиком “творческих комбинаций”, а научное, сознательное мышление отбирает из этих комбинаций те, которые соответствуют объективной реальности. Критериями такого отбора являются эксперимент и вписываемость результатов эксперимента в общий контекст имеющихся знаний.
По мере удаления из макромира в микро- и мегамиры, понятие физического объекта изменилось. Из предмета, опирающегося на наши невооруженные чувства, этот объект превратился в нечто, фиксируемое приборами. Такой оторванный от чувств объект все больше зависит от конструкции приборов и способов наблюдения. В результате барьер между магическим и научным мышлением приподнимается и некоторые конструкции магического мышления - такие как прямое воздействие сознания на реальность и партиципация -- в виде копенгагенской интерпретации и квантовой нелокальности, проникают в физические теории.
Наконец, при дальнейшем удалении физики от непосредственно наблюдаемой реальности в область теории струн или теории мультивселенных, эксперимент становится невозможным. Критерий эмпирической проверки, который ранее осуществлял функцию отбора “правильных” комбинаций из “творческого мусора”, исчезает. Остается лишь критерий “вписываемости в общий контекст знаний”, а этот критерий намного гибче и мягче, чем критерий экспериментальной проверки. В результате такого размягчения границ между магическим и научным мышлением, процесс проникновения конструкций магического мышления в физические теории облегчается. Благодаря этому облегченному доступу, загнанная в подсознание вера современного человека в сверхъестественное проникает в теории современной физики. Физики, отвергающие магию как суеверие и ложный взгляд на мир, становятся более благосклонными, когда магические явления приходят к ним одетые в математику и недоступные для фильтра экспериментальной проверки.
Хорошо это или плохо? Мне кажется, этот процесс неизбежен. Когда то физика отделилась от магии и позволила человеку совершить взрывообразный скачок в его способности контролировать окружающий мир природы. Теперь физическая наука подошла к рубежам, у которых она вновь, на другом уровне, встретилась с магической идеей партиципации - глубинной общности между сознанием человека и вещами природы. И вера современного человека в сверхъестественное, доселе хранившаяся в подвалах бессознательного, проникает в самое сердце физики: теории о происхождении и структуре вселенной.
Библиография
магический мышление психологический
1. Kaku, M. (2008) Physics of the impossible. A Scientific exploration into the world of phasers, force fields, teleportation, and time travel. New York: Doubleday. (см. русский перевод Каку М. Физика невозможного. Москва: Династия, 2012)
2. Clarke, A.C. (1962). Hazards of prophecy: The failure of imagination. In Arthur C.Clarke «Profiles of the future: An enquiry into the limits of the possible». A collection of works. New York: Harper & Row.
3. Nemeroff C., Rozin P. (2000). The making of the magical mind: The nature and function of sympathetic magical thinking. In Rosengren K. S., Johnson C. N., Harris P. L. (Eds.), Imagining the impossible: Magical, scientific and religious thinking in children (pp. 1-34). Cambridge, UK: Cambridge University Press.
4. Subbotsky E. (2011). The ghost in the machine: Why and how the belief in magic survives in the rational mind. Human Development, 54, 126-143.
5. Subbotsky, E. (2005). The permanence of mental objects: Testing magical thinking on perceived and imaginary realities. Developmental Psychology, 41, 301-318.
6. Subbotsky, E. (2007) Children's and adults' reactions to magical and ordinary suggestion: Are suggestibility and magical thinking psychologically close relatives? British Journal of Psychology, 98, 547-574.
7. http://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_относительности
8. http://newfiz.narod.ru/rel-opus.htm
9. http://www.ekkehard-friebe.de/95yearsrelativity.pdf
10. Baggott, J. (2013). Farewell to Reality. How farytale physics betrays the search for scientific truth. London: Constable.
11. Horgan, J. (1997). The end of science: Facing the limits of knowledge in the twighlight of the scientific age. London: Little, Brown & Co.
12. Isaakson, W. (2007). Einstein: His life and universe. New York: Simon & Shuster.
13. Stent, G. (1969). The coming of the Golden Age. N.Y.: Natural History Press.
14. http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang
15. Everett H. (1957). Relative State Formulation of Quantum Mechanics. Reviews of Modern Physics, 29, 454-462.
16. http://en.wikipedia.org/wiki/Copenhagen_interpretation
17. DeWitt, B.S., Graham, R.N. (Eds)(1973). The Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics, Princeton Series in Physics. Contains Everett's thesis: The Theory of the Universal Wave Function, 3-140.
18. Green, B. (2011). The hidden reality: Parallel universes and the deep laws of the cosmos. London: Allen Lane.
19. Tegmark, M. (1997). The interpretation of quantum mechanics: Many worlds or many words? http://arxiv.org/pdf/quant-ph/9709032v1.pdf
20. http://en.wikipedia.org/wiki/String_theory.
21. Woit, P. (2007). Not even wrong: The failure of string theory and the continuing challenge to unify the laws of physics. London: Vintage.
22. http://en.wikipedia.org/wiki/M-theory
23. Wilson, C. (1971). The occult. A history. London: Random House.
24. Whitley, D.S. (2008). Cave paintings and the human spirit. The origin of creativity and belief. New York: Prometheus Books.
25. Leroi-Gourhan, A. (1968). The art of prehistoric man in Western Europe. London: Thames & Hudson.
26. Mithen, S. (2005). The prehistory of the mind. A search for the origins of art, religion and science. London: Thames & Hudson.
27. http://ru.wikipedia.org/wiki/Алхимия
28. Фрейд З. Я и Оно. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/freyd/ya_ono.php
29. Мамардашвили, М., Пятигорский, А. (2009). Символ и сознание: Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М. Прогресс-Традиция.
30. http://en.wikipedia.org/wiki/Ouroboros
31. (http://en.wikipedia.org/wiki/Maxwell%27s_demon
32. Berne, J. & Radunsky, V. (2013). On a beam of light: A story of Albert Einstein. New York: Chrinicles Books.
33. http://en.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein
34. Lйvy-Bruhl, Lucien. The Primitive Mentality (English translation). Paris: Alcan, 1923.
35. Einstein A., Podolsky B., Rosen N. (1935). Can quantum-mechanical description of physical reality be considered complete? Physical Review, 47, 777.
36. http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_entanglement
37. Eberhard, P. H. & Ross, R. R. (1989).Quantum field theory cannot provide faster-than-light communication. Foundations of Physics Letters, 2, 127-149.
38. http://en.wikipedia.org/wiki/Double-slit_experiment
39. Donati, O, Missiroli, G F, Pozzi, G (1973). An Experiment on Electron Interference. American Journal of Physics, 41, 639-644.
40. http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_eraser_experiment
41. http://en.wikipedia.org/wiki/Delayed_choice_quantum_eraser
42. Davies, P. (2006). The Goldilocks enigma: Why is the universe just right for life? London: Allen Lane.
43. http://en.wikipedia.org/wiki/Anthropic_principle
44. Barrow, J. & Tipler, F. (1986). The anthropic cosmological principle. New York: Oxford University Press.
45. Susskind, L. (2006). The cosmic landscape: String theory and the illusion of intelligent design. New York: Little, Brown and Co.
46. http://en.wikipedia.org/wiki/Discworld