Заслуживает внимания и мнение А.П. Рыжакова о том, что предварительное расследование может состоять из двух элементов: производства органом дознания неотложных следственных действий по делам, по которым обязательно предварительное следствие, и предварительного следствия, начавшегося после передачи органом дознания уголовного дела. На основе этого А.П. Рыжаков предлагает именовать подобное расследование "смешанным предварительным расследованием" и, таким образом, выделяет три формы предварительного расследования: 1) предварительное следствие; 2) смешанное предварительное расследование, которое включает производимые органом дознания неотложные следственные действия и последующее предварительное следствие; 3) дознание.
Данный вид деятельности органов дознания не решает всех задач, стоящих перед стадией предварительного расследования, а значит - не завершает течение таковой. Производство органом дознания неотложных следственных действий по делам, подследственным следователям, не может рассматриваться в отрыве от продолжающегося после него предварительного следствия и соответственно называться самостоятельной формой предварительного расследования.
Кроме того, необоснованно именовать деятельность органов дознания, связанную с возбуждением уголовного дела, по которому обязательно предварительное следствие, и последующим производством по данному делу неотложных следственных действий, формой предварительного досудебного производства и на основании законодательного определения досудебного производства, изложенного в п. 9 ст. 5 УПК РФ.
Позиция ученых, предлагающих определить институт неотложных следственных действий как самостоятельную стадию уголовного процесса (В.А. Михайлов) или как факультативную подстанцию предварительного следствия (О.В. Айвазова), представляется интересной, но дискуссионной. Действительно, рассматриваемый институт, как и любая стадия уголовного процесса, характеризуется:
) своими собственными задачами, вытекающими из общих задач уголовного процесса. В УПК РФ сформулированы цели неотложных следственных действий, исходя из которых можно сформулировать и непосредственные задачи:
незамедлительное обнаружение, закрепление, изъятие и исследование доказательств (следов преступления);
установление лица, совершившего преступление, и пресечение возможности его уклонения от предварительного расследования;
создание условий для последующего производства предварительного следствия;
) определенным кругом участвующих органов и лиц. Так, субъектом института неотложных следственных действий является орган дознания;
) порядком (процессуальной формой) деятельности, определяемым содержанием непосредственных задач стадии. УПК РФ устанавливает процедуру, условия и последовательность всех действий органа дознания в неотложной ситуации при наличии признаков преступления, по которому предварительное следствие является обязательным;
) специфическим характером уголовно-процессуальных правоотношений, возникающим между субъектами в процессе производства по делу;
Представляется, что институт производства органом дознания неотложных следственных действий можно определить как особую, исключительную стадию уголовного судопроизводства, которую нельзя рассматривать в отрыве (в качестве самостоятельной стадии) от стадии предварительного расследования, средствами которой органы дознания и осуществляют уголовно-процессуальную деятельность в неотложной ситуации по делам, подследственным следователям.
Поэтому полагаем наиболее правильным именовать производство органом дознания неотложных следственных действий по делам, подследственным следователям, как первоначальный этап расследования преступлений, осуществляемый в процессуальной форме названными в законе государственными органами и должностными лицами в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования. Данный первоначальный этап расследования по делам, по которым предварительное следствие обязательно, и образует институт "классического дознания".
В криминалистике под первоначальными следственными действиями понимаются действия, осуществляемые на начальном этапе расследования в целях ориентирования лица, производящего расследование, в обстоятельствах расследуемого события, уяснения фактов, подлежащих исследованию по делу, получения исходных данных для определения направлений расследования; обеспечения на начальном этапе расследования собирания всех возможных доказательств, которые со временем могут быть утрачены; принятия своевременных мер к установлению и розыску преступника, возмещению ущерба, причиненного преступлением. В тех случаях, когда первоначальные должны быть проведены безотлагательно, их иногда именуют неотложными следственными действиями. Однако неотложные следственные действия не всегда являются первоначальными, так как потребность в безотлагательном производстве тех или иных следственных действий может возникнуть на любом этапе расследования. С другой стороны, первоначальные следственные действия могут и не быть неотложными.
Система первоначальных следственных действий при расследовании конкретного вида преступлений образует один из элементов структуры частных криминалистических методик.
Н.П. Яблоков указывал, что понятие первоначальных следственных действий является криминалистическим, а неотложных следственных действий - и криминалистическим, и уголовно-процессуальным. Оба эти понятия - первоначальные и неотложные - смогут, по мнению Р.С. Белкина, совпадать и не совпадать. В большинстве случаев неотложные следственные действия осуществляются на начальном этапе расследования, и тогда эти понятия совпадают.
Однако если в структурах частных криминалистических методик в качестве субъектов, уполномоченных на проведение первоначальных следственных действий, обладающих признаком неотложности, называются и следователь, и дознаватель, и орган дознания (в зависимости от категории преступления и подследственности), то в уголовном процессе под неотложными следственными действиями понимаются те действия, которые производятся органом дознания при обнаружении признаков преступления, по которому обязательно предварительное следствие, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.
Законодатель и в п. 19 ст. 5 УПК РФ, содержащем понятие неотложных следственных действий, и в иных нормах Кодекса (п. 17 ст. 5; п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 3 ст. 149, ст. 157) в качестве субъекта, уполномоченного на производство неотложных следственных действий, называет именно орган дознания. Так, в п. 17 ст. 5 УПК РФ начальник органа дознания определяется как "должностное лицо органа дознания... уполномоченное давать поручение о производстве... неотложных следственных действий...".
В п. 2 ч. 2 ст. 40 УПК РФ в число полномочий органа дознания включено и выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, - в порядке, установленном ст. 157 УПК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 149 УПК РФ после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 указанного Кодекса, орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа.
Статья 157 УПК РФ "Производство неотложных следственных действий" регламентирует порядок возбуждения органом дознания уголовного дела, по которому обязательно производство предварительного следствия, предметную или персональную подследственность органов дознания при выполнении неотложных следственных действий, порядок и сроки передачи уголовного дела руководителю следственного органа, а также полномочия органа дознания по производству по данному делу следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, розыскных и оперативно-розыскных мер после его направления руководителю следственного органа.
Наделение полномочиями по производству неотложных следственных действий именно органов дознания имеет важное значение и для формулирования частных криминалистических методик. Органы дознания зачастую первыми обнаруживают признаки преступления, а уголовное дело на относительно короткий срок (не свыше десяти суток) оказывается в руках органа, располагающего не только уголовно-процессуальными, но и оперативно-розыскными, а зачастую и мощными административно-правовыми возможностями, техникой, вооруженными и специально обученными людьми, способными выполнять сложнейшие задачи по розыску и задержанию подозреваемых, иные мероприятия, которые в современных условиях иногда приближаются по своему характеру к боевым операциям.
Однако в ч. 5 ст. 152 УПК РФ законодатель в качестве субъектов, уполномоченных на производство неотложных следственных действий, называет следователя и дознавателя. В соответствии с указанной нормой следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело им не подследственно, производят неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель - прокурору для направления по подследственности.
Обозначенные законодательные положения, регламентирующие неотложные следственные действия, как представляется, не корреспондируют между собой, что препятствует их единообразному толкованию и применению на практике.
Вышеизложенное дает основание для вывода о том, что в качестве основного признака, определяющего степень неотложности следственного действия, следует учитывать не субъект его производства, а необходимость незамедлительного проведения. Подобная необходимость может возникнуть не только у органа дознания, но и у следователя, руководителя следственного органа, дознавателя на различных этапах расследования. Производство органом дознания неотложных следственных действий по делам, по которым обязательно предварительное следствие, по своей генетической природе, сущности и положенной в основу теории является "классическим дознанием".
Думается, что для устранения терминологических неясностей целесообразно внести изменения в УПК РФ и возродить известный ранее российскому законодательству такой вид дознания, как дознание по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия, что позволит разрешить многие вопросы в науках уголовно-процессуального права и криминалистики.
Заключение
Исследование на избранную тему является работой, в которой комплексно, с учетом позиций конституционного, уголовно-процессуального права Российской Федерации, а также криминалистических исследований, проведено сравнительное исследование нормативного регулирования первоначальных и неотложных следственных действий по законодательству Российской Федерации. Проведенный нами анализ поставленной проблематики позволил сформулировать основные выводы и обосновать эмпирическим материалом предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства регламентирующих производство первоначальных и неотложных следственных действий.
Выявлены недостатки в действующей редакции понятия неотложных следственных действий в УПК РФ, определено соотношение со смежными категориями (первоначальные следственные действия и следственные действия, проводимые в случаях, не терпящих отлагательства). В современный период необходимо предусмотреть в УПК РФ комплекс понятий: «следственные действия», «иные процессуальные действии», «первоначальные следственные действия».
Под неотложными следственными действиями предлагается понимать следственные действия, осуществляемые уполномоченными УПК РФ участниками уголовного судопроизводства в досудебном производстве по уголовным делам не своей подследственности, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования, а также установления лиц, совершивших преступление. Неотложные следственные действия могут производиться следователем, органом дознания, дознавателем (органом ограниченной компетенции), следственной группой (группой дознавателей).
Исследуя формы неотложных следственных действий, предлагаем их классифицировать на основе субъекта (участника) производства таких действий (по законодательству Российской Федерации). Первая группа включает производство неотложных следственных действия органом дознания (органом дознания ограниченной компетенции), вторая -дознавателем, третья - следователем, четвертая - следователем-криминалистом, пятая -руководителем следственной группы (руководителем группы дознавателей). Каждая из указанных групп должна быть дифференцирована на подгруппы, в основе которых находится определенная категория уголовных дел (уголовные дела, по которым предварительное следствие обязательно, уголовные дела, по которым предварительное следствие не обязательно).
Отличие терминов «неотложные следственные действия» и «следственные действия, не терпящие отлагательства» в уголовно-процессуальном смысле сводится к следующему. Если неотложные следственные действия могут проводиться только субъектами (участниками) по уголовным делам, им не подследственным, то следственные действия, не терпящие отлагательств, как правило, проводятся теми субъектами (участниками), у которых находится уголовное дело в производстве. Основным признаком первоначальных следственных действий является производство таких действий на первоначальном этапе расследования, т.е. с момента возбуждения уголовного дела до предъявления обвинения.
Список литературы
Аверьянова Т.В. и др. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА, 2011. 863 с.
Бахтеев Д.В. Ситуационный характер процесса расследования преступлений: проблемные ситуации и подходы к их разрешению // Российский юридический журнал. 2013. N 1. С. 106 - 112.
Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы (от теории к практике). М.: Юрид. лит., 2012. 639 с.
Богатырев М.Г. Неотложные следственные действия при дорожно-транспортных происшествиях. - Киев, 1967. - 618 с.
Боровский Б.Е. Особенности расследования наездов транспортных средств на людей: Учебное пособие. - Л., 1980. - 715 с.
Васильев А. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений // Соц. законность. - 1975. - №4. - С. 61- 63.
Волобуев А.Ф., Федорова О.Ф. Роль этапов расследования в структурировании частных криминалистических методик // Российский следователь. 2013. N 6. С. 2 - 4.
Головин А.Ю., Баранов М.В. Алгоритмы расследования в структуре частных криминалистических методик: проблемы разработки и практического применения // Российский следователь. 2013. N 11. С. 42 - 44.
Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1987. - 419 с.
Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике и программирование расследования // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия. Уфа, 1989. С. 29.
Зуйков Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления // Соц. законность. - 1971. - №11. - С. 14-19.
Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления при помощи криминалистических экспертиз и исследований. - М., 1970. - 512 с.
Иванов Г.Е. Подготовка материалов для автотехнических и транспортных экспертиз при расследовании автотранспортных происшествий. - Саратов, 1970. - 478 с.
Карнеева Л. Установление лица, совершившего преступление // Соц. законность. - 1968. - №11. - С. 23-27.
Котик М.М., Котик В.В. Расследование дорожно-транспортных происшествий: (Практическое пособие). - Таллин, 1980. - 423 с.
Криминалистика / Отв. ред. проф. Н.П. Яблоков. М.: Изд-во БЕК, 2011. 491 с.
Криминалистика: учебник / О.В. Волохова, Н.Н. Егоров, М.В. Жижина и др.; под ред. Е.П. Ищенко. М.: Проспект, 2011. 504 с.