Перспективы развития искусственного интеллекта в научном освоении мира
А.С. Степаненко, Д.А. Степаненко
Российский государственный университет правосудия, г. Иркутск, Российская Федерация.
Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация.
АННОТАЦИЯ. В ходе осмысления перспектив развития искусственного интеллекта авторы приходят к заключению, что в научном освоении мира проблематика искусственного интеллекта связана с проблематикой распознавания систем искусственного интеллекта и обычного человеческого мышления. Проводится анализ понятий «интеллект» и «искусственный интеллект», в процессе которого интеллект рассматривается через системный подход в его широком понимании. Целью статьи является представление ряда выводов о том, на каком уровне развития находятся научные изыскания исследуемой проблематики, есть ли основания утверждать, что попытки воплощения гносеологических характеристик мышления в современных системах искусственного интеллекта не только предприняты, но и успешны, и возможно ли говорить о полной передаче интеллектуальных функций техническим системам, наделении их гносеологическими орудиями (в контексте дискуссии о сильной и слабой версии искусственного интеллекта). Авторы исследуют понятие «феноменология интеллекта», восприятие интеллекта в разные исторические эпохи известными философами и учеными других отраслей знаний; выделяя искусственный интеллект как особую отрасль науки, анализируют имеющиеся проблемы в этой отрасли. При написании статьи были использованы системный подход, теоретический анализ и обобщение научной информации, исторический, прогностический, критический и диалектический методы исследования.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА. Искусственный интеллект, мировосприятие, человек, сознание, освоение, мышление, научное обоснование, феноменология интеллекта, криминалистическое распознавание.
IN THE SCIENTIFIC LEARNING OF THE WORLD
S. Stepanenko. Russian State University of Law, Irkutsk, Russian Federation
A. Stepanenko. Baikal State University, Irkutsk, Russian Federation
ABSTRACT. In the process of comprehending the prospects for the artificial intelligence development, the authors come to a conclusion that in the scientific learning of the world the problematic issues of the artificial intelligence are connected with problematic issues of recognizing the artificial intelligence systems and ordinary human thinking The article performs an analysis of the concepts of «intelligence» and «artificial intelligence», in the process of which the intelligence is viewed through a systematic approach in its broad sense. The purpose of the article is to present a number of conclusions about the levels of development of scientific studies of the problems under investigation, is there any reason to argue that attempts to implement the epistemological characteristics of thinking in modern artificial intelligence systems have not only been undertaken but also successful, and whether is it possible to talk about full transfer of the intellectual functions to the technical systems, endowing them with epistemological tools (in the context of the discussion about strong and weak versions of the artificial intelligence). The authors study the concept of «phenomenology of intelligence», the perception of intelligence in various historical eras by famous philosophers and scientists of other branches of knowledge; they identify the artificial intelligence as a special branch of science, analyze the existing problems in this field. In writing the article, they use the system approach, the theoretical analysis of and generalization of the scientific information, the historical, predicted, critical and dialectical methods of investigation.
KEYWORDS. Artificial intelligence, worldview, a human, consciousness, understanding, thinking, scientific justification, phenomenology of intelligence, forensic recognition.
Обществу на современном этапе развития необходим поиск соотношения системы ценностей и приоритетов, норм и установок и технологий искусственного интеллекта в процессе научного освоения мироздания, оказывающего существенное влияние на человека, его образ жизни. В перспективе своего развития искусственный интеллект, начиная с классической парадигмы и заканчивая синергетической, способен привести общество к появлению гибрида «человек-машина» со всеми вытекающими отсюда последствиями -- социокультурными, физиологическими, психологическими и другими [1--4].
Научно-технический прогресс, наблюдаемый на современном этапе развития общества, ставит вопрос о «...философии, которая будет играть ведущую роль в становлении техносреды эпохи высоких технологий» [5, с. 111]. Эта философия на первый план выдвигает рефлексию философских аспектов, прежде всего технического интеллекта.
Н.М. Амосов утверждал: «...человек ... создаст искусственную жизнь и разум, способные конкурировать с естественными» [6, с. 15].
В настоящее время проблема распознавания образов, в качестве которых могут выступать ситуации, явления, события, процессы, предметы, сигналы и другие объекты реального мира, не является сугубо философской и значима не только в таких науках, как информатика, кибернетика, нейробиология, теория распознавания образов, искусственный интеллект. К этой проблематике обращаются также представители других наук, не является исключением и наука юридическая [7--8]. Так, например, достижение целей уголовного судопроизводства как сложного ретроспективного процесса познания невозможно без успешного решения обширного комплекса самых разнообразных распознавательных задач (идентификационных, диагностических, классификационных, реконструктивных ...). Так, например, в рамках криминалистической науки разрабатывается частное учение -- учение о криминалистическом распознавании [9, с. 8--13]. Актуальность данной проблематики обусловлена насущной потребностью практических органов правоохранительной и судебной системы в обработке большого объема информации с целью распознавания основных элементов преступной деятельности, отражающейся в окружающей среде в виде следовой картины. Появляются различные программные продукты (распознавание лиц, отпечатков пальцев рук, почерка, распознавания лжи, решения диагностических задач и т.п.), направленные на исследование отдельных задач предварительного и судебного следствия. «Объектом распознавания при расследовании преступления может оказаться любой компонент, и даже отдельная деталь механизма совершенного преступления» [10, с. 34].
Придерживаясь мнения о принципиальной невозможности конструирования универсального технического интеллекта, будем исходить из тезиса о невычислимости сознания. Заявленная проблематика связана с исследованием распознавания систем искусственного интеллекта и обычного человеческого мышления. Ряд исследователей данной области искусственного интеллекта утверждают, что подобная аналогия приведет к существенным социальным последствиям.
Д.С. Чернавским, Н.М. Чернавской, В.П. Карпом, А.П. Никитиным и рядом других авторов были сделаны выводы на основании блок-схемы процесса распознавания и мышления [11, с. 207]. Это не что иное, как схема процессов интуитивного и логического мышления, причем вполне возможно определение перехода одного в другое, где логика и интуиция переплетаются между собой и чередуются. При этом интуиция отвечает за возникновение новой информации -- творчество, а логика ответственна за коммуникативные и социальные функции, которые состоят в хранении информации и распространении ее в обществе.
Для решения нашей проблемы определим понятие интеллекта, поскольку в научном обосновании понимание интеллекта различается в зависимости от контекста представляемой научной дисциплины, например в философском контексте или информационном. В философском словаре, представленном коллективом авторов во главе с И.Т. Фроловым, интеллект определяется как общий умственный потенциал человека и «выражает все умственные функции человека, всю совокупность его познавательных умений: ощущения, восприятие, память, представление, мышление, воображение» [12, с. 210]. Благодаря интеллекту человек сравнивает, образовывает понятия, суждения, делает умозаключения, в результате чего вырабатывается картина мировосприятия.
Феноменология интеллекта (проще говоря, умственных способностей человека) отличается значительным разнообразием: одни быстро улавливают существо вопроса, другие -- со значительными трудностями. Тем не менее такая гибкость не всегда показатель блестящих умственных способностей, так как практическая осмысленность и абстрактный интеллект не тождественные понятия. Помимо этого, одной способности к суждению недостаточно, необходимо добавить быструю реакцию, наличие инициативы и дисциплины.
В «Словаре философских терминов» под интеллектом понимается «психическая способность к сознаваемому нестереотипному поиску и узрению адекватных содержанию форм мышления и целесообразных способов поведения, основанных на опыте и знаниях и в то же время имеющих тенденцию к опережению событий и опыта» [13, с. 202].
Интеллект в подобном понимании представлен как конкретная форма единства рациональных созидательных способностей и орудий интеллектуальной деятельности, включающих в себя память и интеллектуальные орудия труда (технические и информационные средства, методики, научные теории и др.). Интеллект существует в свойственной ему культурной среде, за пределами которой его созидательный потенциал не способен быть реализованным, а инструменты и средства реализации формально соответствуют интеллектуальному потенциалу.
Уровень интеллекта характеризуется:
- широтой и разнообразием спектра ассоциаций, способных применяться в процессе поиска решений и выводов;
- скоростью и полнотой проработки возникающих альтернативных подходов, разнообразием приемов ее реализации;
- способностью критически анализировать реальность и ориентироваться в существующем вокруг нее проблемном поле.
Таким образом, из вышесказанного следует, что интеллект по своему происхождению и функционированию зависит от целого ряда психических функций: например, от аффектов и интуиции, от мировосприятия и способности быстро реагировать, от связи языка и мышления.
В последнее время часто встречается мнение, что интеллект выступает синонимом мышления, причем отличается от мышления тем, что мышление -- это процесс, а интеллект представляет качество этого процесса, критериями которого выступают эффективность, простота в познавательной деятельности и способность к нахождению нестандартных решений. Данное П.К. Анохиным конструктивное и плодотворное представление об интеллекте, основанное на нейрофизиологическом механизме предсказания, называется акцептором результата действия. Предложенное Л.С. Выготским измерение интеллекта следует из формулы «от инстинкта через условные рефлексы к интеллекту».
В представленном нами исследовании понятие интеллекта, пришедшее из глубины истории философии, имеет целый спектр значений, основное из которых -- иметь способность к рациональному познанию мира. Важным, на наш взгляд, являются следующие условия исследования человеческого интеллекта: «Интеллект не может полноценно исследоваться изолированно от его происхождения, от условий и динамики ею существования» [13, с. 202].
Рассмотренные нами философские дефиниции интеллекта относятся непосредственно к человеческому интеллекту, что существенно ограничивает использование этого понятия в анализе проблемы искусственного интеллекта.
В ряде современных наук, таких как информатика, теория распознавания образов, искусственный интеллект как научная область исследований и промышленные производственные технологии, принято использовать широкое определение интеллекта -- обобщенного интеллекта, представляющего собой совокупность естественного и искусственного интеллекта, основу которых составляет природа и культура.
В свое время Б.Г. Юдин писал: «Природа представляет собой объективную реальность, существующую вне и независимо от сознания. Она не имеет ни начала, ни конца, бесконечна во времени и пространстве, находится в непрестанном движении и изменении. Иногда природой называют лишь ее часть -- биосферу нашей планеты» [12, с. 210]. Отметим, что здесь значимым является то, что человек способен существовать и осуществлять свою деятельность в естественной и искусственной среде. Таким образом, если естественный компонент интеллекта человека обусловлен тем, что человек представляет собой часть природы, то искусственный компонент интеллекта вырастает на основе культуры, являющейся надприродной, искусственно образованной. Тем самым интеллектуальные системы естественного и искусственного происхождения на законном основании можно отнести к категории сложных систем, используя для их исследования общую теорию систем, опирающуюся на принципы системного подхода.
Применяя системный подход, интеллект в широком смысле можно рассматривать как составляющую существенную характеристику высокоорганизованной системы, отражающую способность к поддержанию достаточной степени адекватности структуры, функций и целей системы окружающей среды, в их согласованности, т.е. способность к достижению требуемой степени согласования системы со средой» [14, с. 144]. Необходимо учесть и тот факт, что данные о наличии либо отсутствии интеллекта у системы, об уровне интеллекта вполне возможно получить путем сравнения исследуемой системы с эталонной, в качестве которой обычно рассматривается человек.
Интеллект, в широком понимании, представляет собой интегративное свойство системы, в определенном смысле являющееся интегральной характеристикой всех остальных ее свойств и отличительной чертой обобщенных систем. В результате можно получить следующее определение интеллекта, используемое в науках об искусственных системах: «Интеллект -- это способность замыкающей части обобщенной системы выявлять проблемные ситуации, ставить локальные цели, строить модели объектов внешней среды, адекватные этим локальным целям, и формировать управляющие воздействия на реагирующую часть системы с конечной (глобальной) целью обеспечения устойчивого (согласованного) развития системы в условиях изменяющейся внешней среды» [15, с. 144].