Обратной стороной подобного расширения исторического пространства оказывается коллапс исторического времени. Иными словами, естественной и неизбежной платой за накопление материальных и информационных ресурсов становится истощение ресурса времени. В результате каждая следующая эпоха оказывается на порядок короче предыдущей - так, что их последовательность образует так называемый сходящийся ряд, когда эпох впереди может быть бесконечное множество, но все они, вместе взятые, не выходят за пределы некоторой критической даты.
2. Проведен критический анализ формационной теории К. Маркса. Она представляет собой одновитковый вариант спиральной модели - от первоначального (первобытного) коммунизма, основанного на отсутствии прибавочного продукта и, следовательно, самой возможности эксплуатации человека человеком, к коммунизму окончательному, основанному на изобилии благ и, следовательно, на нецелесообразности указанной эксплуатации.
Основные слабые стороны марксистской модели:
Во-первых, коммунистическая перспектива человечества сегодня далеко не очевидна, а при ее отсутствии рушится вся спираль. Скачок в экономической эффективности под воздействием НТР заключался в резком снижении издержек производства, а, следовательно, и его масштабов. И если прежнее сверхвысокое потребление ресурсов требовало такой же концентрации производства и капитала, то научно-технический прогресс начал эту планку снижать - настолько, что сегодня мы говорим о ренессансе малого бизнеса. «Реальный социализм» был органически не способен адаптироваться к такому повороту событий, ибо разукрупнение производства, с точки зрения марксистской политэкономии, означало разобществление производительных сил, т.е. возврат к частной собственности на средства производства. Капитализм же совершил один полный виток историко-экономической спирали, сначала уничтожив мелкого массового частного собственника, а затем вновь его возродив.
Во-вторых, формационный подход применим не для всех цивилизаций: с одной стороны, он являлся попыткой экстраполяции на ход всемирной истории европейского пути развития, универсальность которого сегодня не очевидна; с другой стороны, он не объясняет процессов изменений в восточных цивилизациях; наконец, он не может быть применен и для России, которая в равной степени тяготеет и к Востоку, и к Западу, что еще больше усложняет проблему обоснования.
3. Разработана спиральная модель цивилизационной периодизации экономической истории.
Если основу формаций составляют способы производства (социально детерминированные способы соединения рабочей силы со средствами производства: рабство, крепостничество, наемный труд и т.д.), то основу цивилизации составляет способ существования человека во внешней среде, т.е. в его экологической нише. Соответственно, периодизация экономической истории, с этой точки зрения, сводится к выделению присваивающего хозяйства, а также аграрной, индустриальной и информационной экономики. В целом же цивилизация есть экологический феномен, и многообразие цивилизаций предопределяется богатым выбором экологических условий, к каждым из которых приходится адаптироваться индивидуально, что предопределяет уникальность любой цивилизации. Последнее накладывает свой отпечаток и на периодизацию экономической истории каждой из них. Россия, как страна, тяготеющая и к Западу, и к Востоку, делает это поочередно, в результате чего периодизация ее экономической истории приобретает спиралевидный характер.
Более же детальная периодизация экономической истории позволяет разделить каждую из трех цивилизаций на сменяющие друг друга технологические уклады. При этом в основу деления на уклады каждая цивилизация вносит что-то свое. Так, основой деления на уклады первой цивилизации стало вещество - камень и металл. Отсюда возникли такие уклады как каменный, меднокаменный, бронзовый и железный. Основой же деления на уклады индустриального общества стала энергия: воды, пара, электричества, атомного ядра и т.д.
В постиндустриальной (информационной) экономике историческая периодизация базируется на смене научных парадигм, каждая из которых обладает лишь ограниченным жизненным циклом. Каждая следующая научная парадигма сообщает информационному пространству новую дополнительную координату, что при той же массе информации на порядок увеличивает ее плотность и уменьшает объем - по всем координатам, включая и время.
В информационном обществе будет изобилие материальных ресурсов, в связи с чем они станут свободным благом. Тем самым, из потребителя энергии человек в постиндустриальном обществе становится ее производителем. Если в аграрном обществе энергия извлекалась методом разрушения ее источника (сжигание горючих материалов), а в индустриальном - методом его эксплуатации (постановка естественного движения воды или воздуха под полезную нагрузку), то в информационном обществе таковым становится метод созидания или развития. Человек, наделенный разумом, предлагает природе более эффективные пути созидания, заменяя долгий эволюционный процесс коротким технологическим процессом.
4. Раскрыты геополитические причины спирального характера российской экономической истории, а также математические начала построения российской исторической спирали.
Россия - огромная страна, объединяющая в себе Восток и Запад не только в географическом, но и в культурно-историческом плане. Поскольку одновременно двигаться в противоположных направлениях нельзя, то можно двигаться туда и обратно, как маятник, пока не придем к точке равновесия. Именно в этой географической точке - России - цивилизации Запада и Востока сойдутся друг с другом. Гораздо труднее определить ее историческую координату.
Увидеть размеры историко-экономической спирали стало возможным потому, что Россия сейчас проходит вторую четверть ее второго витка. И если сравнивать между собой первые четверти обоих витков, то первый из них составлял ровно 1000 лет, а второй стал ровно в четыре раза короче - 250 лет. Если тенденция сохранится, то третий виток составит 62,5 года. Историческое положение первого витка можно записать как:
[862 - 882] - [1861-1881]
Этот виток можно назвать доиндустриальным или феодальным, так как, промышленная революция в России завершилась как раз к его концу. Феодальный же его характер вытекает из того, что он представляет собой полный, завершенный цикл от создания раннефеодального государства до краха феодальных социально-экономических отношений.
Но и после этого страна оставалась глубоко аграрной, и для ее индустриализации потребовалось перейти на новый, индустриальный виток. Пока о нем можно говорить лишь предположительно, в порядке научного прогноза. И если он верен, то габаритные характеристики второго витка получат вид:
[1917-1922] - [2166-2171]
Киевская Русь тяготела к Западу, раздробленная Русь и Московское государство - к Востоку, а Российская Империя - вновь к Западу. При этом в целом Древняя Русь была устремлена из прошлого в будущее, а сменившая ее Россия - из будущего в прошлое.
Смена же социально-экономических витков привела к «перемагничиванию полюсов», в результате чего прошлое оказалось будущим, а будущее - прошлым, и Россия в советский период стала двигаться из будущего в прошлое, а ее стремление на Запад вдруг оказалось движением на Восток.
Марксизм как революционное учение сформировался на Западе, отразив историю Европейской цивилизации как смену общественно-экономических формаций. Однако сама Европа еще к концу XIX века отвергла марксистский путь развития, и «призрак коммунизма» обосновался в России, которая стала двигаться не в европейское будущее, а в азиатское прошлое. «Реальный социализм» оказался пародией на «азиатский способ производства». И лишь с перестройкой 1985 г. начался новый поворот России к европейским либерально-демократическим ценностям.
Однако этот процесс не является необратимым, и в противофазе нового цикла [2105-2110] он вновь повернется вспять. Восточная цивилизация в лице, прежде всего, Китая и Индии в наступившем веке по всем научным прогнозам сделает крупный шаг вперед, найдя свой культурный путь к экономическому процветанию и выработав при этом целый ряд принципиально новых достижений общечеловеческого характера. Россия же, повернувшись в очередной раз к Востоку, начнет усваивать их, интегрируя с западными ценностями.
Все эти или аналогичные им по содержанию процессы с очередным четырехкратным ускорением и обратным «перемагничиванием полюсов» должны произойти и на третьем витке. Его историческое положение можно рассчитать по следующим исходным данным:
· Размер первого социально-экономического витка - 1000 лет;
· Продолжительность настоящего времени на первом витке - 20 лет;
· Переход между первым и вторым витками - 36 лет;
· Ускорение времени на втором витке в сравнении с первым - в 4 раза.
Отсюда, если полагать, что и переходные периоды между витками подвержены тому же ускорению, третий виток начнется ровно через 9 лет после завершения второго, т.е. в 2180 г. и продлится 62,5 года - до 2243 г. А после него начнется исторический коллапс, критическую точку которого также можно легко рассчитать, представив все теоретически бесконечное число витков коллапсирующей спирали как сходящийся математический ряд, общая формула которого получит вид:
ТКР = 862 г. + (1000 + 20 + 36) лет х (40 + 4-1 + 4-2 + 4-3 + …) или
ТКР = 862 + 1056 х 1,3333…. = 862 г. + 1408 лет = 2270 г.
Таким образом, критическим временем (ТКР) будет, по нашим расчетам, 2270 год. Именно к этой исторической дате Восток должен сойтись с Западом, а прошлое - с будущим. И от этого взаимного обогащения сторон выиграет, прежде всего Россия в силу своего особого геополитического положения и уже потом, через нее - весь остальной мир.
5. Показана экономическая история России как последовательная смена кондратьевских циклов.
Периодизация всей российской экономической истории была сведена к 22 кондратьевским циклам, а также переходным периодам между витками, так что 16 кондратьевских циклов составляют первый виток, 4 - второй, 1 - третий, а на 22-ой цикл приходится коллапс исторической спирали. Переходы же от витка к витку с точки зрения экономической истории представляют собой социальные революции, выводящие экономическую историю на новый социальный уровень, соответствующий совершающемуся в конце каждого витка техническому перевороту.
Наиболее общее содержательное описание каждого кондратьевского цикла на первом витке российской исторической спирали. Выяснено, что 16 кондратьевских историко-экономических циклов складываются в 4 еще более крупных историко-политических цикла, которые, точно так же складываясь, образуют сам первый виток.
При этом в кондратьевских циклах первого витка с абсолютной точностью выявляются лишь точки перегиба, но не экстремумы, поскольку в последнем случае промежутки времени между ближайшими критическими точками становятся меньше элементарных отрезков, разделяющих фазы витка, в результате чего ближайшие отрезки начинают накладываться друг на друга, создавая ситуацию исторической неопределенности. Отсюда наиболее подробная периодизация экономической истории России на первом ее витке сводится к 32 кондратьевским полуциклам, содержательная особенность каждого из которых также раскрывается в исследовании.
У второго (текущего) витка показана только первая кондратьевская волна, поскольку сегодня лишь она завершена отечественной историей. Это - жизненный цикл СССР, полностью проявивший себя гармоническим волновым процессом, в котором определимы все критические точки: минимум в годы сплошной коллективизации и массовых репрессий, максимум в годы косыгинских реформ и перегиб в промежутке от конфликта Сталина с Тито и смертью «отца народов». Наиболее же подробная периодизация экономической истории на втором витке становится возможной с шагом в 1/8 единичной кондратьевской волны.
6. Произведен сравнительный социально-экономический анализ первого и второго витков российской исторической спирали.
Первый виток российской экономической истории был охарактеризован как доиндустриальный или феодальный на том основании, что начался он созданием раннефеодального государства Киевская Русь, а закончился антифеодальными реформами и промышленной революцией. Отсюда второй виток характеризуется как индустриальный. При этом СССР как фазовый аналог Киевской Руси получил характеристику раннеиндустриального государства. Его жизненный цикл заключен в границах между завершением промышленного переворота в условиях в целом глубоко аграрной экономики до ее максимально возможной в условиях одного и того же кондратьевского цикла урбанизации.
Наиболее характерной чертой раннеиндустриальной экономики является то, что она, родившись в недрах экономики аграрной, прорастает сквозь нее как ее непосредственное отрицание. Это еще не то утонченное диалектическое отрицание, когда обе взаимно противоположные стороны отрицают не только друг друга, но и через них - сами себя, согласно закону отрицания отрицания. Это - чисто прямолинейное, антагонистическое отрицание, когда индустриальный сектор экономики растет и развивается ценой предельно жесткой эксплуатации аграрного сектора, основанной на применении государственного репрессивного аппарата и ведущей к истощению его экономического потенциала.