Статья: Переход к новому этапу развития ЕАЭС: противоречия и тенденции

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Еще одна форма синергетического эффекта - доступ относительно небольших стран ЕАЭС к новым рынкам России. Этим преимуществом могут воспользоваться все страны объединения. Однако при реализации данной формы эффект достигается просто только на первый взгляд. Проблема состоит в том, что производители на рынках других стран прямо сталкиваются с конкуренцией не только со стороны мелких и средних производителей, но и крупных монополий. Важным фактором, противодействующим конкуренции, является наличие барьеров для входа на товарные рынки и ряд других факторов. Все это значительно повышает роль защиты конкуренции и проведение антимонопольной политики в Союзе. Консолидация ЕАЭС во многом будет происходить благодаря развитию конкуренции и предпринимательства Союза.

Таким образом, на современном этапе развития Евразийского союза, с одной стороны, имеются объективные факторы, способствующие интеграции стран ЕАЭС, а с другой стороны, имеются факторы, которые затрудняют и даже противоречат дальнейшему углублению развития ЕАЭС. Следует признать, что в настоящее время реальная экономическая интеграция в рамках ЕАЭС находится на начальном этапе и ее консолидация приобретает решающее значение.

Центром интеграционных исследований ЕАБР "Мировой опыт региональной интеграции" Доклады ЦИИ. Евразийский Банк Развития. - eabr.org/analytics/integration-research/cii-reports/?YEAR=all&SECTION=mirovoy-opyt-regionalnoy-integratsii проанализированы многообразные формы интеграционных процессов, что позволяет сделать несколько выводов, которые имеют значение для понимания справедливости данного вывода. Авторы доклада показывают, что несмотря на схожие формы и провозглашенные цели региональные организации значительно отличаются по эффективности и потенциалу развития. В классификации авторами доклада особо выделены активные региональные организации, которые в значительной степени достигают своих целей. В отличие от региональных организаций, которые имитируют интеграционную активность, активные региональные организации, к которым авторы относят Евразийский союз, успешно стремятся достичь своей цели и носят устойчивый характер. Как правило, активные организации становятся зрелыми объединениями на высоком уровне развития государств-членов объединения и предполагают последовательное осуществление мер по совершенствованию связей государств-участниц. По мнению авторов доклада, ЕАЭС должен развиваться "как активная региональная организация, однако, она "более уязвима на ранней стадии развития. Отсюда практический вывод: всячески оберегать ЕАЭС в ближайшие годы. Дальше будет легче" Региональные организации: типы и логика развития. - СПб.: ЦИИ Просвет АБР, 2016.. Еще одно важное предупреждение авторов доклада: "развитие интеграционных объединений не должно идти по принципу "расширение ради расширения". Этот путь в итоге снижает эффективность региональной организации.

Однако принципиальная значимость данного положения зачастую размывается и даже дезавуируется из-за смешения проблем внутренней консолидации и проблемы создания большого евразийского пространства, которое не имеет четких организационных оформлений, а также своеобразной трактовки многосторонности отношений, когда для членов Союза отношениям с ЕАЭС отводится однопорядковая с другими странами и объединениями роль. В этом случае сама проблема консолидации ЕАЭС отходит как бы на вторичный план, а на передний выдвигаются проблемы вписывания каждой страны в мировое пространство или даже другие интеграционные объединения. С такой постановкой вопроса трудно согласиться.

В последнее время появилась еще одна трактовка ЕАЭС - это наднациональное интеграционное объединение. С данным подходом трудно согласиться. Действительно, одним из признаков Союза является наличие наднационального органа - ЕЭК, однако, это не делает евразийскую интеграцию наднациональной. Это интеграция равных государств, которые имеют право не только на отстаивание своих интересов, но и должны нести ответственность за свои решения перед другими государствами-членами ЕАЭС и объединением в целом. Попытки брюссельской бюрократии сформировать наднациональную систему управления даже в этом политическом союзе завершаются неудачей, тем более они безуспешные в рамках ЕАЭС. евразия геополитический международный

Новые механизмы, адекватные особенностям ЕАЭС, должны быть направлены на углубление интеграционных процессов, во-первых, на основе механизмов доверия и взаимной ответственности и, во-вторых, на основе общих интеграционных проектов и механизмов. Приведение в действие этих механизмов возможно только на основе взаимного уважения стран к интересам друг друга, независимо от размера государств и их роли в мире.

Механизмы доверия требуют, прежде всего, новой идеологии и подхода к отношениям между странами. Это особенно значимо для доверия к политике наиболее крупного члена ЕАЭС - Российской Федерации. В ЕАЭС все страны равны и осознание этого особенно тяжело дается в том случае, если страна имеет особые преимущества. А такие преимущества имеет каждая страна. Для России это огромный потенциал, для других - уникальная роль в регионах, для третьих - особая роль в межгосударственных отношениях в мире. Использование преимуществ друг друга на основе принципа равенства, оказание содействия друг другу создает новый уровень доверия. Интеграционные процессы данного рода воспроизводят особый мир евразийских отношений как целостности и имеют двусторонний эффект - с позиции не только государства, но и евразийской интеграции в целом. Вместе с тем они предполагают взаимную ответственность стран. В этой связи, на наш взгляд, должны быть сформированы механизмы компенсации за взаимный ущерб, который наносится стране, в случае если другая страна отступает от достигнутых договоренностей. Это резко повысит ответственность и обоснованность принимаемых решений и договоренностей стран ЕАЭС, особенно со странами и союзами дальнего зарубежья. Большое значение приобретают и процедурные вопросы, а также решение суда ЕАЭС.

Для развития интеграции особое значение имеет совершенствование оценки степени интеграции на основе объективных показателей статистики. В настоящее время Евразийская экономическая комиссия на основе Приложения к Договору о ЕАЭС координирует проведение государствами-членами Союза согласованной макроэкономической политики посредством мониторинга показателей и степени интеграции. Кроме того осуществляется мониторинг других показателей, а именно показателей уровня динамики развития экономики, а также показателей, определяющих устойчивость экономического развития, определенные Договором. Показатели уровня развития экономики включают в себя темпы роста ВВП, ВВП на душу населения по паритету покупательной способности (долл. США), сальдо счета текущих операций платежного баланса, индекс реального эффективного обменного курса национальной валюты. Анализ данных и других показателей говорит о том, что оценка развития в значительной степени зависит от тех измерителей, которые используются при расчетах. Ряд из них привязан к доллару США. В связи с этим в экономической литературе и даже в выступлениях официальных лиц можно встретить противоречивые и даже некорректные оценки динамики развития экономики ЕАЭС. Как видно из таблицы 1 при оценке ВВП в текущих ценах все страны показывали устойчивые темпы роста, а при расчете в долл. США эти показатели дали прямо противоположную оценку - снижение ВВП на 27,3 - 31,3%. Наиболее устойчивой была динамика показателей ВВП по паритету покупательной способности. В данном случае, как видно из таблицы, все страны за исключением России показывали рост ВВП. Другой характер носила динамика ВВП в постоянных ценах, с 2010 г. по 2017 г., которая показала экономический рост (по сравнению с 2010 г.). Различие показателей динамики ВВП особенно заметно при годовом сопоставлении. Например, ВВП в долл. США в 2017 г. значительно увеличился во всех странах ЕАЭС, в то время как ВВП в постоянных ценах вырос на менее значительную величину. О некорректности выводов на основе использования доллара говорит то, что в результате его применения могут быть сформированы абсолютно некорректные выводы. Например, если сравнить ВВП Казахстана в 2017 г. и в 2013 г., он уменьшился почти на 77,2 млрд. долл. или на 32,6% в то время как в постоянных ценах ВВП - увеличился.

Таблица 1. Изменение показателей развития стран ЕАЭС в 2017 году по сравнению с 2013 годом при различных способах оценки (в % к 2013 г.) ЕАЭС в цифрах: краткий статистический сборник Евразийской экономической комиссии. - М., 2018.

Способы измерения

Россия

Казахстан

Беларусь

ВВП в текущих ценах, в национальной валюте

+25,8

+44,3

+56,5

ВВП в долларах США

-31,3

-32,6

-27,3

ВВП по паритету покупательной способности

-6,6

+10,8

+3,4

ВВП в постоянных ценах По данным Статкомитета СНГ, по сравнению с 2010 годом.

+5

+32

+6

Такие расхождения вынуждают поставить вопрос о приоритетных способах оценки интеграционных процессов. В настоящее время в качестве такового используется ВВП по паритету покупательной способности. Однако этот показатель также привязан к доллару. Кроме того, в межраундовом периоде используется метод глобальной экстраполяции, что в результате дает лишь приблизительную оценку изменения данных. Учитывая то, что раунды сопоставлений ВВП проводятся раз в 4-5 лет, создаются возможности для искажения реального уровня интеграции. В этой связи, на наш взгляд, для оценки интеграционных процессов в рамках Союза следует обсудить возможность расчета собственных показателей, в основе которых может находиться расчет ВВП по ППС по отношению к рублю. Другими словами, стоит очень важная задача выработки собственных показателей и экономических форм учета, которые более адекватно оценивают интеграционные процессы при использовании принципов международной статистики.

Наличие отмеченных противоречий в развитии ЕАЭС, на наш взгляд, требует уточнения подход к критериям деятельности стран-участниц Союза. При формировании ЕАЭС особенное внимание уделялось опыту Европейского союза и в модели ЕАЭС заложен переход от низших форм интеграции к высшим. Этот подход был реализован при определении критериев устойчивости экономического развития, предусмотренных Договором о ЕАЭС. Система данных показателей включает показатели годового дефицита консолидированного бюджета сектора государственного управления (не должен превышать 3% ВВП); долг сектора госуправления (не выше 50% ВВП); уровень инфляции в годовом выражении (не должен превышать более чем на 5% уровень инфляции в государстве, которое имеет наименьшее значение показателя уровня инфляции). Практика работы ЕАЭС показывает, что данные показатели зачастую не исполняются, а в Договоре не предусмотрены меры воздействия на страны, не соблюдающие данные параметры. Кроме того само исчисление показателей, например, инфляции по минимальному уровню также вызывает критику. Очевидно, имеется необходимость пересмотра критериев устойчивости экономики ЕАЭС, учитывая особую ответственность каждой страны в отдельности за результаты собственного воспроизводства. Необходимо также предусмотреть взаимную экономическую ответственность стран в случае нарушения данных критериев, если такое нарушение прямо затрагивает экономические интересы других стран. В этой связи, на наш взгляд, может быть рассмотрен вопрос о повышении роли ЕЭК в регулировании интеграционных процессов в случае нарушений критериев устойчивости.

Выделение приоритетных проектов и мер, ориентированных на развитие ЕАЭС - важное направление консолидации. Значимым этапом в определении путей развития ЕАЭС стало подписание главами государств Декларации о дальнейшем углублении интеграционных процессов в Евразийском экономическом союзе. Декларация исходит из того, что следующий шаг развития Евразийского союза должен исходить из новых реалий и возможностей, которые открылись перед Союзом в современных условиях. Эти перспективные действия ЕАЭС, закрепленные в Декларации, исходят из необходимости осуществления действий по повышению эффективности единого рынка Союза с целью полной реализации возможностей предпринимательской деятельности, инновационной деятельности и научно-технических прорывов, а также на раскрытие потенциала интеграции для людей. Должно произойти ускорение реализации программы развития Союза, актуализации и конкретизации отдельных экономических направлений, связанных с достижением цели Союза в области интеллектуальной собственности, цифровой трансформации экономики, а также совершенствования институциональных принципов деятельности Союза Декларация о дальнейшем развитии интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза. - docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/01420213/ms_10122018. Развитие ЕАЭС должно учитывать трансформацию глобальной экономики, что неизбежно требует, не отказываясь от принципа консолидации Союза, расширения сотрудничества с другими странами в новых форматах и разнообразных формах. В сферу интеграционных процессов во все большей степени неизбежно будут вовлекаться вопросы образовательной, социальной и гуманитарной деятельности. Это неизбежно связано с реализацией важной "экономической свободы" - движением рабочей силы.

Вместе с тем, следует особо выделить ключевые проекты и программы, развитие которых окажет активное влияние на процесс консолидации Евразийского союза. Во-первых, это программа цифровизации экономики. Ее реализация позволяет унифицировать многие процессы в рамках всего Евразийского союза и тем самым содействовать формированию тесных воспроизводственных связей на всей территории Союза. Регулирование оборота данных, цифровой торговли, цифровых транспортных коридоров, практического внедрения мер по электронному сопровождению движения товаров, в конечном счете, может позволить более полно использовать преимущества единого пространства ЕАЭС. Таким образом, на основе цифровых инициатив государств-членов ЕАЭС и бизнеса в соответствии с цифровой повесткой ЕАЭС создаются возможности для реализации интеграционных процессов на новой основе.