ПЕРЕХОД К НОВОМУ ЭТАПУ РАЗВИТИЯ ЕАЭС: ПРОТИВОРЕЧИЯ И ТЕНДЕНЦИИ
Сидорович А.В.
Ключевые слова: Евразийский экономический союз, противоречия евразийской интеграции, Европейский Союз, институты и механизмы интеграции.
Keywords: Eurasian Economic Union, contradictions of Eurasian integration, European Union, institutions and integration mechanisms.
2019 год можно назвать юбилейным годом для евразийской интеграции. Пять лет назад, 29 мая 2014 г., президенты Беларуси, Казахстана и России подписали Договор о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС). Двадцать пять лет назад, 29 марта 1994 г., в выступлении Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева в Московском университете было выдвинуто конкретное предложение - создать Евразийский союз независимых государств. Тем самым идея евразийской интеграции начала жить как идея практического евразийства. Создание Евразийского союза, который начал работать с 1 января 2015 г., является конкретным выражением высказанной 25 лет назад идеи создания нового союза на постсоветском пространстве.
Создание и развитие ЕАЭС - событие геополитического значения. Произошло формирование нового субъекта международных экономических отношений, который обладает огромными ресурсами, пространственными возможностями и особым геополитическим положением, охватывая пространство двух континентов, и ключевое географическое положение в Большой Евразии от Атлантического до Тихого океана.
Евразийский экономический союз развивается, несмотря на наличие противоречий. Это развитие характеризуется по-разному как со стороны институтов и показателей, так и через конкретные шаги по углублению интеграции. В последних выступлениях глав государств Союза отмечается общая тенденция развития ЕАЭС. В качестве достижений последних лет особо выделяется вступление в силу с 1 января 2018 г. Таможенного кодекса ЕАЭС, который должен дать импульс развитию торговых отношений и существенно (в четыре раза) сократить время на таможенные процедуры. Активно продолжается работа по устранению барьеров и препятствий, которые сохраняются на рынке ЕАЭС. Как отметил председатель ЕЭК Т. Саркисян: " …с 2017 г. было устранено 25 препятствий, в том числе 16 барьеров, 7 ограничений и 2 изъятия" Евразийская экономическая комиссия. - http://www.eurasiancommission.org/. В контексте этой деятельности можно выделить утверждение программы формирования общего рынка газа, нефти и нефтепродуктов, активизацию работы по цифровизации экономики. Завершается формирование концепции общего финансового рынка ЕАЭС. Активно продолжается работа по всем направлениям деятельности, которые определены Договором о ЕАЭС Доклад о реализации основных направлений интеграции в рамках ЕАЭС, 2018. - http://www.eurasiancommission.org/. Важным событием стало подписание главами государств Декларации о дальнейшем углублении интеграционных процессов в ЕАЭС. Вместе с тем развитие интеграции наталкивается на ряд препятствий внутреннего и внешнего характера, которые являются результатом внутренних противоречий интеграции и геополитической ситуации в мире. Эти противоречия многоплановы и объективны, и их решение требует продолжительного времени. В этой связи особенно важно определить развитие Евразийского экономического союза как практический процесс разрешения противоречий развития.
Реальная практика деятельности ЕАЭС показывает всю сложность становления и развития этого перспективного регионального образования. Оппоненты Союза даже предрекают ему распад в короткие исторические сроки. Известный американский политолог Збигнев Бжезинский писал в работе "Великая шахматная доска": "Долгосрочная же задача состоит в следующем: каким образом оказать поддержку демократическим преобразованиям в России и ее экономическому восстановлению и в то же время не допустить возрождения вновь евразийской империи, которая способна помешать осуществлению американской геостратегической цели формирования более крупной евроатлантической системы, с которой в будущем Россия могла бы быть прочно и надежно связана" Бжезинский З. Великая шахматная доска. - М.: Международные отношения, 1998. - С. 108.. Позднее З. Бжезинский, продолжая эту линию, отметил, что пробудившейся Азии "не хватает общего каркаса", что "Евразийский экономический союз просуществует 10-20 лет". Высказывались и высказываются мнения оппонентов об умозрительности конструкции Союза, неразрешимости его проблем, невыгодности Союза и т.д. Можно смело утверждать, что такие оценки судьбы Евразийского союза не подтверждаются его реальным развитием. Произошло расширение Союза, совершенствование механизмов интеграции, расширение и углубление международных связей ЕАЭС.
Евразийский экономический союз вступает в новый этап своего развития. За 4 года деятельности Союза прошли апробацию основные положения Договора о ЕАЭС. Определение направлений дальнейшего совершенствования его деятельности должно основываться на политико-экономическом анализе развития основных принципов его деятельности. Это объясняется тем, что отношения в ЕАЭС неизбежно связаны с принятием политических решений на уровне глав государств и, в предусмотренных случаях, всеми ветвями государственной власти стран, и в этом смысле являются межгосударственными. Развитие ЕАЭС показывает, что особое внимание при таком анализе следует уделять влиянию на принятие решений основных качественных особенностей Союза по сравнению с другими региональными объединениями.
Важно отдавать себе отчет в том, что ЕАЭС обладает огромной спецификой по сравнению с другими региональными объединениями в мире, и его развитие представляет уникальную систему сложностей и противоречий, которые по-особому ранжированы. На первое место здесь, на наш взгляд, следует поставить фактор независимости. ЕАЭС - это не просто межгосударственное объединение, а объединение государств, которые стали недавно самостоятельными и только сейчас в полной мере осознали не только значимость независимости, но и бремя ответственности за нее, а также ограниченность своих возможностей для обеспечения в одиночку устойчивого и динамичного развития страны. Фактор независимости, на наш взгляд, является ключевым для понимания особенностей консолидации евразийского пространства. Страны, которые вошли в Евразийский союз, едины в одном - они не могут допустить возникновения в той или иной форме Советского Союза, возрождения общего государства. Ценности независимости и суверенитета в современных государствах Содружества осознаны как высшие ценности страны, которые не могут быть поставлены под сомнение. Это "красная черта" (В.В. Путин). Следует отметить, что уже в 1994 году, выступая в Московском университете, Президент Казахстана Н.А. Назарбаев совершенно ясно провозгласил этот ключевой пункт евразийской интеграции Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев и Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова. - Астана: Казахстанский филиала МГУ имени М.В. Ломоносова, 2011.. Принцип независимости и равенства как основной идейный принцип объединения сам по себе является политическим. Исходя из особой значимости фактора независимости в Договоре о ЕАЭС не выделены особо политические и гуманитарные цели. "ЕАЭС - чисто экономическое объединение", - неоднократно подчеркивается руководителями стран. ЕАЭС в этом отношении качественно отличается от Европейского союза. Маастрихтский договор включает политические ограничения деятельности ЕС уже на стадии вступления других государств в члены Европейского союза. Эта особенность ЕАЭС существенно затрудняет процесс консолидации Союза даже по экономическим вопросам.
Формирование евразийской интеграции значительно ускорилось после кризиса 2007-2009 годов. Мировой экономический кризис остро обнаружил необходимость углубления связей между странами, которые имели социально-культурные и экономические предпосылки для интеграции. Важным являлось и то, что все страны в основном сохранили общий язык общения - русский язык. При этом данный процесс не носил характер восстановления прежней системы отношений. Нельзя согласиться с тем, что эта интеграция является формой реинтеграции прежних связей Быков А. Евразийская интеграция, ее перспективы и возможности // Российский экономический журнал. - М., 2014. - № 1.. В чем недостаток такой оценки? Произошло разрушение Единого народнохозяйственного комплекса Советского Союза и создание независимых государств-участников новой региональной интеграции. Поэтому речь идет не о преодолении прежней дезинтеграции, а о создании новых связей на новых принципах. Это, конечно, не упрощает, а усложняет согласование всех решений, так как в новых государствах и психологически, и политически, даже небольшие шаги в сторону интеграции часто воспринимаются элитами как покушение на независимость страны.
Лишь постепенно, по мере развития, могут быть ясно сформулированы его общие политические цели и определена стратегия. Таким образом имеется противоречие современного этапа развития ЕАЭС: с одной стороны, существует объективная необходимость в единой стратегии, а с другой стороны, имеются значительные расхождения в национальных стратегиях. Разработка не только основных направлений деятельности, но и общей стратегии развития - важная предпосылка самоидентификации ЕАЭС и завоевания им конкурентных стратегических преимуществ.
Вторая группа противоречий ЕАЭС вызвана сложной взаимосвязью избранной модели интеграции, реальным уровнем и особенностями отношений между государствами-членами Союза. В экономических исследованиях, посвященных евразийской интеграции, уделяется значительное внимание специфике ЕАЭС как особой форме региональной экономической интеграции и ее сравнению с моделью интеграции, которая развивается в рамках Европейского союза Кузьмина Е.М. Экономическое развитие стран ЕАЭС и перспективы экономической интеграции до 2025 г. // Российский совет по международным делам. - М., 2017. - № 6. - С.3-22; Лисоволик Я. Геоэкономика и наследие евразийцев // Россия в глобальной политике. - М., 2016. -№ 6; Головнин М., Захаров А., Ушкалова Д. Экономическая интеграция: уроки для постсоветского пространства // Мировая экономика и международные отношения. - М., 2016. - № 4. - С.61-69; Михневич С. ЕАЭС на современном этапе // Мировая экономика и международные отношения. - М., 2016. -№ 4. - С.70-76; Ушкалова Д. Модели экономической интеграции и их типология // Вестник Института экономики Российской академии наук. - М., 2016. -№ 3. - С.158-170; Региональные организации: типы и логика развития. - СПб.: ЦИИ ЕАБР, 2016. - 86 с.; Буторина О. О научной основе Евразийского экономического союза // Евразийская экономическая интеграция. 2015. - № 2 (27). - С. 52-68 и др.. Европейский союз считается наиболее развитой формой регионального интеграционного объединения. Его модель построена по схеме линейной модели Б. Балаши - от низших форм к высшим. Такой же принцип заложен в логику формирования и развития Евразийского союза.
Возникает вопрос, правильно ли выбрана модель региональной интеграции, которая лежит в основе формирования Евразийского экономического союза? Соответствует ли она объективным особенностям ЕАЭС, не приведет ли использование этой модели к дезинтеграции Союза?
В настоящее время в науке и на практике уже наработан огромный исследовательский материал, который показывает, что процесс региональной экономической интеграции не только многообразен по формам, но и не может быть представлен как линейное движение от низших форм к высшим. Еще один вывод из компаративистики интеграции - своеобразие траектории развития интеграционных объединений. Последний фактор накладывает, как правило, ограничения на пределы и формы развития того или иного интеграционного объединения, и его учет, независимо от идей, положенных в его основу. Независимо от формы интеграционного объединения перед каждым из них стоит проблема определения собственного "Я" - самоидентификации и консолидации на основе целей и интересов. Одним из ключевых признаков региональной экономической интеграции является умение совместно решать вопросы регионального развития и формировать общие воспроизводственные связи. Этим экономическая интеграция отличается от региональных организаций.
Мировой опыт показывает, что за региональными интеграционными объединениями могут скрываться объединения стран, которые вообще не преследуют целей формирования единого воспроизводственного организма. Лишь объективный процесс воспроизводства в течение ряда лет и даже десятилетий, в конечном счете, определяет конкретную форму деятельности регионального объединения. Применительно к ЕАЭС возникает вопрос: станет ЕАЭС в результате развития воспроизводства целостным интеграционным объединением или его развитие ограничится "мягкой формой" интеграции, т.е. без тесных воспроизводственных связей?
Структура Евразийского союза пока не отвечает требованиям воспроизводственного целого. Речь идет не только об его асимметричности, когда удельный вес российской экономики в ВВП ЕАЭС составляет в долл. США 87% ЕАЭС в цифрах: краткий статистический сборник Евразийской экономической комиссии. - М., 2018. - С.44, 57., но и о том, что основу структуры ЕАЭС составляет добывающая промышленность и отрасли первичной обработки. Доля обрабатывающей промышленности в ВВП ЕАЭС по добавленной стоимости составила всего 12,2% в 2017 г. Такая структура неизбежно характеризуется низким уровнем межотраслевой кооперации стран, низким уровнем взаимной торговли товарами - 14,5%. Рост воспроизводственных связей в силу этого не может произойти быстро и не может служить показателем уровня развития интеграции в Союзе. Другими словами, идея прямо распространить механизмы Европейского союза на ЕАЭС в этих условиях малопродуктивна. Еще один вывод из отмеченных структурных особенностей - процесс формирования воспроизводственного единства в Союзе будет продолжаться длительный период и требует особого внимания к консолидирующим действиям всех стран ЕАЭС.
Для развития ЕАЭС необходимо решать один из наиболее сложных вопросов - формирование общих целей Союза по критериям эффективности нового этапа интеграции. С экономической точки зрения, на первый взгляд, целеполагание представляется очевидны Буторина О., Захаров В. О научной основе Евразийского экономического союза // Евразийская экономическая интеграция. 2015. - № 2 (27).. Однако как показывает практика ЕАЭС, экономические действия, как правило, требуют определенной политической координации. Противоречия, которые возникли между Россией, Беларусью и Казахстаном в связи с санкциями в отношении российской экономики, неизбежно потребовали от стран политических договоренностей при решении данной проблемы. Страны Союза в настоящее время не ставят вопрос о формировании общих политических целей в силу специфики принципов объединения. В условиях недостаточности воспроизводственных связей в ЕАЭС важным фактором его развитии на новом этапе является реализация возможностей получения синергетического эффекта от участия в Союзе всеми его участниками. Страны получают выгоду от интеграции в различных формах, в том числе и через политическую поддержку. В случае евразийской интеграции страны уже сейчас имеют многосторонний сетевой эффект, который достигается ими без дополнительных затрат. В качестве примера можно привести транспортный фактор. Согласно специальному Докладу Евразийского банка развития (ЕАБР) "Экономическая география стран Евразии" положение стран ЕАЭС отличается "исключительным характером континентальности и отдаленности от океанических акваторий" Макроэкономический анализ ЕАБР. - https://eabr.org/analytics/chief-economist-group/special-reports/. Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Армения не имеют выхода к морю. По оценкам транспортные издержки стран, не имеющих выхода к морю, повышаются в среднем на 50% Буторина О., Захаров В. О научной основе Евразийского экономического союза // Евразийская экономическая интеграция. 2015. - № 2 (27).. Удаленность от морских путей Кыргызстана и Казахстана в 4-5 раз выше, чем любой европейской страны. Средние расходы на отправку одного контейнера для Казахстана в 2,4 раза выше, чем для России, в 3,6 раза выше, чем для Беларуси. Вхождение в Евразийский союз во многом снимает ограничения транспортного фактора. Имеются и глобальные вопросы, на которые можно дать ответ только совместно. Как может быть реализован проект "Один пояс - один путь" без сопряжения ЕАЭС в целом? Ни одна страна на новом транспортном пути не может реализовать эффекты вне такого системного сопряжения и гарантировать долгосрочные доходы от реализации этого проекта.