Политический контекст.
Это важный фактор, на который стоит обращать внимание при ведении международных переговоров. При принятии решений государственного уровня нужно учитывать: насколько стабильна нынешняя политическая система, какие центры силы существуют у оппонента, а также в государстве, принимающем решение, какие зоны нестабильности есть в мире. То есть все политические условия, которые, так или иначе, могут сказаться, как на ходе ведения переговоров, так и на их результатах. Лица, принимающие решение всё время оценивают вероятность появления нового политического риска по итогам переговоров, поэтому этап аналитической подготовки к переговорам очень важен, чтобы не допустить их.
Экономическую обстановку.
Учитывать экономическую обстановку означает анализировать уровень инфляции и его изменение, налоговую политику обеих сторон, потенциал и размер рынка, акцизные барьеры и прочее. Также необходимо оценивать, насколько экономически-выгодно новые принятые экономические условия. При анализе экономического контекста необходимо понимать, насколько реализуем принимаемый вариант, насколько его реализация возможна с точки зрения ресурсов.
Социо-культурный контекст.
Важно понимать, что представитель государства на переговорах не только отражает общую позицию страны, но и является типичным представителем, носителем менталитета стороны переговоров. Для эффективных переговоров необходимо понимать тонкости социо-культурного типа оппонента, чтобы проводить наиболее эффективные переговоры. Помимо удобства ведения переговоров с оппонентом, знание социо-культурного контекста позволяет понимать лимиты второй стороны, проблемы, которые существуют в государстве, а также, доминирующую группу граждан, интересы которых, скорее всего будут отстаиваться, косвенно или прямо в течении переговоров.
Преимущество переговоров перед другими средствами урегулирования конфликтов состоит в том, что переговоры можно встроить в структуру любого конфликта за счет их гибкости. К тому же, переговоры - обыденный инструмент коммуникации, они ассоциируются не только с конфликтом или проблемой, но и с достижением консенсуса, интеграцией, компромиссом, поддержанием отношений. Само слово «переговоры» имеет положительную коннотацию.
В то же время, переговорный процесс, как самостоятельный инструмент мирного урегулирования конфликтов, находится в зоне турбулентности, т.к. поведение акторов данного процесса зависит от множества факторов. К тому же, множественность сторон, вовлеченных в переговоры часто обуславливает недолговечный характер соглашений.
Изначально переговоры между государствами велись в одном из государств, или на территории посредника. С развитием инфраструктуры, появилась возможность проводить переговоры на территории дипломатических представительств, что во многом ускоряло процесс взаимодействия, т.к. представитель другой стороны постоянно находится на территории государства.
В процессе глобализации основной площадкой для переговоров стали различные международные организации. Как отмечалось ранее, первой такой организацией стала Лига наций, переросшая в последствие в ООН. На базе ООН созданы отдельные организации, где государства могут решать отраслевые проблемы: Международный валютный фонд - для обсуждения и решения валютно-финансовых вопросов; международная морская организация - для решения споров, возникающих в вопросах международного торгового судоходства и т.д. Подобная организация нужна для более эффективного распределения вопросов для обсуждения между государствами. Зачастую организации занимаются отдельными вопросами, как правило: вопросами экономики, политики, культуры. Следующие организации являются наиболее распространенными, как для решения проблем, так и для определния повестки дня.
Генеральная ассамблея Организации Объединенных Наци является основным совещательным органом ООН, т.к. в ней представлены все государства-челны ООН. В состав ген. ассамблеи входят множество комитетов, что и обусловило такой широкий круг вопросов. Помимо административного регулирования деятельности всей организации, в ген. Ассамблее рассматриваются вопросы о поддержании мира и безопасности и принимаются рекомендации, кодификации международного права
ООН (ген.ассамблея), иногда также в ген. Ассамблее могу приниматься решения от лица Совета безопасности ООН в случае невозможности последнего это сделать.
Решения принимаются 2/3 голосов, что приводит к формированию коалиций государств, имеющих схожие интересы. Общая позиция данных коалиций формируется, чаще всего, исходя из позиции наиболее сильного актора, что, во многом, не дает принять наиболее адекватное ситуации решение. Однако, преимуществом проведения переговоров в Генеральной Ассамблее является то, что любая страна может ининциировать созыв сессии по интересующему вопросу. Если большая часть государств поддержит данную повестку в течение 30 дней, то ген. Ассамблея будет созвана в срочном порядке.
На 69 сессии 14 сентября 2015 года, по итогам переговоров было принято решение о начале переговоров о реформировании Совета безопасности ООН. Данная резолюция запускает процесс глобальной трансформации расстановки сил в мире, т.к. позволит оказывать большее влияние на политическую ситуацию в мире со стороны менее сильных акторов в составе Совета безопасности ООН. ТО есть Генеральная ассамблея создана для того, чтобы инициировать переговорный процесс по важным вопросам.
Совет безопасности ООН призван регулировать вопросы мира и безопасности в уже развернувшейся конфликтной ситуации. Прежде всего, СБ ООН призывает стороны прекратить спор мирными средствами, если спор перерастает в военные действия, то СБ ООН ждает указания о прекращении огня и т.д. В случае, если стороны не подчиняются указаниям СБ ООН, то он может обратиться к принудительным действиям.
Например, в марте 2017 года, Совет Безопасности призвал стороны сирийского конфликта к участию в мирных переговорах, что, после заключенного в Астане соглашения о прекращении огня, может стать следующей ступенью в урегулировании конфликта.
Однако не всегда резолюции, заключенные по итогам сессий ГА ООН и СБ ООН, представляют собой образцы самых правильных решений, которые достигают своих целей. В 1947 году резолюцией 181 от 29 ноября 1947 года ГА ООН был принят план раздела Палестины на основе экономического союза. По данному плану действие британского мандата в Палестине прекращалось, а на её территории должен был быть создано 2 государства: арабское и еврейское. Лига Арабских стран отвергла принятый план, что повлекло за собой начало несистемных военных действий, что превратилось в арабо-израильскую войну 1947-1949 годов. Решение было принято 13 голосами за, 10 против и 10 воздержавшимися. Таким образом, нельзя сказать, что та система переговоров, которая принята в ООН является эффективной и предоставляет возможность максимально достичь своих интересов каждому участнику.
Решения Совета Безопасности ООН также могут носить ошибочный характер или привести к очень серьезным последствиям для участников конфликта, т.к. инструменты, которыми владеют ООН включают в себя полномочия применять военную силу. Например, решения, принятые в начале корейской войны (1950-1953 гг.), о введении войск ООН, во многом поспособствовало идеологическому разделу между двумя частями полуострова. Недальновидная политика главных акторов, как и решения СБ ООН, привело к сегодняшней ситуации, где Корея всё ещё разделена, а в мире появился очаг нестабильности, угрожающий безопасности мира в лице Северной Кореи.
Другой важной площадкой для переговоров является Совет Европы, в который входят 47 стран, приоритетом политики которых является верховенство закона и защита прав человека. Совет не может принимать законы, обязательные к исполнению, однако, может принимать решения, влияющие на положение стран в мировом сообществе. Например, после присоединения к России Крыма, Россия была лишена права голоса в Парламентской Ассамблее совета (ПАСЕ) до конца 2014 года. Также, например, договоренности, достигнутые в рамках совета, могут влиять на представителей других организаций: например, после поддержки ген. Секретарем Совета Европы плана Путина по мирному урегулированию кризиса в Украине, переговоры по украинскому вопросу сдвинулись с мертвой точки.
ВТО не является частью структуры ООН, но ВТО имеет механизмы тесного сотрудничества с ней. ВТО выросла из соглашения ГАТТ, была создана в 1995 году, т.к. в мире появилась необходимость создания и распространения правил торговли между государствами ввиду расширяющегося товарного обмена. Конференция министров является руководящим органом, созывается раз в два года, является основным триггером к установлению новых правил и договоренностей между государствами, т.к. на данной конференции собираются отраслевые министры всех стран-членов.
ВТО содействует организации торговых договоров, а также является площадкой для разрешения торговых споров между государствами. При вступлении в ВТО государства должны соответствовать определенным экономическим показателям и выполнять условия по организации внешней торговли. Это такие меры, как: участие государства в разработке мирового торгового законодательства, обеспечение выхода внутренних товаров на общий рынок, снятие протекционистских мер, оптимизация торгового и политического режима и прочее. Основным экономическим мотивом инициирования процедуры разрешения спора в ВТО представляется наличие реального или потенциального ущерба государства от прекращения экспорта товара в страну, которая ввела ограничивающую торговлю меру.
Автор А.В. Тангаева в своей статье приводит пример разрешенного спора в ВТО. В 2009 г. Канада подала иск к Корее с целью обжаловать действующий с 2003 г. запрет на импорт говядины из Канады, введенный в связи с риском заражения губчатым энцефалитом. После введения запрета Канада многократно пыталась получить доступ на рынок Кореи, однако доказать соответствие канадской говядины стандартам национальной системы санитарного и фитосанитарного контроля Кореи не удавалось. Спор был разрешен до завершения процедур третейской группой по взаимному согласию сторон - правительство Кореи устранило 8-летний запрет импорта канадской говядины. Канада возобновила поставки говядины в Корею, однако прежнего уровня достичь не удалось. Таким образом, разрыв торговых отношений и последующее многолетнее отсутствие торговли приводят к тому, что экономический результат выигранного спора может быть очевиден только в долгосрочной перспективе, когда будут восстановлены хозяйственные связи и станет возможным их дальнейшее развитие.
Такие организации, как ОДКБ, НАТО, ОБСЕ, направленные на поддержание коллективной безопасности, также способствуют установлению диалога между государствами, а также предоставляют возможность путем переговоров элиминировать последствия угроз безопасности.
МЕРКОСУР и Европейский Союз, НАФТА, СНГ будучи региональными политико-экономическими союзами, так или иначе, также являются площадками для обсуждения основных вопросов: политических, экономических, культурных и социальных. На базе данных объединений могут проходить переговоры, они могут стать посредниками в урегулировании конфликта, как, например, в конфликте Грузии и России в 2008 году, Н. Саркози от лица не только Франции, но и Европейского союза проводил переговоры с Дмитрием Медведевым об установлении мира в кризисной зоне. Преимущества таких организаций в том, что, глобально, иметь выработанную позицию 27 стран в одной (чему предшествовал не один раунд переговоров) гораздо эффективнее с точки зрения достижения договоренностей по глобальным вопросам деятельности.
Изобилие площадок для проведения переговоров свидетельствует о важности данного метода урегулирования конфликтов и о том, что государствам важно оставаться в едином информационном поле, проводить переговорные сессии и решать сложные проблемы. Несмотря на развитую переговорную структуру, тем не менее, множество конфликтов остаются не урегулированными десятилетиями, а некоторые соглашения оказываются недолговечными. Это связано с тем, что стороны переговоров, прежде всего, стремятся отстоять свои позиции и сохранить лицо, а не прийти к совместному решению проблемы, поэтому часто переговоры носят формальный характер.
Таким образом, несмотря на многие очевидные преимущества переговоров, как средства урегулирования конфликтов, существует ряд недостатков, ввиду которых стороны могут отказаться от данного способа урегулирования конфликта.
Во-первых, в результате многосторонних международных переговоров, заключаются, зачастую, декларации, протоколы о намерениях и прочие не принуждающие к исполнению документы, а принимаемые конвенции в последствии могут быть не ратифицированы. Подобная ситуация ведет к новому раунду переговоров, потому что сторонам необходимо такое решение, которое бы максимально конкретизировало и «ставило точку» в той или иной проблеме, если она конечно, существует.
Во-вторых, переговоры, как правило, требуют от сторон огромной сосредоточенности, подготовки и внимания; они могут принять не менее затянутый (чем судебное разбирательство) характер, количество задействованных ресурсов колоссально. А достигнутое соглашение может не быть юридически обязательным для выполнения.
С другой же стороны, переговоры позволяют участникам максимально выгодно для себя урегулировать тот или иной конфликт, практически прямо пропорционально затраченным ресурсам и контролировать процесс принятия решения. В то время, как при судебном разбирательстве, ответственность за вынесенное решение лежит на судье, и очень сложно оспаривается; у проигравшей стороны может возникнуть неудовлетворенность, которая впоследствии может перерасти в новый конфликт.
Переговоры, как ведущий способ урегулирования конфликтов, так или иначе, присутствуют на разных этапах всех альтернативных методов урегулирования конфликтов. Согласно уставу ООН, стремление к мирному урегулированию конфликтов - обязательное условие членства в организации. Более того, даже при судебном разбирательстве могут продолжаться переговоры, по итогам которых могут быть приняты решения.
В деле о континентальном шельфе Эгейского моря (Турция против Греции, 1976) Турецкое правительство настаивало на том, что судебное разбирательство не может продолжаться, пока стороны ведут переговоры. Суд в том деле настоял, что в Уставе ООН судебное разбирательство и переговоры стоят на одной ступени среди средств мирного урегулирования конфликтов; в судебной практике существует множество примеров, когда в течение переговоров стороны обращались в суд и наоборот. Переговорный процесс по какому-либо вопросу не является
Однако, при всех положительных сторонах переговоров, существует вопрос: когда и как, при каких условиях стороны должны признать и понять, что ресурс переговоров исчерпан, и что достигнуть договоренностей не получится. В ранних многосторонних мирных договорах XX века (до послевоенного периода) переговоры являлись обязательной досудебной, подготовительной процедурой. Также, в арбитражных процессах, например, консультации являются во многих договорах обязательным этапом пред-процессуального разбирательства.
Во многих международных договорах и кейсах, исчерпание переговоров, как ресурса, прописано крайне размыто или вообще не описано. Например, в статье 286 Конвенции по морскому праву или в статье 5 параграфа 3 статута об урегулировании конфликтов ВТО ставится проблема этих критериев (исчерпания ресурсов переговоров). Самый четкий ответ на данный вопрос находится в материалах дела Мавроматис: «шансы успешного дипломатического урегулирования посредством переговоров очень относительны в определении. Никакого общего и всеобъемлющего списка критериев не может быть составлено». Таким образом, является ли ресурс переговоров исчерпанным, зависит от конкретной ситуации, поэтому можно сказать, что переговоры эффективны и не исчерпали своего ресурса, пока в их процессе стороны готовы к интегративному взаимодействию и решают понятную и осязаемую проблему. Самым очевидным выходом из ситуации является установка определенных временных сроков. Например, Хартии энергетического договоры есть оговорка «разумный, приемлемый временной промежуток времени». Документы ВТО и НАФТА дают конкретный срок на применение «дипломатических средств урегулирования конфликтов» - 60 дней. Если за это промежуток времени проблема не будет урегулирована, необходимо прибегнуть к следующему способу урегулирования конфликтов.